Российские производители медизделий сетуют, что после подъема спроса на отечественную продукцию в 2016 году госзаказчики снова начали отдавать предпочтение импортным товарам – не помогает даже протекционистское правило «Третий лишний». Особенно тяжелая ситуация сложилась на рынке одноразовых шприцев – в ассоциации «Росмедпром» опасаются, что если тенденция сохранится, рыночная доля российских шприцев снизится в два раза уже в этом году. А между тем российские и иностранные компании успели объявить об инвестициях в местное производство шприцев в размере почти 6 млрд рублей – теперь окупаемость этих вложений может оказаться под вопросом.

Как следует из доклада, представленного на заседании Торгово-промышленной палаты 6 июня, в 2016 году и начале 2017-го участились случаи нарушения правил подготовки и проведения госзакупок медицинской продукции. Особенно от этого пострадали медицинские изделия, а в сегменте шприцев и вовсе назрел кризис. 

По данным ассоциации «Росмедпром», в 2016 году за счет импортозамещения объем продаж отечественных шприцев превысил 1 млрд штук, но уже в конце прошлого года резко начал снижаться и сократился на треть, а теперь есть риск, что доля российской продукции к концу года сократится в два раза. «На складах предприятий скопилось несколько десятков миллионов шприцев. Производства сокращаются, а здравоохранение закупает импортные изделия по более высоким ценам», – говорится в докладе.

Шприцы входят в так называемый перечень «Третий лишний» – согласно постановлению правительства №102, если на конкурс по госзакупке товаров из перечня подают заявки два или более отечественных производителя, иностранная продукция с торгов автоматически снимается. Однако, судя по всему, эти протекционистские меры ситуацию не спасают. 

В ассоциации добавляют, что в настоящее время российские предприятия могут производить 2,7 млрд шприцев в год и тем самым, теоретически, полностью закрыть потребность отрасли. Однако в реальности основную долю рынка занимают шприцы иностранного производства. По оценкам участников рынка, более 60% потребности страны в этой категории расходных медизделий обеспечивают немецкие B.Braun, SFM Hospital Products и Vogt Medical, еще около 30% – китайские производители, и только 10% – отечественные. 

Половину рынка формирует госзаказ – по данным исследовательской компании MDpro, в 2015 году только государственные медучреждения закупили 1,3 млрд одноразовых шприцев на общую сумму 5,3 млрд рублей. Так что беспокойство отечественных игроков вполне объяснимо. 

По словам главы «Росмедпрома» Юрия Калинина, заказчики занимаются манипуляциями с конкурсными лотами: излишне конкретизируют лоты, включают в один лот разные виды продукции, составляют техническое задание под конкретного поставщика – вводят так называемые защитные или блокирующие позиции, которые эксклюзивно производятся определенной компанией. 

В Минпромторге тоже заметили, что во время аукционов и конкурсов на закупку медицинских изделий «при формировании лотов на закупку шприцев инъекционных однократного применения участились случаи нарушения государственными заказчиками действующего законодательства, и особенно частым нарушением является объединение различных товаров в один лот».

Например, объединяются одноразовые шприцы и шприцы для шприцевых насосов, устройства и системы для переливания растворов, катетеры и так далее. «Однако данные изделия технологически и функционально между собой не связаны, а включение их в один лот приводит к ограничению конкуренции, перерасходу бюджетных средств, а также создает препятствия для развития отечественного рынка медицинских изделий и реализации программы импортозамещения», – заключили в Минпромторге. 

Например, Департамент здравоохранения Москвы (ДЗМ) в мае 2016 года объявил аукцион на закупку медизделий на сумму 450,99 млн рублей, из них на шприцы приходилось 293,96 млн рублей. Но в лот были включены «защитные» позиции, российские поставщики не смогли поучаствовать в конкурсе, а начальная максимальная цена снизилась лишь на 2%. 

В мае 2017 года ДЗМ объявил новый аукцион на поставку расходных материалов для парентерального введения раствора с начальной максимальной ценой в 553,6 млн рублей, в том числе шприцев на сумму 147,5 млн рублей. Как утверждают в «Росмедпроме», в конкурсной документации были прописаны блокирующие позиции импортных производителей Vogt Medical и B.Braun. 

«То есть аукцион прописан под конкретного поставщика, и отечественная продукция не сможет быть на нем представлена. Заранее можно предсказать (по опыту предыдущих торгов), что закупка шприцев обойдется бюджету Москвы на 80–90 млн рублей дороже», – говорится в докладе. В обоих случаях победителем стало АО «Тагор», ее владельцы в СПАРК-Интерфакс не раскрываются, однако, как писал Vademecum ранее, эта компания регулярно осуществляет крупные поставки онкопрепаратов столичному Департаменту здравоохранения.

«Для нас самое главное – чтобы все исполняли положения закона. Но государственные заказчики просто игнорируют положения о госзакупках и постановление «Третий лишний». Мы активно обращаемся в правительство, к президенту и в надзорные органы. Есть поддержка на уровне Минпромторга, но этого недостаточно, необходимо, чтобы включились Минздрав и ФАС, чего они делать не намерены», – говорит Юрий Желонкин, генеральный директор подмосковной компании «Стерин».

Не менее сложно отечественным производителям конкурировать с поставщиками китайской продукции. «Мы продаем шприцы почти по себестоимости, только чтобы выдавить китайцев», – сокрушается коммерческий директор завода «МИМ» Татьяна Красуцкая. Поставщики китайских шприцев с такой постановкой вопроса, конечно, не согласны и сетуют на то, что у российских производителей без того много преференций. 

«Это совершенно не рыночная ситуация. Обязывают закупать отечественный товар, даже если он будет дороже, хуже, даже если его не будет – все равно закупать. Наша компания предпочла бы участвовать в госзакупках именно с импортной продукцией, ведь она дешевле, качественнее, и на нее никогда не бывает жалоб, чего не скажешь о российской», – считает генеральный директор дистрибьюторской компании «Сана» Наталья Дорошина.

Параллельно на рынке шприцев продолжают появляться инвестиционные проекты. Вдохновленные кратковременным ростом закупок отечественной продукции непрофильные инвесторы стремятся в этот сегмент, а профильные – расширяют производство. В общей сложности они готовы вложить как минимум 6 млрд рублей. 

Однако проблемы с госзакупками характерны и для других сегментов рынка медизделий, например, для сегмента одноразовой медицинской одежды и белья (ОМОБ). По словам президента профильной ассоциации «Здравмедтех» Александра Ручкина, сейчас на рынке представлены более 20 отечественных производителей и около 10 иностранных, многие из которых либо начали, либо уже серьезно рассматривают вопрос локализации производства в России.

И все они точно так же сталкиваются с нарушениями постановления №102 («Третий лишний») со стороны заказчиков – государственных больниц и отвечающих за закупки департаментов. «Здравмедтех» проанализировал закупки в 2016 году и пришел к выводу, что среднее число участников торгов с использованием принципа «Третий лишний» составляет 3,0, в то время как на один государственный заказ без использования «Третьего лишнего» приходится в среднем 2,7 участника. «Третий лишний» также позволяет снизить цену закупки изделий в среднем на 20,4% против 11,7% в ситуациях, когда правило не действует. «Получается парадокс: вводятся ограничения, но при этом достигается экономический эффект в виде скидки, еще и повышается конкуренция», – сказал Ручкин на заседании ТПП 6 июня.

В качестве негативного примера он привел Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в Чебоксарах, который закупал ОМОБ в одном лоте с лезвиями для скальпеля и для импортной осцилляторной пилы, которая не производится в России. При этом лот был заявлен как соответствующий постановлению №102. Каждый год центр осуществляет такие закупки, и на протяжении трех лет единственным участником и победителем торгов является компания ООО «АМК», а цены не снижаются. Обращение в ФАС на эту ситуацию пока никак не повлияло. 

По мнению Александра Ручкина, решение проблемы с госзакупками медизделий требует ряда правительственных мер: нужно принять поправки к классификатору медизделий, ужесточить контроль за кодировкой медизделий, поскольку заказчики могут прописывать одно и то же изделие по-разному, чтобы проводить закупку на выгодных для них условиях, и, наконец, создать перечень недобросовестных заказчиков. 

Последняя идея особенно заинтересовала замдиректора по научно-производственной работе ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Анатолия Шепелина, который сталкивается с теми же проблемами в сегменте реагентов для лабораторной диагностики. По его словам, еще год назад он составил список из 20 недобросовестных заказчиков, но после того, как он представил этот список на заседании Российского союза промышленников и предпринимателей в 2016 году, все упомянутые клиники прекратили с ним работать. «Я потерял 20 заказчиков. Сейчас у меня есть аналогичный список, но только из 100 заказчиков. Показывать его я, конечно, не буду», – заключил он, подчеркнув, что в первую очередь нужно наладить диалог с заказчиками и разобраться в причинах их недобросовестного поведения.