04 Декабря 2020
Коронавирус. Осенний сезон. Мониторинг
3 Декабря 2020, 21:51
МИБС за 5,1 млрд рублей построит в Петербурге вторую очередь Центра протонной терапии
3 Декабря 2020, 21:03
Российские инвалидные коляски получат преференции в виде квот на госзакупках
3 Декабря 2020, 20:24
«СберЗдоровье» внедрил искусственный интеллект в свой телемедицинский проект
3 Декабря 2020, 20:08
4 Декабря, 8:17

Незаживающая дранка

Ольга Гончарова, Дарья Шубина
25 Мая 2015, 15:38
4706
Что мешает реконструкции и строительству современных объектов медицинского назначения
Медицинский девелопмент в России в середине 2000‑х пережил небывалый инвестиционный подъем. Объ­ем финансирования ключевых государственных программ, направленных на строительство, реконструкцию, капремонт и оснащение ЛПУ, стационаров и центров высокотехнологичной медицинской помощи, приблизил­ся к 400 млрд рублей. Однако финансовые вливания не дали масштабного эффекта – почти все новые крупные объекты были сданы с опозданием, некоторые – с критическими дефектами. В целом же более 40% действующих сегодня медучреждений остаются ветхими, аварийными и, по большому счету, непригодными к эксплуатации.

Роль девелопера – монополиста и локомо­тива медицинского строительства, конечно же, играет государство. «Главный заказчик на этом рынке – федеральные и региональ­ные органы власти. В частной медицине операторов, самостоятельно строящих объекты, можно пересчитать по пальцам, да и то, за редким исключением, максимум их размаха – небольшие стационары и поликли­ники», – констатирует управляющий пар­тнер консалтинговой компании «Базис‑Мед» Андрей Алмазов.

Первым крупным девелоперским проектом с общим объемом федеральных инвести­ций 77 млрд рублей стала стартовавшая в 2006 году в рамках нацпроекта «Здоровье» программа строительства федеральных центров высоких медицинских технологий (ВМТ). Спустя пять лет состоялся еще один могучий рывок, оттолкнувшийся от бюджета программы модернизации здравоохране­ния. По данным ФФОМС, региональными сегментами программы на 2011–2013 годы помимо оснащения медучреждений предусматривались завершение строительства 112 объектов медицинского назначения и проведение капитального и текущего ре­монта еще более 4 тысяч учреждений. Суммарные инвестиции в строительные работы и обновление материально‑технической базы отрасли оценивались примерно в 300 млрд рублей.

Помимо федеральных программ, медицин­ское строительство подкрепляли локальные инициативы – региональными программа­ми развития здравоохранения и отдельны­ми федеральными проектами, например, в области ядерной медицины или подготовки медицинской инфраструктуры Краснодар­ского края в преддверии XXII Олимпийских зимних игр.

Однако несмотря на беспрецедентные госинве­стиции и задействованный административный ресурс, реализация девелоперских задумок властей постоянно сбоила. Сроки завершения строительства или работ по реконструкции постоянно сдвигались. Например, первый из запланированных центров ВМТ, в Пензе, построили, нарушив дедлайн на два года, другие объекты, возводимые по этой програм­ме, откладывались на еще более длительные сроки (подробнее – в материале «Вавилонская басня», VADEMECUM #11 (36) от 31 марта 2014 года). Счетная палата, проводившая в прошлом году ревизию исполнения региональных программ модернизации здравоохранения, выяснила, что 22 региона до сих пор не завершили плановые работы 2011–2013 годов.

Основная причина срыва дедлайнов – в нера­циональном распределении средств, неудач­ном выборе подрядчиков, незнании норма­тивной базы и множестве других технических накладок. Скандалы начались почти сразу за стартом. В 2008 году, когда модуль одного из федеральных центров ВМТ в Краснодар­ском крае был уже смонтирован, выяснилось, что его поразил грибок. Итоговая стоимость выполненных работ на тот момент составля­ла 3,9 млрд рублей. Провал повлек за собой судебные разбирательства между генераль­ными заказчиками и подрядчиками проекта. Впрочем, эти тяжбы ни к чему конструктив­ному не привели – стройка была заморожена, деньги потеряны, а центр так и не заработал. Подобные конфликты с проектировщиками и строительными подрядчиками в полной мере испытали на себе распорядители модер­низационных бюджетов и других программ (подробнее – в материале «От кульмана будете»).

Конечно, беспрецедентное по объему инвести­ций государственное участие усилило высоко­технологичные мощности индустрии здравоох­ранения, но все же к радикальному обновлению базового фонда медицинской недвижимости не привело. По данным аналитической компа­нии INFOLine, сейчас в России пригодны для использования чуть больше половины объектов медназначения, более трети требуют капиталь­ного ремонта, 6% – реконструкции, а 2% – на­ходятся в аварийном состоянии.

Шансов, что ситуация скоро изменится, не так много. С одной стороны, федераль­ные и региональные власти на фоне спада экономики и перехода на одноканальное финансирование будут сворачивать пла­ны строительства медицинских объектов. С другой – госзаказчикам так и не уда­лось выстроить надежные коммуникации с подрядчиками.

Как сообщили VADEMECUM в Минздраве РФ, если в 2013 году на строительство и реконструкцию медицинских объектов из средств федерально­го бюджета было выделено около 39 млрд руб­лей, то в 2014‑м – уже на 20% меньше.

В работе остается единственный масштаб­ный девелоперский проект – создание феде­ральной сети из 32 перинатальных центров с инвестициями из ФФОМС в 52,6 млрд руб­лей, государство здесь представляет «Ростех» (подробнее – в интервью куратора проекта, замгендиректора госкопорации Николая Волобуева на стр. 19).

Есть на повестке дня еще одна бюджетоем­кая задача – модернизация здравоохранения Крыма и Севастополя, где речь идет не столь­ко о высокотехнологичной, сколько о базовой стационарной и амбулаторной медицинской помощи. По словам первого замминистра здравоохранения Республики Крым Елены Ржевской, в ближайший год на федеральные 1,2 млрд рублей в регионе планируется прове­сти капремонт 16 медицинских учреждений.

В регионах инвестиции в медицинское стро­ительство пока растут (подробнее – в инфо­графике «Общий план») повсеместно, за ис­ключением разве что территорий ЮФО, где во время подготовки к Олимпиаде уже было построено и реконструировано значительное количество медицинских объектов. Впро­чем, эксперты считают, что прошлый год был последним пиковым периодом реализации госпрограммы «Развитие здравоохранения на период до 2020 года».

«Темпы строительства медучреждений в ближайшие четыре‑пять лет будут суще­ственно снижены, а финансирование – пе­рераспределено в пользу текущих ремонтов, реконструкций и технического переоснаще­ния», – прогнозирует в одном из своих иссле­дований компания «Медбизнесэксперт».

Частные операторы отрасли грядущую стагнацию рынка пока компенсировать не в состоянии. В капремонт и строитель­ство своих клиник и медцентров готовы вкладываться не более 10 компаний, да и у тех девелоперские успехи скромны, а проблемы традиционны. Представители ГК «Медси», объявлявшие три года назад о стро­ительстве консультационно‑диагностиче­ского центра на Красной Пресне с объемом инвестиций 3 млрд рублей, обещали открыть его к середине 2015 года, но объект пока далек от сдачи в эксплуатацию. «Открытие центра планируется в конце года», – строит оптимистический прогноз операционный директор ОАО «Группа компаний «Медси» Алексей Курач. Основная же доля операторов этого рынка предпочитает пока арендовать площади. «В случае стационара с дорого­стоящими услугами, возможно, есть смысл возводить здание в расчете на адекватную окупаемость инвестиций. Но если это поли­клиника с гораздо меньшей стоимостью ус­луг, то строительство окажется накладным. И поскольку строительство, как правило, ведется на заемные средства, оператору при­дется ежемесячно платить – не за аренду, так проценты по кредиту», – говорит коммер­ческий директор сети клиник «Инпромед» Наталья Шулянская.

Строительство по модели ГЧП пока тоже буксует на месте. По данным VADEMECUM, в I квар­тале этого года из 22 заявленных девелопер­ских ГЧП‑проектов заработали и привлекли инвестиции только 11, а каждый пятый был заморожен.

Пока рынок не вошел в фазу стагнации, VADEMECUM решил проанализировать крупнейшие проек­ты медицинского девелопмента, их основных инвесторов, заказчиков и подрядчиков.

строительство объектов медицинского назначения, девелопмент, строительство, строительство больниц, строительство поликлиник
Поделиться в соц.сетях
Коронавирус. Осенний сезон. Мониторинг
3 Декабря 2020, 21:51
МИБС за 5,1 млрд рублей построит в Петербурге вторую очередь Центра протонной терапии
3 Декабря 2020, 21:03
Российские инвалидные коляски получат преференции в виде квот на госзакупках
3 Декабря 2020, 20:24
«СберЗдоровье» внедрил искусственный интеллект в свой телемедицинский проект
3 Декабря 2020, 20:08
Яндекс.Метрика