С 31 августа российские образовательные учреждения всех ступеней смогут приступить к тестированию учащихся на употребление наркотиков. Ориентиром для операторов мониторинга станет Порядок профилактической диагностики, формализованный в виде приказа Минобрнауки №658 от 16 июня 2014 года. Полномочия и ответственность за осуществление профилактических мероприятий федеральный центр делегировал регионам, многие из которых уже имеют подобный опыт. Правда, далеко не все региональные бюджеты готовы нести возникающую в этой связи дополнительную нагрузку при спорной, даже по оценке ФСКН, эффективности подобного наркологического скрининга.

Впервые о необходимости масштабного тестирования учащихся на пристрастие к наркотикам в апреле 2011 года заговорил Дмитрий Медведев. На заседании Госсовета действующий тогда Президент РФ привел данные «неофициальной статистики»: 70%, или 1,4 млн наркозависимых рос­сиян – молодежь до 30 лет, а нижняя возрастная планка потребителей наркотических веществ «катастрофиче­ская» – 11-12 лет. Исправить ситуацию, по мнению Мед­ведева, мог бы федеральный закон, регламентирующий тестирование школьников и студентов на раннее употребление наркотиков.

В ноябре 2012 года Ми­нистерством образования и науки был разработан, согласован с правительством и отправлен в Госдуму проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель­ные акты РФ по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ». В пояснительной записке авторы документа ссылались на данные некого соцопроса: «В возраст­ной группе от 11 до 24 лет доля лиц, потреблявших когда-либо наркотики, угрожающе высока – 25%». Там же был назван средний возраст, с которого молодые люди начинают употреблять наркотики, – 15-16 лет. Эти замеры убедили парламен­тариев принять ФЗ №120, вступивший в силу 5 декабря 2013 года и рамочно описав­ший процедуру обследова­ния школьников и студентов. Прошло еще девять месяцев, пока на свет не появился приказ Минобрнауки №658, где определены детали нар­кологического скрининга.

Первым этапом раннего выявления потребления наркотических средств и психотропных веществ, как записано в документе, явля­ется социально-психологи­ческое тестирование уча­щихся, вторым – медосмотр. Диагностика добровольная: школьников младше 15 лет можно проверять при наличии «письменного ин­формированного согласия» родителей, учащиеся старше 15-ти могут принять реше­ние об участии в проверке самостоятельно.

В образовательном уч­реждении тестирование контролирует собранная из преподавателей комиссия. Заполненные обследуемы­ми анкеты направляются сначала в местный орган власти в сфере образова­ния, где в течение 30 дней обрабатываются, а затем передаются в Минздрав или комитет по здравоохранению региона «для планирования дополнительных мер по про­филактике немедицинского потребления обучающими­ся наркотических средств и психотропных веществ». Подробно дальнейшие дей­ствия чиновников в приказе не прописаны, однако ФЗ №120 предполагает, что попавшие по результатам социально-психологиче­ского теста в «группу риска» учащиеся отправляются в ближайшее учреждение здравоохранения на сдачу необходимых анализов. В случае выявления в орга­низме следов наркотических средств учащийся, опять же на добровольной основе, может быть направлен на ле­чение в наркологический диспансер.

С 2006 года пилотные диа­гностические проверки в об­щеобразовательных учреж­дениях проводились более чем в 60 регионах страны. По данным ФСКН России, из 2,3 млн протестированных за этот период учащихся реально употребляющими наркотики оказались 20 тысяч человек, то есть уровень выявляемости составил примерно 0,9%.

В ходе экспериментов инициаторы – региональ­ные власти – сами решали, сколько молодых людей следует протестировать и кто войдет в фокус-груп­пу – только школьники или школьники и студенты. Результаты тестов оказались противоречивыми. В Баш­кортостане, например, доля выявленных потребителей наркотиков от общего числа протестированных учащихся составила 0,1%, а в Хабаровском крае этот показатель превысил 17,5%.

Сомнения по поводу репре­зентативности такой выбор­ки эксперты высказывали еще в ходе обсуждения про­екта закона, однако и к дей­ствующему теперь регламен­ту «поголовного» скрининга у специалистов остаются вопросы. Тестирование ре­альной пользы не принесет ни учащемуся, ни его семье и будет восприниматься как принудительная мера, считает заместитель главного врача СПб ГУЗ «Городская наркологическая больница» Виктор Григорьев. «Начинать надо с семейного консуль­тирования психологами. В процессе консультации могут выявиться факторы риска, и только после этого можно проводить лаборатор­ные исследования на употребление психоактивных веществ», – считает практи­кующий нарколог.

Президент Российского об­щества специалистов доказа­тельной медицины Василий Власов еще более скептичен в оценке вступившего в дей­ствие регламента. «Ни одна методика раннего выявления потребления наркотиков качественно не испытыва­лась. Мы не знаем, принесет ли эта инициатива пользу обществу в целом. Зато лабораторное тестирование может быть выгодно конкретным игрокам рынка, которые выиграют от реали­зации тестов и последующей реабилитации выявленных наркопотребителей, роди­тели которых будут готовы заплатить любые деньги за лечение».

Главный нарколог Минздрава Евгений Брюн, напротив, утверждает, что тестирование уже дает пози­тивные результаты: «В Мо­скве максимальный уровень выявляемости – 10% – мы получили в 2010 году. В этом году доля выявлен­ных случаев всего 3–5%. Соответственно, уровень потребления наркотиков в этой группе граждан снижается. Мы довольны».

Размышляя об эффектив­ности диагностики, сто­ит принять во внимание право учащихся отказаться от тестирования. В 2011 году в Бурятии, где проводились экспериментальные провер­ки, операторы скрининга планировали, что обсле­дование охватит 22 тысячи школьников и студентов ссу­зов в возрасте от 13 до 18 лет, но в назначенный день 8 тысяч человек отказались от участия в тестировании, причем почти половина из них просто прогуляли занятия. Четверть отказав­шихся от проверки избежали теста «по уважительным причинам», столько же отка­зов инициировали родители учащихся.

И в новом учебном году организацией профилак­тики потребления нарко­тиков регионы продолжат заниматься самостоятельно и на собственные средства. Реализуя пилотные проекты, региональные власти могли обойтись «облегченной» – по аудитории и методи­кам – версией тестирования и, соответственно, регулиро­вать объем затрат. В Сверд­ловской области, например, тестирование 2011 года охватило 96 тысяч учащихся и потребовало 60 млн руб­лей, а в Краснодарском крае смогли обследовать 200 ты­сяч человек и потратить всего 32,1 млн рублей.

В приказе Минобрна­уки №658 не заявлены параметры, по которым можно сколько-нибудь точно оценить объем затрат на предстоящую скрининго­вую кампанию. Примерные прикидки стоимости вопро­са выглядят так: по инфор­мации Росстата, на 1 января 2014 года в России насчи­тывалось 13,8 млн школь­ников, из которых целевую аудиторию тестирования представляют примерно 7 млн учащихся 6–11 клас­сов. Также потенциальными участниками скрининга могут быть 1,98 млн студен­тов колледжей и техникумов и 5,7 млн студентов вузов. Минимальная стоимость экспресс-теста, выявляюще­го следы наркотиков в моче, составляет порядка 50 руб­лей. Исходя только из этих данных (без учета расходов на доплаты задействован­ным в процессе преподавателям и врачам), медицин­ское обследование учащихся обойдется в 734 млн рублей. Если принять во внимание данные Минздрава о том, что в группу риска попадают примерно четверть прошед­ших социально-психоло­гическое тестирование, то медицинскому скринингу подлежат 3,67 млн человек, а минимальный объем затрат составит 183,5 млн рублей. Этот сценарий возмо­жен, если регионы смогут выбрать самые дешевые тест-системы. До нынешне­го учебного года фактически так и было. «Попавшие в группу риска учащиеся сдают анализ мочи, кото­рый проводится с помощью различных тестов, – пояс­няет Евгений Брюн. – В за­висимости от финансовых возможностей регионы используют тесты, опреде­ляющие следы одного, двух или трех веществ».

Точные параметры и реко­мендованную стоимость необходимых для обследо­вания тестов в Минздраве, принимавшем участие в разработке регламен­та, сообщить не смогли. В пояснительной записке к ФЗ №120 оговаривается: согласно письму Минздрава от 19 июня 2012 года №15-2/10/2-197, для профи­лактического скрининга «могут использоваться <…> иммунохимические тесты (иммунохроматографиче­ские, иммуноферментные), позволяющие определить метаболиты основных групп наркотических средств в сыворотке крови, моче, слюне, волосах». В качестве примера авторы закона приводят комплекс­ную методику тестирова­ния «Дианарк АТ», которая «позволяет определить минимальное содержание антител к психоактивным веществам (ПАВ), начиная с концентрации 1,7 мг/ мл» и в случае «давности последнего употребления не более двух месяцев».

Владельцем патента на мето­дику является одноименное ООО «Дианарк». В ком­пании подсчитали, что для обследования 3,6 млн российских старшекласс­ников на три группы наркотических веществ с помощью набора реагентов «Дианарк АТ» потребуется 3,48 млрд рублей. По сло­вам директора компании «Дианарк» Марины Мягко­вой, экспресс-тесты могут определить, есть ли в данный момент наркотическое опья­нение у тестируемого: «Поэ­тому они хороши, например, для обследования водителей. В отношении школьников стоит другая задача – надо определить, были ли у него вообще факты приема наркотиков. Маловероятно, что он придет сдавать анализ в состоянии наркотического опьянения».

Пожелавший сохранить анонимность руководитель другой российской ком­пании – производителя тест-систем вообще не ви­дит целесообразности в про­ведении скрининга. «Необходимы систематическая работа, постоянный кон­троль со стороны образова­тельных учреждений, семьи, а не разовые «акции». Закон о тестировании не просто несостоятелен, он абсолют­но не нужен», – утверждает собеседник VM, подчер­кивающий, что в таких условиях рынок тест-систем не развивается, а превраща­ется «в поле борьбы за бюд­жетные деньги».

Против тестирования, как ни удивительно, выступа­ет и ФСКН России. Гла­ва службы Виктор Иванов, сначала поддержавший идею скрининга, предлагал прово­дить тестирование в рамках ежегодной диспансеризации учащихся. Но накануне всту­пления в силу ФЗ №120 2 де­кабря 2013 года на круглом столе в Госдуме неожиданно для многих участников дискуссии назвал тестирование «видом отвлекающей и малополезной профилак­тики»: «Сплошное тести­рование является не только колоссальной тратой денег, но и идеальным способом уйти от реальной деятельно­сти в область производства фиктивно-демонстративного продукта, проще – показухи или примитивной имита­ции и симуляции реальной деятельности!»

На просьбу VM обосно­вать эту позицию деталь­нее в ФСКН на момент сдачи номера в печать не ответили.