
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 года №308-КГ18-13416 было вынесено в отношении ООО «Тами», развивающего стоматологическую клинику «Валеодент» в Ростове-на-Дону, и финальному решению высшего судебного органа предшествовали разбирательства дела в нескольких судебных инстанциях.
Как говорится в определении, в октябре 2017 года территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области провел внеплановую проверку клиники, в результате которой предписал учреждению обеспечить наличие у ее руководителя «высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». В этом предписании контролирующий орган ссылался на пункты 4 и 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года.
Организации удалось оспорить это требование в судах первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции, например, пришел к выводу, что фактически руководство клиникой осуществлялось двумя сотрудникам, – ответственной за административные и организационно-хозяйственные вопросы Е.Ю. Харабаджаховой и ответственной за осуществление медицинской деятельности главным врачом Н.С. Малышевой. У последней есть высшее медицинское образование, а также послевузовское профессиональное образование по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». По данным СПАРК-Интерфакс, Е.Ю. Харабаджахова занимает должность генерального директора клиники.
Однако суд округа отменил эти судебные акты, ссылаясь на пункт 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в котором говорится, что соответствующее профильное образование должно быть не только у руководителя медицинской организации, но и у его заместителей и руководителей структурных подразделений. В ответ ООО «Тами» подало кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, однако в передаче этой жалобы клинике было отказано.
По словам юристов, это решение фактически отражает позицию Верховного суда РФ и означает его интеграцию в практику проверок российских медучреждений на соответствие лицензионным требованиям. Менять подходы к организации бизнеса придется многим медучреждениям – практика, когда клинику возглавляет специалист, не имеющий медицинского образования, сейчас широко распространена, особенно в сегменте частных медицинских услуг.
«Сразу возникает вопрос к лицензирующим органам, выдававшим лицензии на право осуществления медицинской деятельности с учетом структуры управления клиники, в которой функции менеджмента и функции управления собственно медицинской деятельностью разделены: при выдаче лицензий таких вопросов ранее не возникало, в связи с чем позиция Росздравнадзора выгладит некоторым вероломством – по всем правилам клиники, получившие лицензии, оказываются, грубо нарушают лицензионное законодательство, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокатская группа «Онегин» Ольга Зиновьева. – Второй вопрос –- переформатирование структуры управления медицинским бизнесом, к которой многие клиники вынуждены будут прийти в ближайшее время; в первую очередь, это создание управляющих компаний или новых органов управления внутри одной компании. Другой важный вопрос – дальнейшая судьба определения Верховного суда. К сожалению, заявителем пройдены все эффективные судебные инстанции и реальные процессуальные возможности отмены исчерпаны. Существует процессуальная возможность обращения с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РФ, однако фундаментальных нарушений при издании судебного акта допущено не было».
Самые читаемые новости за все время
Нажимая на кнопку «подписаться», вы даете согласие на обработку персональных даных.