Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 года №308-КГ18-13416 было вынесено в отношении ООО «Тами», развивающего стоматологическую клинику «Валеодент» в Ростове-на-Дону, и финальному решению высшего судебного органа предшествовали разбирательства дела в нескольких судебных инстанциях.
Как говорится в определении, в октябре 2017 года территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области провел внеплановую проверку клиники, в результате которой предписал учреждению обеспечить наличие у ее руководителя «высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». В этом предписании контролирующий орган ссылался на пункты 4 и 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года.
Организации удалось оспорить это требование в судах первой и апелляционной инстанций. Суд первой инстанции, например, пришел к выводу, что фактически руководство клиникой осуществлялось двумя сотрудникам, – ответственной за административные и организационно-хозяйственные вопросы Е.Ю. Харабаджаховой и ответственной за осуществление медицинской деятельности главным врачом Н.С. Малышевой. У последней есть высшее медицинское образование, а также послевузовское профессиональное образование по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». По данным СПАРК-Интерфакс, Е.Ю. Харабаджахова занимает должность генерального директора клиники.
Однако суд округа отменил эти судебные акты, ссылаясь на пункт 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в котором говорится, что соответствующее профильное образование должно быть не только у руководителя медицинской организации, но и у его заместителей и руководителей структурных подразделений. В ответ ООО «Тами» подало кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, однако в передаче этой жалобы клинике было отказано.
По словам юристов, это решение фактически отражает позицию Верховного суда РФ и означает его интеграцию в практику проверок российских медучреждений на соответствие лицензионным требованиям. Менять подходы к организации бизнеса придется многим медучреждениям – практика, когда клинику возглавляет специалист, не имеющий медицинского образования, сейчас широко распространена, особенно в сегменте частных медицинских услуг.
«Сразу возникает вопрос к лицензирующим органам, выдававшим лицензии на право осуществления медицинской деятельности с учетом структуры управления клиники, в которой функции менеджмента и функции управления собственно медицинской деятельностью разделены: при выдаче лицензий таких вопросов ранее не возникало, в связи с чем позиция Росздравнадзора выгладит некоторым вероломством – по всем правилам клиники, получившие лицензии, оказываются, грубо нарушают лицензионное законодательство, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокатская группа «Онегин» Ольга Зиновьева. – Второй вопрос –- переформатирование структуры управления медицинским бизнесом, к которой многие клиники вынуждены будут прийти в ближайшее время; в первую очередь, это создание управляющих компаний или новых органов управления внутри одной компании. Другой важный вопрос – дальнейшая судьба определения Верховного суда. К сожалению, заявителем пройдены все эффективные судебные инстанции и реальные процессуальные возможности отмены исчерпаны. Существует процессуальная возможность обращения с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РФ, однако фундаментальных нарушений при издании судебного акта допущено не было».
