Копия письма есть в распоряжении Vademecum. В аппарате Татьяны Голиковой подтвердили получение документа: «О результатах рассмотрения будет сообщено отправителям».
В НАНМО отмечают, что действующее законодательство, в первую очередь 323-ФЗ, а также ряд приказов, утверждает право на выбор медорганизации для получения медпомощи по ОМС. «Механизм реализации предусмотренного законодательством права на выбор пациентом медицинской организации определен ведомственными приказами и не противоречит конкурентным принципам. Однако такие противоречия возникают в ходе реализации указанных норм, что непосредственно связано с деятельностью Комиссии по разработке территориальной программы ОМС», – говорится в обращении.
Поэтому предлагается наделить комиссии возможностью определять и планировать объемы предоставления медпомощи медицинским организациям, а не распределять их, как это описано сейчас в положении о деятельности комиссии. «Само понятие «распределение», особенно при отсутствии норм права, определяющих его порядок и критерии, порождает правовую неопределенность, возможность злоупотреблений, что не позволяет в полной мере обеспечить право граждан на выбор медицинской организации независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности», – поясняют авторы инициативы.
«Тарифы же, на мой взгляд, очень хорошо посчитаны в большинстве случаев, даже иногда с запасом. А вот объемы вызывают вопросы. И вариантов-то только два: или объемы неправильно посчитаны, или медицинских организаций слишком много, с чем все всегда спорят. А дальше получается то, о чем вы говорите: пациент выбирает место, где лечиться, во всяком случае пытается сделать выбор, средств территориального фонда не хватает. Регионам приходится применять административные инструменты, поэтому возникают всякие обиды и суды», – говорил ранее в интервью Vademecum председатель НАНМО Илья Шилькрот.
Вопрос прозрачности механизма распределения объемов медпомощи комиссиями по разработке терпрограмм ОМС поднимался в конце июля участниками круглого стола в Госдуме РФ на тему «Частная медицина в охране здоровья граждан России». По итогам мероприятия Правительству РФ было рекомендовано «рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство, исключающих дискриминационный подход при распределении объемов медицинской помощи», независимо от форм собственности клиник, а также предложено установить «обоснованные» критерии распределения таких объемов.
Предложение поддержали в Минфине, где также считают существующие механизмы распределения объемов медпомощи непрозрачными. Ведомство рекомендовало Минздраву «проработать вопрос о поэтапном введении конкретных показателей», влияющих на распределение.
Такой же позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба. На запрос Vademecum в службе ответили, что сейчас нет механизма, по которому объемы распределялись бы в соответствии с законом 326-ФЗ «Об ОМС». Это приводит к «многочисленным злоупотреблениям со стороны территориальных комиссий» и не создает инвестиционный, плановый «климат» в работе больниц. В ФАС также предлагают сформировать «прозрачные» правила для участия клиник в системе ОМС.
Руководитель департамента ОМС сети клиник «Скандинавия» Ольга Комышева тоже согласна с позицией Минфина. Она рассказала, что компания совместно с петербургской комиссией по разработке территориальной программы уже начали разработку балльной системы для медорганизаций, проводящих экстракорпоральное оплодотворение, и центров лучевой диагностики, исходя из соответствия их критериям. «Все просто: чем больше баллов заработала клиника, тем больше будет ее плановое задание и тем больше она окажет необходимых медицинских услуг жителям региона», – говорит Комышева.
В настоящее время ФФОМС готовит поправки в 326-ФЗ, тоже ссылаясь на исключение дискриминации медорганизаций любой формы собственности в системе ОМС. Речь идет об установлении единых критериев для входа в реестр медорганизаций, имеющих право оказывать медпомощь по ОМС, а не об отмене распределительной системы.
