Через 10 месяцев после принятия нового порядка госрегистрации медизделий участники рынка пожаловались регуляторам, что не могут по нему жить. Из-за различий в определениях одного и того же товара в законе «Об основах охраны здоровья граждан» и Налоговом кодексе производители медтехники и ИМН рискуют лишиться налоговых льгот. Если не привести понятийный аппарат в разных документах к единому варианту, бюджет здравоохранения в течение ближайших трех лет может потерять до 31 млрд рублей, которые уйдут на выплату лишних налогов, подсчитали лоббисты.
Ассоциация международных производителей медицинских изделий IMEDA 1 октября отправила обращения министру финансов Антону Силуанову, министру здравоохранения Веронике Скворцовой, руководителю ФНС Михаилу Мишустину и главе ФТС Андрею Бельянинову. В тексте письма лоббисты указывают на бюрократические проволочки с приведением понятийного аппарата в отношении медицинских изделий к единому стандарту.
Путаница в определениях возникла в тот момент, когда государство решило их максимально унифицировать. Статья 38 закона №323 «Об основах охраны здоровья граждан» вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» и тому подобных закрепила единый термин «медицинские изделия». Вслед ему в конце прошлого года последовал подзаконный акт: в постановлении Правительства РФ №1416 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» закреплено требование ко всем производителям медицинских изделий – заменить бланки ранее выданных бессрочных регистрационных удостоверений на бланки нового образа. С 1 января 2013 года вместо выдаваемых ранее регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения или медицинскую технику теперь выдаются новые – на медицинские изделия.
«До конца 2013 года существующие бессрочные регистрационные удостоверения старого образца должны быть заменены на новые, хотя в настоящее время рассматривается вопрос о продлении срока замены регистрационных удостоверений до начала 2017 года», – объясняет исполнительный директор IMEDA Александра Третьякова. Но понятие «медицинское изделие» не отражено в других отраслевых законах. Менеджер отдела налогообложения и юридических услуг компании Ernst&Young Алексей Швынденков отмечает, что налоговое законодательство продолжает оперировать определениями, описывающими различные виды медицинских товаров, установленными НК РФ. «Фактически вся проблематика сводится к тому, что де-факто один и тот же медицинский товар подпадает под различные определения для целей закона «Об основах охраны здоровья граждан» и для целей налогового законодательства. Тем не менее потребительские свойства и назначение указанных медицинских товаров не меняются, что лишь очередной раз свидетельствует о несогласованности различных ветвей законодательства», – размышляет Швынденков.
Несогласованность определений грозит производителям и импортерам медизделий серьезными финансовыми потерями. Действующая редакция Налогового кодекса предусматривает нулевой НДС на реализацию на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой «медицинской техники» отечественного и зарубежного производства по утвержденному правительством перечню. При этом, в соответствии со ст. 150 НК РФ, не подлежит налогообложению ввоз на территорию РФ товаров, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. В то же время ст. 164 НК РФ предусматривает, что для ИМН отечественного и зарубежного производства предусмотрена льготная налоговая ставка в 10%.
«При получении производителем нового бланка регистрационного удостоверения на медицинское изделие может быть потеряна установленная законом и закрепленная в Налоговом кодексе льготная ставка НДС 0% или 10% на импортируемые медицинские изделия», – опасается Александра Третьякова. Налоговый кодекс подтверждает льготы только для «медицинской техники» и «изделий медицинского назначения». «Риск заключается в том, что Федеральная таможенная служба, руководствуясь Налоговым кодексом, будет иметь право отказать в применении льготной ставки НДС при ввозе медицинского изделия на территорию России из-за несовпадения терминов», – поясняет Третьякова. Ее позицию разделяет и Алексей Швынденков: «Если формально следовать положениям Налогового кодекса, а также принятым в его разрезе постановлениям правительства (в частности, №19 и №688), складывается ситуация, при которой наличие регистрационного удостоверения на «медицинское изделие» не позволяет применить пониженные ставки НДС, которые могли бы быть использованы при наличии регистрационного удостоверения с формулировкой, например, «медицинская техника».
Подсчитать потенциальные потери оказалось нетрудно. Продукция, импортируемая из зарубежных стран, подорожает на 18% и 8% соответственно. Причем эксперты указывают, что дополнительная финансовая нагрузка ляжет непосредственно на государственные медицинские учреждения. Согласно расчетам IMEDA, потери бюджета здравоохранения на переплату НДС в течение ближайших трех лет, пока будет производиться замена бланков регистрационных удостоверений, могут составить порядка 31 млрд рублей.
Вера в негативный сценарий, по которому с участников рынка снимут налоговые льготы, подкрепляется опытом применения постановления правительства №688, содержащего список медтоваров, к которым применяется пониженная до 10% ставка НДС. «На практике случаются ситуации, когда одно и то же медицинское изделие подпадает под льготу при классификации, например, по ОКП и одновременно не подпадает под льготу при классификации по ТН ВЭД», – рассказывает Алексей Швынденков. Причем, несмотря на разъяснения Минфина РФ, указывающие на то, что ставка НДС при реализации товара должна совпадать со ставкой НДС, примененной при ввозе товара на территорию РФ, проблема далека от разрешения. «В большинстве случае налоговые органы исповедуют формальный подход и стараются оспорить применение пониженных ставок НДС», – заключает эксперт.
Участники рынка во избежание коллапса отрасли предлагают унифицировать налоговое и отраслевое законодательство: ввести в соответствующие статьи Налогового кодекса, а также в постановления Правительства РФ №19 и №688 понятие «медицинское изделие». «Этот процесс целесообразно провести таким образом, чтобы подчеркнуть, что медицинские изделия – это широкая категория медицинских товаров, включающая в себя, в частности, используемые в настоящее время в налоговом законодательстве понятия «медицинская техника» и «изделие медицинского назначения», – рекомендует лоббистам Швынденков.
