Предваряя появление в УК РФ статьи, посвященной врачебным ошибкам, сотрудники Следственного комитета подготовили и направили в Минздрав РФ аналитический отчет «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи». Выводы экспертов из СК основаны на изучении материалов 143 уголовных дел (в основном по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»), находившихся в производстве в 2016-2017 годах. Минздрав разослал этот документ в подведомственные и региональные медучреждения, откуда ятрогенная аналитика вскоре утекла в интернет. Vademecum опросил 2,6 тысячи пользователей профессиональной соцсети «Врачи РФ», насколько точно, по их мнению, выводы криминалистов отражают клиническую реальность.
«В целях предупреждения преступлений в медицинской сфере деятельности направляются материалы для рассмотрения возможности применения данных сведений в работе по выбору наиболее оптимальных методов и средств повышения квалификации медработников», – говорится в сопровождающем отчет письме председателя СК РФ Александра Бастрыкина.
Данные Минздрав, точнее Департамент медицинской помощи детям и службы родовспоможения, распространил по всем региональным медучреждениям, видимо, потому, что чаще всего «рассматриваемые преступления» совершались хирургами (27,5%) и акушерами-гинекологами (13,2%).
Авторы исследования попытались сделать вывод о «криминалистических особенностях преступных медицинских дефектов». Значительная часть из них не несет практического смысла ввиду их очевидности или ограниченности выборки – та же информация о специализации врачей-преступников, их поле и возрасте, сведения о месте «преступления» (90% в госбольницах) и времени его совершения (понедельник, до полудня).
Однако некоторые выводы все же достойны внимания и комментариев практиков индустрии медуслуг. В тематическом опросе Vademecum и соцсети «Врачи РФ», проводившемся с 29 марта по 5 апреля 2019 года, приняли участие 2,6 тысячи респондентов из разных регионов страны. Их опыт более чем показателен – почти 60% участников опроса оказались специалистами со стажем лечебной работы более 20 лет. Пользователи соцсети «Врачи РФ» не только прошлись по выводам СК, но и рассказали о своем опыте допущения «дефектов» в клинической практике, а также поделились мнением о возможных последствиях обостренного интереса СК РФ к сфере здравоохранения.
В отчете аналитики СК отмечают наиболее распространенные «дефекты» оказания медпомощи – в 46% случаев (143 уголовных дела) встречалось ненадлежащее проведение диагностических и, как следствие, лечебных мероприятий по разным причинам – от непривлечения нужного узкого специалиста до невнимания к анамнезу пациента. Респонденты Vademecum с этим тезисом согласились – 70% участников подтвердили, что этот «дефект» оказания медпомощи самый распространенный, но указали, что в основном проблемы возникают из-за недостаточного обследования. А вот выделенные авторами отчета нарушения во время медицинских процедур и оперативных вмешательств участники нашего опроса распространенными назвать не смогли.
Не согласны респонденты и с выводами о том, что в основном проблемы возникают в городских медучреждениях (73% от 143 рассмотренных экспертами уголовных дел). По мнению участников опроса, «дефекты» допускаются в городских клиниках не чаще, чем в сельской местности.
Поделились пользователи соцсети «Врачи РФ» и своим опытом совершения «ошибок» – почти треть на вопрос о частоте «дефектов», принесших ущерб здоровью пациентов, ответили обтекаемо: «время от времени», «смотря что считать ущербом». При этом 20% респондентов признались, что серьезные «дефекты» допускались ими лишь раз за всю клиническую практику. В том, что допущенные ими «дефекты» оказания помощи хотя бы один раз приводили к летальному исходу, признались 36,6% респондентов, еще 25% ответили, что такое «иногда случается».
Абсолютное большинство участников опроса, конечно же, слышали о планах дополнить УК РФ статьей (124.1), посвященной врачебным ошибкам. И хотя в середине апреля члены профильной рабочей группы СК и Национальной медицинской палаты пришли к выводу о необходимости проработки альтернативных лишению свободы мер наказания для медработников за неумышленные преступления, эта перспектива медсообщество вовсе не радует. Большинство (77%) респондентов уверены, что даже распространение по медучреждениям подобных отчетов может заставить врачей отказываться от сложных случаев. Еще 36,6% участников опроса к ятрогенной активности СК относятся негативно.
Интересно, что более половины (53,4%) опрошенных считают, что «судить» за врачебные ошибки должно «в первую очередь само профессиональное сообщество, а потом уже государство». Впрочем, ни практика, ни тем более актуальная нормативная база такого функционала широкому профсообществу не дает.
В 2018 году следственные органы СК РФ возбудили более 2,2 тысячи уголовных дел, связанных с врачебными ошибками. Это примерно на 24% больше, чем в 2017 году, когда было возбуждено около 1,8 тысячи уголовных дел. Параллельно СК набрал 22 эксперта-врача на «медицинские дела», а президент НМП Леонид Рошаль предложил привлекать судей в отставке к рассмотрению жалоб на врачей.
Тем не менее один яркий пример способности отраслевой общественности хоть на что-то повлиять имеется. В январе 2018 года Мосгорсуд вынес суровый приговор московскому гематологу Елене Мисюриной – два года колонии общего режима за смерть пациента. Как полагало следствие, мужчина скончался из-за того, что врач повредила кровеносные сосуды при выполнении трепанобиопсии (биопсия участка костного мозга путем прокола обычно подвздошной кости).
Приговор вызвал широкий общественный резонанс, флешмоб в соцсетях, многие представители врачебного сообщества высказались в поддержку осужденной. Защита Мисюриной подала апелляцию, и в апреле 2018 года Мосгорсуд постановил отменить приговор райсуда. Из-за допущенных следствием ошибок дело вернули на дополнительное расследование, по информации Vademecum, следствие все еще не завершено.
Анатолий Клейменов, адвокат коллегии «Меклер & Партнеры»:
- Разговор об унификации и появлении отдельной статьи, посвященной врачебным ошибкам, ведется. Но вне зависимости от того, появится в УК тот или иной состав или другой, общий подход к медицинским делам не изменится. Вопрос в том, куда дальше будет двигаться следственная и судебная практика. Формировать эту практику будет, безусловно, СК. Не думаю, что в ближайшее время мы увидим пленум Верховного суда по так называемым медицинским делам. Но когда будет сформирована практика по итогам рассмотрения «громких» дел, которые наверняка станут предметом жарких споров между медицинским сообществом и СК и эти дела дойдут до ВС, появится робкая надежда на то, что некоторые вещи будут скорректированы и разъяснены. На это потребуется довольно много времени. Пока этого не произойдет, будет немало неприятных кейсов. Доказательством этого является криминологическое исследование, которое провело научное подразделение СК, из него усматривается презумпция совершения медработником ошибки в случае констатации факта наличия вреда здоровью пациента. Можно иронизировать, прочитав этот отчет, но с точки зрения статистики документ любопытный. Практик из него должен взять какие-то вещи для себя, бесспорно. Мой вывод таков: если после оказания медпомощи возникает какая-то проблема, то ее, скорее всего, свяжут с качеством помощи, вне зависимости от того, что именно в анамнезе у пациента, и иных обстоятельств, не связанных непосредственно с медицинским вмешательством. Реализацией этой презумпции на практике будет увеличение количества уголовных дел.
