Минэкономразвития рискует снискать славу самого жесткого критика программы модернизации российского медпрома. Отзыв министерства на подготовленный Минпромторгом проект регламента госзакупок медизделий оказался разгромным. Авторы рецензии действительно не стесняются в выражениях и недвусмысленно намекают коллегам, что те взяли на себя проработку вопроса, который не относится к их регуляторным компетенциям.
Общественное обсуждение проекта постановления правительства ≪Об особенностях осуществления закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд≫ формально было завершено в конце июля. Однако неожиданно спустя месяц мнением о проекте с его авторами из Минпромторга решили поделиться в Минэкономразвития.
Документ был разработан в соответствии с поручением президента В.В. Путина от 6 декабря 2012 года №Пр-3308, а предлагает он нехитрые протекционистские меры в отношении производителей медизделий из стран-участниц Таможенного союза. Проектом рекомендуется до 31 декабря 2020 года к закупкам медизделий для государственных и муниципальных нужд не допускать участников, предлагающих продукцию, произведенную за пределами России, Белоруссии или Казахстана. Подобные ограничения должны коснуться не всех видов медизделий, а лишь тех, которые будут внесены в специальный реестр, вести и утверждать который следует поручить соответствующей комиссии внутри Минпромторга. Эта же комиссия должна разработать положение об осуществлении закупок медизделий.
Проект предполагает довольно жесткие критерии оценки локализации производства. Страной происхождения медицинского изделия следует считать Россию, Белоруссию или Казахстан, если оно произведено в этих странах ≪с процентной долей добавленной стоимости иностранных товаров, использованных при изготовлении конечной продукции, не более 50%≫.
На незамысловатые лоббистские предложения Минпромторга поступило 11 отзывов от участников рынка и региональных администраций. Но настоящую отповедь документу дали именно коллеги по правительству. В первом абзаце отзыва чиновники Минэка, правда, отмечают, что поддерживают ≪меры, направленные на создание конкурентоспособного отечественного производства медицинских изделий, а также стимулирование локализации производства высококачественных медицинских изделий≫. Однако механизм реализации положений проекта видится им непроработанным. Например, в документе не представлена классификация видов медизделий, не приведены критерии и принципы определения потребностей системы здравоохранения и формирования перечня. Эти критические замечания разделяют и профильные лоббисты. Исполнительный директор ассоциации IMEDA Александра Третьякова недовольна тем, что составлением перечня, исходя из данной версии проекта постановления, будут заниматься чиновники Минпромторга, а не медсообщество и главные специалисты: ≪Мы не согласны с тем, что определение нужд российского здравоохранения в текущей версии проекта возложено на Минпромторг, а не на Минздрав≫.
В Минэкономразвития выражаются жестче: ≪Возложение полномочий по определению потребностей системы здравоохранения Российской Федерации на орган Минпромторга, не уполномоченного в сфере здравоохранения, в том числе обращения медицинских изделий, а следовательно, не располагающего механизмами анализа и управления данной системой, может создать риски неверной оценки указанных потребностей≫.
Среди рисков участники рынка называют непрозрачность принятия решений по вопросам определения видов медицинских изделий и формирования соответствующего перечня. В Минэке обращают внимание, что в законодательстве отсутствует классификация медизделий по видам. Минэкономразвития считает, что доверить составление столь важного списка можно только комиссии, в которую входят представители всех заинтересованных министерств и ведомств, а также профсообщества.
Согласно проекту, ≪виды медицинских изделий определяются комиссией и включаются в перечень исходя из потребностей системы здравоохранения Российской Федерации≫. Однако Минэку не ясны критерии оценки этих потребностей. Как подчеркивается в отзыве, если оценка основана исключительно на запросах медучреждений, этого мало. Критики из Минэка обращают внимание коллег на то, что проект положения предлагает включать в перечень медизделия с конкретными регистрационными номерами, причем только они могут стать предметом закупки. ≪Однако следует отметить, что при сопоставимых технических и технологических характеристиках, сравнимых по функциональному назначению, медицинские изделия, входящие в перечень, и медицинские изделия, не входящие в перечень, могут существенно отличаться по качеству и конечному воздействию на пациента≫, – уверены в Минэке.
Необходимость принятия жестких ограничений для производителей медоборудования уже с 1 января 2014 года авторы отзыва также считают необоснованной. В Минэке указывают, что международные компании занимают около 80% рынка медизделий. На пересмотр своих инвестиционных и производственных программ по российскому рынку и согласование планов локализации производства со штаб-квартирами им потребуется не меньше полутора-двух лет. Учитывать нужно, по мнению Минэкономразвития, время, затраченное на сам процесс локализации и организации производства на территории России, который, по разным оценкам, составляет те же полтора-два года.
Принятие проекта без замечаний представителей отрасли и коллег из Минэка не принесет позитивных перемен, а скорее, наоборот, усугубит положение не только производителей, но и потребителей, считает Александра Третьякова: ≪Многие медицинские организации много лет сотрудничают с компаниями-производителями, выстраивая наиболее эффективные модели получения максимально быстрого сервиса в области обучения персонала, технического обслуживания, скорости доставки и наличия всего спектра аксессуаров и расходных материалов для оказания своевременной, качественной и эффективной помощи населению России. Перенастройка всех этих элементов, необходимость замены парка оборудования на изделия из перечня, а также необходимость поиска и ожидания сервисной поддержки и запасных частей от производителей, которые останутся монополистами на рынке госзаказа, безусловно, повлечет за собой дополнительные расходы со стороны бюджетов разных уровней≫.
Генеральный директор ЗАО НПФ ≪БИОСС≫ Игорь Цыбин в своих оценках документа еще более категоричен: ≪Принятие постановления в данном виде приведет к очередному коллапсу на рынке медицинских изделий. На сегодняшний день нет главного – полноценного номенклатурного классификатора медицинских изделий≫.
