Программы господдержки развития отечественного фармпрома пока не сильно помогли в борьбе с засильем импорта. Однако субсидии Минпромторга пришлись весьма кстати российским производителям медоборудования и медтехники. Участники рынка хоть и говорят, что ждут от государства новых защитных и стимулирующих мер, но признают, что ускорение роста рынка было бы невозможно без принятия отдельной федеральной целевой программы. VM попробовал разобраться, как производители распорядились государственной помощью.
1800 неизвестных
ФЦП ≪Развитие фармацевтической и медицинской промышленности до 2020 года≫ была принята два года назад. Но то, что производители медтехники наряду с фармпроизводителями не будут обделены господдержкой и, главное, субвенциями, разработчик ФЦП – Минпромторг – обещал еще в кризисном 2009-м. По плану ФЦП, доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления на внутреннем рынке должна за 10 лет вырасти до 40% в стоимостном выражении, а вот доля импортных медицинских изделий, не имеющих российских аналогов, в общем объеме потребления сократится до 30–40%. Аналогичные амбициозные показатели министерские чиновники прописали и в ≪Стратегии развития медицинской промышленности на период до 2020 года≫. Свою веру в рост рынка, а следовательно, и в увеличение доли российской продукции на нем, чиновники подкрепили двумя тезисами: во-первых, процесс модернизации здравоохранения в стране только стартовал, во-вторых, как таковой рынок медоборудования еще не сформирован.
На сегодняшний день в России зарегистрированы более 1800 производителей медицинских изделий. Однако действительно крупных игроков, обладающих достаточным собственным капиталом для динамического развития внутри страны и уж тем более для выхода на внешние рынки, нет. Относительно устойчивые финансово-экономические показатели имеют только 250–300 компаний, только часть из них концентрируется на производстве медицинских изделий как на основном виде деятельности, признаются авторы ≪Стратегии≫.
108 из общей массы
Но написанный регулятором унылый пейзаж рынка компенсируется великой верой в его перспективы. С авторами стратегии из Минпромторга в этом вопросе солидарны и отраслевые эксперты. Согласно прогнозам аналитической ГК ≪Бюро≫, объем российского рынка медицинских изделий в 2020 году может вырасти вчетверо, до 457,6 млрд рублей. Этот показатель фигурирует в оптимистическом сценарии развития событий.
Гендиректор ГК ≪Бюро≫ Алексей Ванин говорит, что основными драйверами роста рынка стали или еще станут федеральные и региональные программы модернизации здравоохранения. В рамках федеральной программы в 2011 году Минпромторг начал разыгрывать субсидии на разработку требований к функциональным и техническим характеристикам различных изделий медицинского оборудования и разработку технологий и организации производства. По сути, раздавая конкурсные задания, министерство сформировало правила игры на рынке, где основной заказчик – государство.
≪Те компании, которым необходима государственная поддержка, смогут получить ее в той или иной форме, а те международные глобальные корпорации, которые строят стратегические планы развития бизнеса в России, сделают необходимые коррективы с учетом требований и задач в области промышленной политики≫, – замечает исполнительный директор Ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA Александра Третьякова.
С 2011 года в совокупности были проведены 44 таких конкурса (182 лота) с выделенным общим объемом бюджетных средств в размере 15,8 млрд рублей. Победителей удалось определить по 172 лотам, на 10 – претендентов не нашлось. Отраслевые эксперты называют результат торгов удачей Минпромторга. Всего в торгах приняли участие 108 компаний (против 19 в аналогичных конкурсах на НИОКР лекарственных препаратов). Эту сотню и следует считать теми передовиками, которые должны вчетверо увеличить объем рынка за семь лет, говорят аналитики.
Впрочем, многое будет зависеть от того, как компании распорядятся государственной помощью. ≪Номенклатура изделий достаточно широкая и продуманная≫, – говорит генеральный директор ≪Биосс≫ Игорь Цыбин. ≪Вопрос не в номенклатуре, а в том, станут ли компании, получающие государственное финансирование, просто модернизировать свои предприятия, чтобы производить более качественные медицинские изделия, или деньги будут потрачены на какие-то более инновационные разработки как для российского, так и для зарубежных рынков≫, – спорит Александра Третьякова. По ее мнению, лишь медики и клинические специалисты смогут в полной мере оценить, удались ли инвестиции, сделанные государством в российскую медицинскую промышленность.
Из 108 конкурсантов действительно крупными разработчиками можно назвать три компании – ≪Электрон≫, ≪Гелпик≫ и ≪Медицинские технологии≫. Однако не они оказались основными охотниками за госфинансированием. В основном участники торгов претендовали на один-два лота. Правда, были и исключения. Например, ЗАО ≪Эксон≫ (производитель ультразвукового оборудования), выигравшее на торгах девять лотов на общую сумму 54,6 млн рублей. Впрочем, это еще не рекордный розыгрыш. Лидером торгов стал резидент Зеленоградской ОЭЗ – ООО ≪ЭрЭсКью≫, специализирующееся на разработке комплексных технологических и программных решений для центров обработки данных. Минпромторг по результатам конкурсов выделил этой компании на разработку и организацию производства имплантов и рентгеновских излучателей 1,1 млрд рублей.
И нулевая пошлина
Алексей Ванин из ГК ≪Бюро≫ говорит, что Минпромторг стремится найти общий язык с производителями медоборудования и разобраться, чем им может помочь государство. Достичь заявленных в ФЦП показателей отечественным игрокам рынка медтехники по силам, главное, что и сами производители в этом не сомневаются. ≪При дальнейшей поддержке государства≫, – оговаривается Цыбин из ≪Биосс≫. И добавляет, что ждет от государства не только финансовой поддержки, но и мер стимулирующего характера – налоговых, ценовых, регуляторных преференций: ≪Важно отменить НДС на ввоз комплектующих из-за границы для производства медоборудования, если эти комплектующие используются при производстве медицинского оборудования на территории РФ≫.
В России существуют системные противоречия, в частности, дисбаланс в тарифной сфере, полагает Алексей Ванин: ≪Таможенная пошлина при ввозе из-за рубежа на комплектующие, которые покупаются для целей производства, составляет от 5 до 15%. В этой ситуации любому собственнику, в том числе и российскому, проще собрать за границей технику и ввезти с нулевой пошлиной. С точки зрения эффективных мер поддержки отечественных производителей, необходимо рассмотреть возможность снижения таможенных пошлин на ввоз комплектующих, если они используются для сборки и производства≫.
Важным условием для развития отрасли его участники называют и необходимость формирования и ведения реестра номенклатуры медицинских изделий. ≪В рамках классификатора необходимо сформулировать типовые технические требования к изделиям и перспективный план закупок или потребности≫, – полагает Ванин.
Без долгосрочного планирования не обойтись, соглашается Александра Третьякова, промышленная политика на этом рынке государством сформулирована пока нечетко. ≪Эта политика напрямую зависит от целей и задач, которые стоят перед самой системой здравоохранения. Такая связь в стратегии ≪Медпром 2020≫ задекларирована, но конкретные инструменты и механизмы ее реализации не прописаны. На наш взгляд, развивать медицинскую промышленность, не понимая, каковы технологические ориентиры и финансовые возможности для их внедрения у главного заказчика – Минздрава, – невозможно≫, – говорит Третьякова. Соответственно, размышляет эксперт, остается вопрос: какие именно технологии будут востребованы и какие разработки уже сейчас необходимо вести компаниям-производителям для того, чтобы российская медицинская промышленность могла не только впечатлить показателями по валу, но и отвечать потребностям российских пациентов и медиков.
