Уголовное дело о халатности теперь направят прокурору «для устранения препятствий в его рассмотрении». Ранее сторона защиты просила отменить приговор, а фигуранта – освободить от ответственности «из-за совершения преступления в силу крайней необходимости». Государственный обвинитель ходатайствовал о пересмотре решения, так как счел его мягким.
Инцидент в челябинской ГКБ №2 произошел 31 октября 2020 года. Как сообщало региональное МЧС, причиной возгорания кислородных баллонов могло стать нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В момент взрыва в медучреждении находились 150 пациентов с COVID-19.
В отношении ГКБ №2 тогда возбудили административное дело по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), а также уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Уральское управление Ростехнадзора в июне 2021 года завершило расследование причин взрыва на кислородной станции. В ведомстве установили, что из-за аварийного режима работы электросети во внутреннем помещении с кислородным оборудованием произошло возгорание горючих материалов. Также был обнаружен ряд нарушений в области промышленной безопасности – отсутствовала проектная документация на монтаж кислородной станции, не соблюдались требования изготовителя оборудования, отсутствовала лицензия на «Эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности». Не нашли специалисты и ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.
В сентябре 2022 года Центральный районный суд Челябинска признал Виктора Вяткина виновным в халатности, которая повлекла причинение особо крупного ущерба. Обвиняемого наказали штрафом в размере 400 тысяч рублей и запретом занимать административные должности сроком на два года.
Спустя несколько месяцев этот же суд прекратил дело в отношении техника ГКБ №2 Сергея Сломенцева, обвиняемого в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 1 ст. 217 УК РФ). Судья принял такое решение в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
