На заседании суда 15 апреля защита Novartis подтвердила, что отзывает свой иск к ответчикам по первому из указанных дел – ООО «БИОТЭК», ООО «Генфа», Минздраву, а также аргентинской компании Laboretiry Tuteur S. A.C.I.F.I.F., являющейся держателем регистрационного удостоверения на Генфатиниб, аналога Гливека, поставляемого по итогам осенних торгов 2012 года по программе «Семь нозологий» в ряд российских регионов.
Всего в 2012 году в картотеке арбитражного суда находилось три исковых заявления, поданных Novartis в отношении защиты патента на препарат Гливек (МНН Иматиниб). Еще после предварительных собеседований по делам, состоявшимся в октябре прошлого года, стало очевидно, что быстро дело Гливека не разрешится.
Тогда ответчики потребовали привлечь к процессам производителя одного из аналогов (Генфатиниба), аргентинскую компанию Laboretiry Tuteur, тем самым минимизировав шансы решить вопрос по Гливеку до 1 апреля 2013 года, когда у Novartis истек на него патент.
После этого адвокаты Novartis пытались исключить Laboretiry Tuteur из числа ответчиков и тем самым ускорить рассмотрение дела. Однако защита ООО «Генфа» и ООО «БИОТЭК» пообещала в таком случае со своей стороны привлечь аргентинскую компанию в качестве третьего лица. Судья Максим Ведерников посчитал, что привлечь лабораторию в качестве третьего лица необходимо даже в случае отказа Novartis от исковых требований к ней, поскольку держатель регистрационного удостоверения все же обязан участвовать в деле. Таким образом, предварительное судебное заседание могло пройти только при надлежащем уведомлении всех сторон.
Процесс в отношении дистрибьютора «Интермедфарм», выигравшего большинство лотов по МНН Иматиниб, но предложившего к поставке все тот же Генфатиниб и еще один аналог Филахромин-ФС (производит ЗАО «Ф-Синтез»), тоже, казалось, станет затяжным. Однако еще в конце декабря 2012 года столичный арбитраж поочередно прекратил производство по двум из трех дел. Сначала компания Novartis самостоятельно отказалась от заявленных требований к ООО «Интермедфарм», а позже отозвала иск к ЗАО «Ф-Синтез» и Минздраву.
Рассмотрение третьего искового заявления было назначено на середину апреля. В ожидании заседания с самого утра 15 апреля в суде собрались представители всех компаний, участвующих в деле, в том числе и аргентинской Laboretiry Tuteur. Однако после нескольких часов, проведенных перед залом суда, собравшиеся догадались, что настало время напомнить судье Ведерникову о назначенном рассмотрении иска. Вскоре после звонка истца помощнику судьи заседание началось. Судья извинился за «накладку» в судебном процессе и открыл заседание, сообщив, что еще 30 ноября 2012 года компанией Novartis было подано ходатайство об отказе от исковых требований. Для ответчиков, однако, это не было неожиданностью. Поэтому представители компаний с легкостью поддержали ходатайство. А г-н Ведерников, в свою очередь, не стал препятствовать – принял отказ от последнего иска Novartis, поставив тем самым точку в затянувшемся споре вокруг Гливека.
Всего в 2012 году в картотеке арбитражного суда находилось три исковых заявления, поданных Novartis в отношении защиты патента на препарат Гливек (МНН Иматиниб). Еще после предварительных собеседований по делам, состоявшимся в октябре прошлого года, стало очевидно, что быстро дело Гливека не разрешится.
Тогда ответчики потребовали привлечь к процессам производителя одного из аналогов (Генфатиниба), аргентинскую компанию Laboretiry Tuteur, тем самым минимизировав шансы решить вопрос по Гливеку до 1 апреля 2013 года, когда у Novartis истек на него патент.
После этого адвокаты Novartis пытались исключить Laboretiry Tuteur из числа ответчиков и тем самым ускорить рассмотрение дела. Однако защита ООО «Генфа» и ООО «БИОТЭК» пообещала в таком случае со своей стороны привлечь аргентинскую компанию в качестве третьего лица. Судья Максим Ведерников посчитал, что привлечь лабораторию в качестве третьего лица необходимо даже в случае отказа Novartis от исковых требований к ней, поскольку держатель регистрационного удостоверения все же обязан участвовать в деле. Таким образом, предварительное судебное заседание могло пройти только при надлежащем уведомлении всех сторон.
Процесс в отношении дистрибьютора «Интермедфарм», выигравшего большинство лотов по МНН Иматиниб, но предложившего к поставке все тот же Генфатиниб и еще один аналог Филахромин-ФС (производит ЗАО «Ф-Синтез»), тоже, казалось, станет затяжным. Однако еще в конце декабря 2012 года столичный арбитраж поочередно прекратил производство по двум из трех дел. Сначала компания Novartis самостоятельно отказалась от заявленных требований к ООО «Интермедфарм», а позже отозвала иск к ЗАО «Ф-Синтез» и Минздраву.
Рассмотрение третьего искового заявления было назначено на середину апреля. В ожидании заседания с самого утра 15 апреля в суде собрались представители всех компаний, участвующих в деле, в том числе и аргентинской Laboretiry Tuteur. Однако после нескольких часов, проведенных перед залом суда, собравшиеся догадались, что настало время напомнить судье Ведерникову о назначенном рассмотрении иска. Вскоре после звонка истца помощнику судьи заседание началось. Судья извинился за «накладку» в судебном процессе и открыл заседание, сообщив, что еще 30 ноября 2012 года компанией Novartis было подано ходатайство об отказе от исковых требований. Для ответчиков, однако, это не было неожиданностью. Поэтому представители компаний с легкостью поддержали ходатайство. А г-н Ведерников, в свою очередь, не стал препятствовать – принял отказ от последнего иска Novartis, поставив тем самым точку в затянувшемся споре вокруг Гливека.
