Объем федеральных и региональных инвестиций в ТОП50 крупнейших государственных медицинских проектов, по версии Аналитического центра Vademecum, за последние три года перевалил за 154 млрд рублей. Почти половина этой суммы приходится на серийный проект по возведению перинатальных центров. И главный оператор родильного девелопмента – ГК «Ростех», – опасаясь очередного срыва дедлайнов, вынужден направлять на достройку объектов собственные средства. Но, как показывает мониторинг Vademecum, негативный опыт госкорпорации – не более чем иллюстрация застарелых проблем всего медицинского стройкомплекса, а именно неразборчивости в выборе подрядчиков и формального подхода к планированию будущих объектов.
Дойные коробки
«В ряде регионов «Ростех» столкнулся с проблемой недобросовестности подрядчиков по строительству и задержкой с выделением земельных участков. В Смоленске перинатальный центр начали строить только в начале 2016 года, так как земельный участок был обременен строениями и инженерными сетями. Это тормозило работу подрядчиков на объекте», – пожаловался глава «Ростеха» Сергей Чемезов на заседании Совета Федерации 27 сентября. Дедлайны были сорваны не только в Смоленске. Вообще, сдать объекты надо было в декабре 2016 года, но по просьбе Минздрава правительство согласилось подождать еще – до 31 декабря 2017 года. Всего по Программе развития перинатальных центров на 2013–2016 годы планировалось запустить 32 объекта, девелопером 15 из них стал «Ростех». И теперь госкорпорация отчаянно пытается достроить 10 центров – в Карелии, Бурятии, Якутии, Ленинградской, Смоленской, Тамбовской, Псковской, Пензенской, Архангельской и Ульяновской областях. На «проблемные регионы», по словам Чемезова, госкорпорации пришлось даже выделить 1,7 млрд рублей «из собственного антикризисного фонда». До этого на масштабные стройки уже было выделено 36,3 млрд рублей из федерального и регионального бюджетов.
Проблемы, с которыми столкнулся «Ростех»,не уникальны. На нерадивость подрядчиков жаловался Минздрав, курировавший в середине 2000-х проект создания сети федеральных центров высокотехнологичной медицинской помощи. С тех пор прозрачности в этом сегменте не прибавилось. Как показало исследование Аналитического центра Vademecum, из 50 обнаруженных нами крупнейших медицинских проектов, строящихся за счет государства, каждый третий дважды пережил смену подрядчиков, а некоторые проекты не только сдаются позже намеченного срока, но практически сразу переходят в статус безнадежных долгостроев. Кроме этих особенностей, есть и технические огрехи: заказчики могут не публиковать проектную документацию, предлагая обращаться за ней к заказчику, или не вывешивать итоги рассмотрения заявок и договора. Все эти нюансы пришлось учесть в методологии очередного исследования Аналитического центра Vademecum. Из базы госзакупок Zakupki.gov.ru с помощью сервиса Zakupki360 были выгружены все связанные со строительством контракты стоимостью более 10 млн рублей, заключенные с 2014 года. Из них мы отобрали более 800 контрактов, имеющих отношение к индустрии здравоохранения, вручную отсмотрели договоры на сумму более 200 млн рублей и учли из них только те, что были фактически оплачены. Таким образом, нам удалось сформировать ТОП50 подрядчиков-строителей и компаний, делающих медицинские объекты «под ключ». Затем для сотни крупнейших проектов мы подсчитали совокупные инвестиции по контрактам на строительство и поставку медоборудования, заключенным в период с 1 января 2014 года по 6 октября 2017 года включительно. В тех случаях, когда контракт был заключен и расторгнут, мы учитывали только ту сумму, которая была потрачена на момент расторжения контракта. Благодаря этому отсеву мы собрали еще один рейтинг – ТОП50крупнейших девелоперских госпроектов в области здравоохранения.
ТОП50 крупнейших государственных медицинских проектов по объему инвестиций
Кликните по картинке, чтобы увеличить
На ярд вне очереди
Какими мощностями прирастает государственное здравоохранение в последние годы? Совокупный объем заключенных контрактов по 50 крупнейшим объектам составил 154,06 млрд рублей. Много это или мало? Сопоставимые (с учетом изменившегося курса валют) инвестиции – 77 млрд рублей – на федеральном уровне выделялись только на строительство центров ВМП. Еще 300 млрд рублей в 2011–2013 годах были направлены по программе модернизации здравоохранения из бюджета ФФОМС – на завершение строительства 112 объектов и ремонт 4 тысяч учреждений. Финансирование попавших в рейтинг строек смешанное – кроме регионального бюджета, вкладываться мог ФФОМС, кроме того, могли привлекаться и средства федерального бюджета, как, например, в случае с перинатальными центрами.
В нынешнем году должен быть введен в эксплуатацию 21 объект здравоохранения стоимостью более 1 млрд рублей каждый, еще два будут готовы только к 2020–2024 годам. Средняя стоимость одного кв. м (с учетом строительных работ и оснащения медоборудованием) в государственных объектах в настоящее время составляет около 90 тысяч рублей. Но этот показатель нестабилен: в Москве стоимость одного кв. м медицинского объекта со стационаром в среднем достигает 139,9 тысячи рублей, а, к примеру, в Красноярском крае он равен 95 тысячам рублей. Оба показателя, кстати, вовсе не рекордные. Для сравнения – в частном секторе, по данным Аналитического центра Vademecum, стоимость строительства одного кв. м стартует от 150–160 тысяч рублей.
Помимо перинатальных центров, строительство которых пришлось как раз на 2014–2017 годы, в наш рейтинг попали несколько заметных многопрофильных проектов, например, больница с роддомом в поселке Коммунарка (Новая Москва), на которую столичные власти решились потратить 22,57 млрд рублей, а также несколько онкологических центров, детские больницы и даже одна поликлиника (в Ставропольском крае). Реализацией крупнейших проектов – строительством, а зачастую и оснащением – занимаются в основном девелоперские компании, специализирующиеся на строительстве жилья и коммерческой недвижимости. В рейтинге засветился лишь один поставщик медоборудования – МК «Юникс», который делает проекты «под ключ» Впрочем, самый привлекательный подряд – то самоестроительство больницы с роддомом в Коммунарке – достался как раз непрофильной компании, одному из крупнейших генподрядных холдингов столицы, концерну «МонАрх» Сергея Амбарцумяна. Среди его конкурентов на торгах был не менее известный на рынке недвижимости застройщик АО «Трест МСМ-1». Обе компании занимаются социальными стройками, но у «МонАрха» опыта больше: в портфеле, кроме больницы в Коммунарке, есть несколько других солидных медицинских проектов в Москве – корпус Научного центра здоровья детей, здание НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, Научно-практический центр медицинской помощи детям-инвалидам в Солнцево и другие. Оснащение мегакомплекса концерн на себя не взял. Диагностическое, терапевтическое и хирургическое оборудование, аппараты для стерилизации и дезинфекции поставит на сумму 2,58 млрд рублей ООО «ТД «Капстрой». Эта компания, по данным СПАРК-Интерфакс, принадлежит предпринимателю из Татарстана Айрату Кашапову и с 2015 года регулярно получает тематические контракты мэрии Москвы. Аппараты для анестезиологии и реанимации, лучевой диагностики и лабораторных исследований на объект закупит дистрибьютор «Кардиомаркет» за 2,17 млрд рублей.
«Конкуренция за медицинские объекты ужесточилась, так как из-за кризиса у строительных компаний снизились продажи жилой и коммерческой недвижимости, да и государственных проектов стало меньше. Миллиардные контракты бывают нечасто, к тому же это хорошая возможность сохранить работу коллективу», – объясняет мотивацию работы с непрофильными заказами представитель уфимской «Фирмы СУ-10» Эдуард Камалетдинов. Его компания (входит в группу «СУ-10» предпринимателя и депутата Государственного собрания – Курултая Башкортостана Валерия Мансурова) в августе 2017 года отвоевала самый интересный контракт в республике – строительство и оснащение пристройки к хирургическому корпусу Республиканского онкологического центра стоимостью 1,26 млрд рублей (45-е место рейтинга). Претендентов на крупный подряд было несколько: в мае 2017 года тендер поначалу выиграла новосибирская Строительная инвестиционная компания, но «Фирма СУ-10» пожаловалась в ФАС, и результаты аукциона были аннулированы. Вторым претендентом на подряд была калининградская компания «Янтарьсервисбалтик», но и ей не повезло: башкирский Минздрав нашел в документации недостоверные данные о банковской гарантии и заключил контракт с «Фирмой СУ-10» – уже без проведения новых торгов, согласно 44-ФЗ «О контрактной системе». Взамен подрядчик согласился вложить в объект свои средства, а оплату получать не поэтапно, например, раз в месяц по факту выполненных работ, а в рассрочку – в течение трех лет после сдачи объекта.
ТОП50 подрядчиков медицинских проектов по сумме контрактов в 2014-2017 годах
Кликните по картинке, чтобы увеличить
Перелом бесконечностей
Региональные заказчики предпочитают работать с местными строителями, которых, как им кажется, проще контролировать. Собранные Vademecum данные это подтверждают: более половины крупнейших контрактов досталось локальным девелоперам. Однако ориентация на местных не гарантия защиты от недобросовестных подрядчиков, которые, по выражению топ-менеджера одной из строительных компаний, заходят на объекты «только из-за аванса», затем «создают видимость работы» и исчезают. В связи со стандартным обоснованием – «решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с фактическим прекращением работ подрядчиком», к примеру, закончились отношения Национального медицинского исследовательского радиологического центра (НМИРЦ) Минздрава и московской компании «Стройиндустрия». Контракт на реконструкцию одного из подразделений центра был расторгнут досрочно – в 2016 году,когда «Стройиндустрия» уже получила 442,7 млн из 954,6 млн рублей. Следом заказчик заключил контракт практически на ту же сумму с другим подрядчиком – ООО «Ситистройинвест». А «Транскапиталбанку», выдавшему неудачливой компании «Стройиндустрия» гарантию по контракту с НМИРЦ, пришлось взыскивать долги по кредиту в Сергиево-Посадском городском суде.
Нередко в затягивании сроков сдачи проектов виноваты сами заказчики. В связи со сроком давности в рейтинг не попал знаменитый долгострой – многопрофильный медицинский центр Орловской областной клинической больницы. Объект начали строить в 2006 году, но за 10 лет удалось возвести только «коробку» будущего медцентра. Смена подрядчиков всякий раз сопровождалась арбитражными и уголовными делами. В 2012–2014 годах фигурантами уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере), стали не только руководители подрядной организации (ЗАО «Союзинформ»), но и главные интересанты – сотрудники Орловской ОКБ и казенного учреждения «Орелгосзаказчик». Им инкриминируется хищение 295 млн рублей. Новый подрядчик – ООО «АСК Инжиниринг» Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Орловской области – предложил достроить объект за 806,85 млн рублей. Но дело опять не пошло: в 2016 году работы остановились, а строительные бригады начали жаловаться в местную прессу на задержку зарплаты. Выплаты им не производились вплоть до лета 2017 года, о чем они и поспешили сообщить президенту Путину в эфире его ежегодной прямой линии. В орловском АИЖК остановку строительства объясняли необходимостью переделки плана строительства – за 10 лет требования к медицинским корпусам и пожарной безопасности кардинально изменились.
С той же формулировкой летом 2017 года, как выяснил Vademecum, была законсервирована первая очередь известного долгостроя в ХМАО – Центральной больницы Нижневартовска (18-я позиция рейтинга). Этот объект строится с 2011 года, и общая сумма контрактов на него уже превысила 4 млрд рублей. Первую очередь начала возводить московская компания «Строй-Престиж», затем ее сменил ханты-мансийский девелопер – ООО «Версо-Монолит». Работы продвигались так медленно, что объект успел утратить актуальность. Как пояснил Vademecum представитель подрядчика Илчу Магерамов, стройка заморожена, так как проект переделывается в соответствии с обновившимся пожарными нормами: «Если в течение шести месяцев на стройке ничего не происходит, объект по закону должен быть законсервирован». По словам Магерамова, после доработки проекта будет разыгран контракт на достройку первой очереди, а сам объект будет сдан в эксплуатацию к 2019 году.
Впрочем, даже завершенные объекты долго буксуют на стадии запуска. Об этом на примере данных проверки перинатальных центров рассказал глава Росздравнадзора Михаил Мурашко. «Там, где центры организовывались de novo, уровень хаоса на этапе старта был разным, но везде он был просто колоссальным. Нельзя запускать перинатальный центр и сразу создавать стрессовую нагрузку, запуская его по полной программе, не подготовив нормативные документы, бригады и так далее. Получается так, что мы открываем перинатальные центры и начинаем замазывать определенные огрехи», – возмущался Михаил Мурашко на Х Общероссийском научно-практическом семинаре «Репродуктивный потенциал России: версии и контраверсии», прошедшем в начале сентября в Сочи.
Нарушений на вновь вводимых объектах обнаруживается масса. Участники рынка сетуют на то, что хаос, о котором говорил Михаил Мурашко, сопровождает вообще все процессы, связанные с развитием медицинской сети в России. Причем неразбериха начинается еще на стадии планирования будущих объектов. Проблема в том, что необходимое количество коек региональные власти определяют самостоятельно и не согласовывают эти данные с Минздравом. В последнем, правда, в 2016 году сподобились разработать специальную методичку по планированию «перспективной сети медорганизаций». Согласно документу, решая вопрос о необходимости нового объекта, надо учитывать климатические, географические особенности региона, транспортную доступность медорганизаций, плотность населения и его потребность в медпомощи. Прописано в документе и главное условие – мощность будущей клиники должна соответствовать «планируемым объемам медицинской помощи», то есть территориальному бюджету системы ОМС.
Как установили эксперты фонда «Здоровье», проанализировавшие данные Росстата, с 2013 года количество койко-мест в больницах сократилось на 128 тысяч (только в 2016 году на 23 тысячи, из них 3 тысячи – в сельской местности) и сейчас составляет 1,7 млн. Статистика вроде бы отражает общий тренд здравоохранения на оптимизацию. В то же время только ТОП50 медицинских проектов вернут в систему 10,7 тысячи койко-мест в круглосуточных стационарах, из них 4,3 тысячи коек в городских многопрофильных клиниках и федеральных центрах. Как планомерное сокращение коечного фонда и ограниченность бюджетов ОМС коррелируют с появлением этих новых объектов, в Минздраве пояснить Vademecum не смогли.
«Раньше нормативы оказания медицинской помощи позволяли произвести расчет потребности, сколько нужно врачей и коек на количество населения. По ним можно было рассчитать потребность, в каждом виде помощи вычесть из нее те объекты, которые уже есть, и построить то, чего не хватает. Действующие стандарты неприменимы для этой работы, в планировании полный хаос: одномоментно закрывают больницы и начинают строить новые, причем нередко там, где они вовсе не нужны, – говорит Елена Мурашова, учредитель компании-проектировщика «Гипроздрав». По ее мнению, система остро нуждается в перенастройке. «Для каждого региона нужно разработать схему размещения медучреждений, позволяющую оценить реальные потребности региона с учетом существующих медицинских учреждений. Такой проект регионального стандарта АО «Гипроздрав» несколько лет назад реализовал в Кемерово, – вспоминает она. – Мы поняли, что для идеального развития медицинской помощи здесь не хватает всего лишь строительства одной-единственной больницы, которую можно было бы назвать высокотехнологичным центром или больницей скорой помощи, а остальные достаточно перепрофилировать и реконструировать существующие. Но это единичный случай. Понимания на региональном уровне необходимости такого планирования сегодня нет».
