Согласно материалам СК, Калмыкова с апреля 2013 года по июнь 2015 года вводила в заблуждение пациентов, говоря, что им необходимо срочное протезирование челюстей из-за дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Стоматолог рассказывала, что отсутствие лечения приведет к инвалидности, а также уверяла, что она единственный специалист в городе, способный оказать такую медицинскую помощь.
По договору обвиняемая выполнила манипуляции, которые не были нужны пациентам. Среди них «тотальное протезирование челюстей с депульпированием «живых» зубов, препарированием и покрытием их мостовидными протезами, установкой пломб, а также удаление зубов», – пишет пресс-служба ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, отмечая, что объем уголовного дела в ходе расследования достиг 18 томов. Во время работы над ним были проведены 14 судебно-медицинских экспертиз и допрошены несколько десятков свидетелей.
В отношении Эммы Калмыковой возбуждены дела по ч. 3 ст. 159 (мошенничество), ч. 1 ст. 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). После того как обвиняемая и ее защитник ознакомятся с материалами уголовного дела, оно будет направлено в прокуратуру.
Виновность врача еще в 2017 году под сомнение поставил эксперт в области медицинского права, руководитель «Центра защиты врачей», стоматолог-ортопед Владислав Аносов, который проанализировал информацию о деле из открытых источников. Ориентируясь на рентгеновские снимки, которые потерпевшая показывала в выпуске программы «Россия 24», он заключил, что у женщины до лечения у подозреваемой уже отсутствовали два зуба, их не было и после вмешательства, а не 22-х. При этом он утверждает, что если бы женщине действительно удалили 22 зуба, на три оставшиеся на каждой челюсти зуба невозможно было бы установить мостовидные протезы.
«Пациентка пришла к доктору Калмыковой с 26 зубами и ушла с 26 зубами. Ни один важный зуб она не потеряла. Ранее были удалены лишь «зубы мудрости» слева, которые не принимают участия в протезировании», – говорится в докладе Аносова.
Ссылаясь на клинические рекомендации, эксперт считает, что удаление нервов возможно, если состояние зуба признано врачом сомнительным или неудовлетворительным, а «коронки необходимы не только для восстановления разрушенных или отсутствующих зубов, но и для изменения соотношения челюстей при протезировании».