Фонд ОМС: доклад Счетной палаты не соответствует действительности

В частности, в фонде не согласились с выводами аудиторов, в которых говорится, что страховые компании в 2015 году получили за свою работу 30,5 млрд рублей. 

«Указанная аудиторами сумма дохода СМО [страховые медицинские организации. – Vademecum] превышает фактический показатель на 10,65 млрд рублей, или почти на 40%. В 2015 году СМО получили на ведение дела 15,1 млрд рублей. Кроме того, в доход СМО направлено 4,1 млрд рублей от суммы санкций – всего 19,2 млрд рублей, а не почти 30 млрд рублей, как отмечает Счетная палата», – возмутились в ФФОМС.

При этом, добавляют в фонде ОМС, проверка деятельности больниц страховщиками в 2015 году позволила вернуть в систему обязательного медицинского страхования 67,4 млрд рублей.

По данным ФФОМС, Счетная палата допустила фактические ошибки в представленном докладе: аудиторы указали, что в Свердловской области по закону о бюджете территориального фонда ОМС 1% целевых средств выделен на нужды страховой компании «Урал-Рецепт М». При этом, отмечалось в докладе, фактически данный норматив составляет 1,8%.
«Вместе с тем, еще с 2011 года норматив для указанной организации составляет 1%», – парируют в ФФОМС.

Несогласны эксперты фонда ОМС и с подачей информации аудиторами Счетной палаты, которая, по их мнению, вводит людей в заблуждение. В вопросе экспертизы оказанной медицинской помощи делается акцент на том, что страховые организации применяют санкции в основном за дефекты оформления первичной документации. Такие случаи составляют 43,4% в общем числе нарушений.

«Такая подача информации, однако, вводит в заблуждение, поскольку к коду «дефект оформления первичной медицинской документации» также относятся отсутствие документального подтверждения объема, сроков и условий оказанной медицинской помощи и другие», – отмечают в ФФОМС и приводят собственную статистику, согласно которой в 2015 году из общего числа дефектов оформления в 11% не была предъявлена первичная медицинская документация, подтверждающая оказание медпомощи. В 64,1% случаев документы не соответствовали данным реестров счетов, предъявляемых к оплате. «Поэтому данные замечания не могут считаться придирками к почерку или чем-то подобным», – добавляют в ФФОМС.