«Иные, правда, утверждают, что в случае необходимости жимолость можно заменить повиликой. Это неверно и преступно! Режьте меня вдоль и поперек – но вы меня не заставите помешивать повиликой «Слезу комсомолки», я буду помешивать ее жимолостью», – отпирается лирический герой поэмы Венедикта Ерофеева «Москва‑Петушки». Медицинские бизнес‑проекты как те же Веничкины коктейли – рецепты их развития пишутся от вольного, однако каждый, кто берется за их воплощение, уверен, что единственно верное представление о том, что и как надо смешивать, есть только у него. Когда разгорающаяся конкуренция заставит участников очередного «ТОП100 частных многопрофильных клиник» выработать универсальные подходы к развитию активов, пытался разобраться Vademecum.
Игроки рынка медуслуг, а особенно участники нашего рейтинга, жадно поглощают новости друг о друге: кто что купил, какими компетенциями прирос, куда нацелился с экспансией, сколько денег привлек и выручил. Всплеск любознательности мотивирован: конечность платежеспособной пациентской аудитории и обостряющийся кадровый дефицит не позволяют даже признанным отраслевым лидерам жить и работать без оглядки на происходящее вокруг.
Единственное, чего отрасли пока хватает, так это инвестиций – и осмысленных, и спорадических. Примеров тех и других – масса, имеющая вполне конкретную величину: в 2017 году операторы рынка сообщили о вливаниях на общую сумму более 78 млрд рублей. Вот лишь несколько звучных рапортов и заявок на успех. «К+31» планирует органически расти в Москве и Подмосковье. «Мать и дитя», уже открывшая в этом году новый госпиталь в Новосибирске и наметившая на 2018-й запуск клиники в Самаре, приступила к строительству медцентра в Тюмени. Непрофильные инвесторы не отстают – о собственных медицинских проектах уверенно сообщили ГК «Ташир» Самвела Карапетяна и фонд A&NN Investments Александра Мамута. Если все протоколы намерений претворятся в жизнь, рынок заметно уплотнится.
Рассуждая о концентрированности рынка, невозможно сбросить со счетов коммерческую активность государственных больниц: по данным Аналитического центра Vademecum, 100 крупнейших региональных медцентров в 2016 году выручили за счет платных услуг 14,6 млрд рублей. На тех же клиентов нацелены и ведомственные клиники, заработавшие в прошлом году на свободном рынке как минимум 7,8 млрд рублей, и, наконец, один из самых грозных конкурентов-частников – сеть «РЖД-Медицина», чей годовой оборот превышает 33 млрд рублей. Пациентская аудитория тем временем количественно и качественно не растет. Доходы населения, по оценке Росстата, в 2016 году упали на 5,9%. Реальные, очищенные от инфляции потребительские расходы россиян, по данным ИХ «Ромир», в декабре 2016 года оказались самыми низкими за последние пять лет, а за январь – октябрь 2017-го выросли лишь на 0,6%. Как тут не беспокоиться? А главное – как не промахнуться?
ВЫ ЖЕ НЕ В ДУХЕ
Достоверных сведений о частном секторе рынка медуслуг по-прежнему катастрофически мало, не говоря уже о детализированных портретах наиболее успешных игроков отрасли. В прошлом году Аналитический центр Vademecum предпринял первую попытку оцифровать и осмыслить деятельность крупнейших многопрофильных частных клиник страны, ранжировав операторов по выручке за 2015-й. В нынешнем году – произвел этот замер снова, чтобы опять же впервые проследить динамику.
В 2016 году игроки, попавшие в ТОП100, все вместе заработали 105,2 млрд рублей, то есть на 14% превзошли аналогичный суммарный показатель 2015-го. Успехи частников оказались убедительнее достижений рынка коммерческой медицины в целом, продемонстрировавшего, по данным BusinesStat, за тот же период рост на 9,1%. Как показал опрос EY, представители сегмента оценивают перспективу ближайшей пятилетки сдержанно: большинство респондентов рассчитывают наращивать обороты по 5–10% в год.
ТОП20 из ТОП100 частных многопрофильных клиник (полный рейтинг – в конце материала)
<--slider-->
Несколько слов о том, как мы составляли наш нынешний рейтинг. Ключевой параметр ранжирования игроков ТОП100 – годовая выручка клиники или сети – остался неизменным. А вот набор требований, предъявляемых нами к операторам рынка, и методология расчетов претерпели существенные изменения. На первом этапе Аналитическим центром Vademecum были отобраны 150 клиник – участников предыдущего рейтинга и тех, кто в 2016 году продемонстрировал близкую к 200 млн выручку. Попавшим в этот список компаниям были разосланы анкеты, которые заметно усложнились: например, мы попросили уточнить площади и мощности каждой отдельно взятой точки – наличие дневного и/или круглосуточного стационара, оборудования для лучевой диагностики, отделения стоматологии. То есть потенциал тех направлений, которые могут значительно влиять на финансовые показатели.
Такими данными – полностью или частично – поделились более 60 респондентов. Среди открывшихся оказалось немало компаний, прежде не реагировавших на аналогичные запросы Vademecum, но изменивших свою позицию из желания заявить о себе – перед конкурентами и потенциальными инвесторами. Исчерпывающими сведениями с нами на этот раз поделились московская Центральная поликлиника Литфонда, новосибирская «Здравица», межрегиональные сети «Альфа-Центр здоровья», «Будь здоров», «Медгард» и многие другие.
Некоторые респонденты, ранее демонстрировавшие открытость, неожиданно отказались от заполнения анкеты – например, пермская сеть «Медлайф», сотрудники которой, видимо, так увлеклись слиянием с группой «Медси», что не нашли времени на участие в опросе Vademecum. Этот пример иллюстрирует важную методологическую деталь. Полученные через анкетирование данные о выручке мы сверяли с отчетностью всех юридических лиц каждой клиники или сети в системе «СПАРК-Интерфакс». У подавляющего большинства игроков официально декларируемый оборот и тот, о котором они сообщали в анкетах, практически не различались. Однако в случаях, когда участник опроса делился финансовыми результатами 2015 года, а ту же графу по 2016-му оставлял пустой, мы ради чистоты крайне важного показателя – годовой динамики – корректировали итоги 2015-го. Именно так пришлось поступить с «Медлайфом»: в 2015 году выручка сети, по данным самой компании, составила 529 млн рублей, тогда как в официальной отчетности значились 466 млн рублей. Свои реальные доходы за 2016 год клиника нам не раскрыла, а в базе «СПАРК» фигурировала сумма в 482 млн рублей.
Ради корректной оценки динамики пришлось пожертвовать стандартным методом подобных исследований – экспертной оценкой показателей клиник-«молчунов», не публикующих никаких отчетов о своей деятельности, но по количеству точек и географии присутствия вполне претендующих на строчку в ТОП100. Проблемными в этом смысле оказались две заметные санкт-петербургские сети – Euromed Group и «Медика». Если первая, оборот которой оценивается экспертами в 1 млрд рублей, и раньше хранила молчание, то вторая заявила по итогам 2015 года рекордную выручку в 1,7 млрд рублей. При этом Euromed Group высвечивается в базе «СПАРК» только с 2016 года, и совокупная выручка подразделений сети недотягивает и до 900 млн рублей. Суммарные показатели всех найденных Vademecum юрлиц «Медики» – около 512 млн рублей – более чем втрое ниже пресловутых 1,7 млрд.
«Мы никогда не подаем никаких цифр. Все, что нашли, – все ваше! Мы не подтверждаем и не опровергаем все то, что найдено о нас в «открытых» источниках. <…> Мы живем тихой, непубличной жизнью», – ответил на запросы Vademecum основатель и совладелец Euromed Group Александр Абдин. А коммерческий директор ГК «Медика» Тимофей Федоров сообщил, что его компания «перестала раскрывать совокупную выручку с 2015 года», и посоветовал справиться о «близких к достоверным» показателях деятельности группы в рейтинге газеты «Деловой Петербург».
Коллеги из «Делового Петербурга» признались Vademecum, что в своих оценках выручки местных операторов ориентируются на показания экспертов регионального рынка, в частности – на мнения членов Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга, а динамику отслеживают по среднерыночным показателям. Однако, как показывает наша исследовательская практика, за год в компании могут произойти значительные подвижки (от потери или получения госзаказа до смены собственников), способные не только повлиять на итоговые показатели, но и вступить в противоречие с усредненной динамикой рынка. По той же причине мы сознательно исключили из нынешнего рейтинга закоренелых «молчунов», которые не публикуют отчетности и не отвечают на запросы, но в прошлом году оценивались экспертами как игроки с солидной выручкой, – это челябинская «ДНК-Клиника», чей оборот в 2015 году мог достигать 590 млн рублей, и московские ЗАО «Медицинские услуги» (844 млн рублей) и «Имма.ру» (417 млн рублей).
Как известно, откреститься от попадания в рейтинг Vademecum нельзя, однако и проникнуть в него по собственной инициативе невозможно. Эту оговорку мы вынуждены сделать в ответ на запросы крупных игроков частного сектора, не вписывающихся в настоящее исследование концептуально. Сомнения в состоятельности нашей методологии, например, возникали у компании «Инвитро», генеральный директор которой Сергей Амбросов настаивает на том, что его компания должна быть отмечена – и в прошлом, и в нынешнем ТОП100. В точках «Инвитро», помимо забора анализов, действительно работают различные медицинские специалисты, однако в структуре выручки компании превалируют именно доходы от лабораторных услуг – 97,5%. Лабораторный бизнес категорически отличается от сегмента классических медуслуг, поэтому компании этого профиля, на наш взгляд, заслуживают отдельного исследования и рейтинга, которые непременно будут представлены Аналитическим центром Vademecum в 2018 году. В настоящем же рейтинге достижения группы «Инвитро» иллюстрированы показателями принадлежащей ей сети поликлиник «Лечу.ру». Представители этой компании хотя и не смогли выделить из своей совокупной выручки – около 1,5 млрд рублей – медицинские услуги, но уточнили, что в каждом медцентре пациентов принимают как минимум три – пять врачей разных специальностей, клиентам предлагается функциональная и лучевая диагностика, а филиалы сети позиционируются как многопрофильные.
СЛЕЗАЙ С КОМСОМОЛКИ
В среднем каждый участник ТОП100 в 2016 году нарастил оборот к предыдущему году на 11%. За счет чего? Положительную динамику успешным операторам пока еще обеспечивают пациенты, попадающие к частникам из государственного сектора, и перетекание платежеспособной аудитории из одной коммерческой клиники в другую. Например, «К+31» показала год к году значительный по сравнению с другими игроками рост, на уровне 40%. Как свидетельствует коммерческий директор направления «Медицина» IPT Group (управляет «К+31») Артем Мелихов, в прошлом году аудитория расширилась за счет прямых обращений пациентов и обслуживания по программам ДМС, особенно в сегменте стационарной помощи. Сейчас «К+31» рассчитывает на доход от педиатрических услуг, поскольку планирует начать проводить оперативные вмешательства с пребыванием детей в стационаре.
Готовность столичных пациентов платить за стационарную медпомощь заметно влияет на эффективность использования площадей. Но если московским клиникам все-таки удается загрузить госпитальные мощности и за счет этого в среднем выручить по 155 тысяч рублей с одного кв. м в год, то в регионах этот показатель едва превышает 73 тысячи рублей (подробнее – в инфографике).
За счет хирургии и вспомогательных репродуктивных технологий в нынешний рейтинг удалось ворваться Клиническому госпиталю на Яузе. Проект, реализованный при участии топ-менеджера IT компании «Крок» Дмитрия Васильева, смог добиться рекордной для стартапа выручки – под 300 млн рублей. Генеральный директор Клинического госпиталя на Яузе Гульнара Махмудова объясняет выдающиеся показатели удачным балансом цены и качества услуг: «Например, стоимость эндопротезирования мы установили на уровне от 180 тысяч рублей, что сопоставимо с государственными расценками, при этом предлагаем кардинально другие условия пребывания. Спрос в этом сегменте очень высокий, а пациенты настолько не привыкли к формату «все включено», что могут приехать с собственной подушкой и простынями». В регионах расклад пока иной – там заметно увереннее чувствуют себя поликлиники: амбулаторные предприятия в среднем зарабатывают 115 тысяч рублей с одного кв. м, притом что в богатой поликлиническим предложением Москве, при более высоком уровне цен, фиксируется сопоставимая с региональными «площадными» показателями 131 тысяча рублей.
Впрочем, расширяться планируют как столичные, так и региональные операторы: как показал опрос управленцев 86 частных медпредприятий, большинство (около 80% респондентов) игроков собираются в ближайший год открывать новые амбулаторно-поликлинические филиалы и стационары. Сильнейший тормоз органического роста – кадровый дефицит. «Во-первых, мало по-настоящему хороших специалистов, как среди врачей, так и среднего медперсонала, хотя людей с медицинскими дипломами предостаточно. Во-вторых, в Москве существует жесткая конкуренция с другими частными клиниками и даже городскими ЛПУ. Чтобы заполучить «классного» специалиста, недостаточно предложить адекватную заработную плату, необходимо создать комфортные условия труда, приобрести современное оборудование, создать условия для профессионального роста, – признает заместитель генерального директора по развитию поликлиники «Медросконтракт» Роман Артюков. – Нужно искать варианты мотивации людей, в том числе нефинансового характера. Но как это сделать – большой вопрос».
На показатели региональных клиник, помимо укомплектованности медицинскими кадрами, заметно влияет способность не только получить госзадание, но и правильно выстроить взаимоотношения с заказчиками. Например, взрывной – более 200% – рост оборота продемонстрировал владимирский Первый клинический медицинский центр (ПКМЦ). Построенный на деньги ГК «Гудвил» (известна принадлежащей группе мебельной фабрикой «Аскона») и запущенный в 2015 году, медцентр к концу 2016-го показал выручку в 320 млн рублей. Клиника создавалась именно в расчете на хирургический госзаказ и сразу получила обширную поддержку администрации области. «Если мы построим 10 таких медцентров, то закроем все многолетние проблемы медицины региона», – говорила губернатор Владимирской области Светлана Орлова во время одного из своих визитов в ПКМЦ. В самой компании отказались раскрыть объемы и характер получаемых госзаданий, известно лишь, что глава областного Департамента здравоохранения Александр Кирюхин готов был отдать ПКМЦ часть кардио- и офтальмохирургических вмешательств.
Кировская сеть «Лайт» ростом выручки в 70% тоже обязана госзаказу – на аутсорсинг лабораторных услуг. Входящее в группу «Лайт» ООО «ЦКДЛ» оказалось чуть ли не единственным поставщиком таких услуг в регионе и в 2016 году выиграло подряды на общую сумму 893 млн рублей. В розничном сегменте, говорит исполнительный директор ЦКДЛ Сергей Черных, в прошлом году тоже был зафиксирован рост продаж – на уровне 30%.
Для челябинского МЦ «Лотос» попытка встроиться в систему госзаказа обернулась потерями. В 2015 году медцентр отказался работать по ОМС в оказавшемся для него убыточном (минус 168,5 млн рублей) амбулаторном звене, а в ответ комиссия ТФОМС отключила «Лотос» от программы госгарантий по более выгодным направлениям вроде ЭКО. В результате год клиника закончила падением выручки на 12%. В 2017-м, правда, «Лотос» все-таки вернулся в программу и даже заявил об открытии 10 новых филиалов в разных рай- онах Челябинска и в других городах региона.
Погрузиться в ОМС не прочь и лидеры рынка. Интересует их, конечно же, самая дорогая из включенной в страховую систему – специализированная и высокотехнологичная – медпомощь. Но в общей структуре выручки доля поступлений из фондов ОМС пока у всех мала. ГК «Мать и дитя» в 2016 году заработала в этом сегменте 487 млн рублей (4% оборота). Неплохой подряд достался EMC: в 2016 году центр выполнил не менее 8 тысяч сеансов ПЭТ-диагностики, то есть оказал более 90% от общего объема медпомощи этого профиля в Москве. При этом в структуре выручки EMC госзаказ не превысил 5%. Как рассказывал в интервью Vademecum медицинский директор ГК «Медси» Павел Богомолов, в прошлом году группе удалось войти в программу госгарантий в Москве и Московской области по нескольким профилям – «кардиология», «травматология», «урология», «гинекология», «онкология». Ради этого в «Медси» не пожалели средств ни на модернизацию Клинической больницы на Пятницком шоссе и других объектов, ни на рекрутинг в свои ряды стейкхолдеров – Константина Лядова и Анатолия Махсона. Доля поступлений из фонда ОМС в структуре выручки группы оказалась еще выше, чем у соседей из ТОП3 нынешнего рейтинга, в зависимости от направления – 7–9%.
ЛУЧ И ПОТРОХ
Надежда на госзаказ, по словам респондентов Vademecum, стала основным мотивом их интереса к перспективной теме медицинской реабилитации. В России до настоящего времени действовали не более 15 частных рехаб-центров, при этом только в 2016-2017 годах было заявлено о старте минимум 10 новых реабилитационных проектов – как специализированных, так и входящих в структуру многопрофильных клиник. Практически все участники рейтинга изучают или уже готовят к открытию собственные реабилитационные мощности. «Что особенно важно – происходит увеличение [количества частных. – Vademecum] реабилитационных центров, потому что реабилитация – один из ключевых элементов здравоохранения. Не зря в программе государственных гарантий на будущий год увеличены объемы и стоимость реабилитационных услуг», – заявила 30 ноября на тематическом заседании в Совете Федерации председатель ФФОМС Наталья Стадченко, добавив, что к набравшим популярность у частников видам работ прибавилась также ПЭТ-диагностика.
Подобного развития событий игроки рынка ждут и в лучевой медицине. Первый и пока единственный в стране Центр протонной терапии в сентябре 2017 года открыл в Санкт-Петербурге Медицинский институт им. Березина Сергея (МИБС) Аркадия Столпнера. Строительство и оснащение центра обошлись инвестору в 7,5 млрд рублей. Кроме объекта МИБС, в стране действуют лишь три принадлежащие государственным НИИ экспериментальные установки, обеспечивающие обслуживание не более 100 пациентов в год. Притом что в протонной терапии нуждаются 30–50 тысяч человек, тарифа ОМС на такую услугу до сих пор просто не существовало. На открытии центра МИБС Вероника Скворцова пообещала обеспечить госзаказ на ядерную медицину финансированием. Это заявление министра заставило встрепенуться как государственных операторов, обладающих «спящими» профильными компетенциями (например, Сибирский научно-клинический центр ФМБА, который начал срочно искать инвесторов, готовых вложить в проект 5,6 млрд рублей), так и наиболее дерзких частников. В числе первых на обещание Скворцовой отреагировал Марк Курцер, планирующий строительство онкоцентра в подмосковном Лапино и намеренный развивать онконаправление в своих региональных клиниках.
Некоторые эксперты в перспективу подобных масштабных начинаний пока не верят. «Такой крупный медицинский проект может быть успешным, если у тебя длинные деньги, которые ты не планируешь «отбить» через три года, если ты действительно стратегически правильный инвестор, – говорит основатель Клиники амбулаторной онкологии и гематологии Михаил Ласков. – Под такой проект нужно несколько десятков млн долларов, не меньше, и лет на 10–20. Но у нас в медицинском бизнесе до сих пор встречаются 90-е: занимаемся всем, что приносит деньги. Как? Неважно – ОМС, ДМС, out of pocket. Все в кучу».
Единственный частный специализированный центр со стационаром – Европейская клиника, выручка которой в 2016 году перевалила за 1,18 млрд рублей, – лучевой терапией заниматься не планирует. «Организация центра протонной терапии в России сопряжена с комплексом проблем. Количество профильных пациентов и их платежеспособность не оправдывают инвестиции, система ОМС эти затраты тоже не покроет. Нет кадров, которые смогли бы грамотно использовать оборудование, – перечисляет противопоказания основатель онкоклиники Олег Серебрянский. – И, наконец, рак – это не один диагноз, а сразу несколько, поэтому необходимы сразу несколько видов диагностики и лечения. Частная медицина не может – не только в России, но и в других странах – обеспечить сегодня клинику полного цикла».
Кликните по картинке, чтобы увеличить
