27 Июля 2024 Суббота

Где сидит фаза III: станут ли КИ стабильным источником дохода для частных медорганизаций
Полина Гриценко Мединдустрия Фарминдустрия
19 декабря 2021, 0:16
Фото: wmtmed.ru
7778

Как подсчитал Аналитический центр Vademecum, в последний год частные медцентры стали вовлекаться в клинические исследования (КИ) лекарств чуть ли не вдвое чаще, чем годом ранее – за девять месяцев количество таких проектов превысило 400. Особенно заметна испытательская активность в онкологическом сегменте, что соответствует общему для фармотрасли тренду – именно на эту категорию препаратов ориентирована треть КИ в России. Кроме того, все больше негосударственных медорганизаций оказывают онкопомощь как в ОМС, так и на платной основе. Однако рост числа частников, желающих освоить новый источник дохода, не отменяет качественных параметров и требований к базе для КИ, включая наличие медицинского опинион‑лидера, возможности для поиска пациентов и организации работы в соответствии с регламентами заказчика. Vademecum попытался оценить преимущества частных клиник перед государственными медцентрами в сфере КИ.

Отечественный рынок КИ отличается стабильностью – ни заметных прорывов, ни драматичных «схлопываний». В 2020 году, например, по данным Ассоциации организаций клинисследований (АОКИ), Минздрав выдал 734 разрешения на проведение испытаний, что лишь на 1,6% меньше, чем в 2019-м. Аналогичные цифры фиксировались и пять, и шесть лет назад, когда выдавалось по 750–800 разрешений в год. На 1 млн населения в России, таким образом, ежегодно приходится 5,1–5,5 разрешений на КИ, тогда как в США этот показатель находится на уровне 25-26, в Германии – 11–13, в Великобритании – 15–20, а во Франции – 23-24. Почти половина (45%) происходящих в России КИ являются международными многоцентровыми – теми, что ведутся одновременно в нескольких странах по единым стандартам. В зависимости от того, где находится штаб-квартира заказчика КИ (или спонсора), то есть фармкомпании, выборочную проверку данных проводит либо FDA, либо EMA. Кроме того, у нас проводятся исследования биоэквивалентности российских и иностранных дженериков, а также отечественных разработок.

Помимо заказчика, на рынке КИ есть такие игроки, как CRO – компании-подрядчики, координирующие исследование, и, собственно, медорганизации, в основном, конечно, государственные. Частные клиники начали включаться в работу только в последние десять лет, замечает совладелец научно-исследовательского центра «Эко-Безопасность» Константин Захаров, а крупные сети – около пяти лет назад.

Мотивы очевидны. Во-первых, направление важно с точки зрения статуса – все ведущие клиники мира, начиная с эталонной для индустрии Mayo Clinic, занимаются КИ, правда, зачастую в качестве научного партнера, поскольку в таких медцентрах работают key opinion leaders (KOL) по тому или иному медицинскому направлению. Во-вторых, проведение КИ – это и заработок, и возможность увеличить пациентопоток. «В частных клиниках стали появляться компетентные специалисты в области КИ. И когда исследования стали приносить доход, клиники увидели, что это выгодно, – объясняет директор по клиническим исследованиям Института онкологии Hadassah Medical Skolkovo Москва Игорь Утяшев. – С точки зрения юридических аспектов, подходов, критериев нет никакой разницы, занимается КИ частная или государственная организация. В США среди лидеров по КИ – крупнейшие негосударственные медицинские центры, например, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, и Россия пошла по тому же пути, все закономерно».

Одним из первых российских частных медцентров, специализировавшихся исключительно на КИ, стала питерская компания «БиоЭк». В 2012 году ее учредила экономист и сооснователь CRO-компании Smooth Drug Development Екатерина Мнацаканян вместе с врачом Иваном Сардаряном, в пул инвесторов партнеры привлекли «Биофонд РВК», которому досталось 50% долей. На аренду, ремонт, оборудование и старт клиники со стационаром на 60 мест потребовалось около 100 млн рублей. За образец взяли британскую компанию Synexus. Смысл отказа от стандартной клинической работы Екатерина Мнацаканян в 2016 году объясняла Vademecum стремлением к качеству – наши врачи занимаются КИ не в свободное от основной работы время, как это происходит в других больницах, а целенаправленно. «Через него [«БиоЭк». – Vademecum] прошло около двухсот международных и российских исследований всех фаз. В части из них мы были первыми по набору в Европе, в других – первыми по набору в мире. Многие проекты впервые проводились на человеке именно у нас», – писала Мнацаканян впоследствии.

К 2017 году выручка «БиоЭк» достигла 140 млнрублей, а EBITDA, если верить тизеру для потенциальных инвесторов, была на уровне 26%. В штате компании было 140 человек. Планировалось расширение, и первым рынком, выбранным командой «БиоЭк» для экспансии, стал, разумеется, Московский регион, емкость которого оценивалась тогда примерно в 30–40 тысяч новых пациентов в год по таким профилям, как онкология, неврология, ревматология и пульмонология. Реализовать масштабный (на 120 коек) проект, однако, не удалось, причем не из-за отсутствия интереса инвесторов. В 2018 году сложности начались у самого «БиоЭк»: разлад между партнерами, проблемы с помещением, финансовые трудности. «Мы работали с отсроченной выручкой. Это когда расходы несешь в январе, а деньги получаешь в сентябре», – объясняла потом сооснователь компании. И в том же 2018 году предприятие функционировать перестало. Мнацаканян организовала в Санкт-Петербурге другой медицинский проект – клинику Tentanda Via, контрольный пакет в которой в 2020 году выкупила московская клиника «Евроонко».

СОБИРАТЕЛЕЙ ОБРАЗ

Зато идея «БиоЭк» получила развитие в практике других частных клиник. Чтобы оценить их активность, Vademecum с помощью платформы ClinLine проанализировал данные реестра КИ Минздрава РФ за последние десять лет. В 2020 году об участии в 233 испытаниях заявили 108 клиник, в 2021-м – 138 медцентра в 409 КИ. Лидером по вовлеченности в испытательскую работу стал питерский научно-исследовательский центр «Эко-Безопасность», располагающий одноименной сетью клиник. НИЦ «Эко-Безопасность» стал медицинской базой для 120 КИ.

В ТОП15 частных клиник по вовлеченности в КИ вошли как сети – участники ТОП200 частных многопрофильных клиник России вроде ГК «Медси» (77 активных исследований) или подмосковной «Семейной поликлиники» (29), так и региональные монопрофильные игроки – самарская МК «Гепатолог», челябинская онкоклиника «Эвимед», казанский медцентр «Ваше здоровье» и другие (подробнее – в рейтинге «Что вы испытываете»). Заинтересовались темой в Hadassah Medical Skolkovo, в сетях «Ниармедик» и «Чайка».

Гендиректор и совладелец «Биокада» Дмитрий Морозов в октябре 2020 года открыл ориентированный на проведение испытаний медцентр. На счету клиники под брендом Uninova уже 15 КИ – это заказы как «Биокада», например, испытания дженериков пембролизумаба и эверолимуса, так и других спонсоров, в том числе иностранных фармкомпаний. Пока проект не успел развернуться в полную силу – за три месяца 2020-го заработал 2,5 млн рублей при убытке 265,2 млн.

Более половины КИ, стартовавших в 2021 году в частных клиниках, приходятся на III фазу. Это связано с нормативными ограничениями – в России запрещены исследования начальных фаз иностранных препаратов на здоровых добровольцах. А отечественных КИ, как было сказано ранее, в целом значительно меньше, чем иностранных. «Когда мы начинали в 2013 году, у нас была идея создать сеть специфических исследовательских центров, которые занимались бы исследованиями только ранних фаз – фармакодинамическими, фармакокинетическими, включая первое применение препарата на человеке, – подтверждает Константин Захаров. – Мы понимали, что это может быть востребовано, но общее представление было скорее романтическое. Спустя некоторое время стало понятно, что востребованы исследования и поздних фаз».

Основной профиль работы частников в КИ – онкология. По этому направлению в принципе проводится наибольшее число международных испытаний, а кроме того, частные клиники, даже работающие по ОМС, в целом ориентированы на применение оригинальных препаратов и умеют оценивать неудовлетворенную потребность пациентов в профильной медпомощи, особенно в сегменте новой и дорогостоящей лекарственной терапии.

Сегодня, например, в ГК «Медси» и челябинском медцентре «Эвимед» (наряду с госмедучреждениями) проводится рандомизированное, двойное слепое исследование III фазы для сравнения эффективности и безопасности нирапариба (GSK) и плацебо у участников с HER2-негативным раком молочной железы с мутацией BRCA или трижды негативным раком молочной железы с молекулярной болезнью на основании наличия циркулирующей опухолевой ДНК после радикальной терапии. Этот препарат пока не зарегистрирован в России и, естественно, не входит в клинические рекомендации, а значит, не может быть использован за счет ОМС или программ льготного лекобеспечения. Да и себестоимость его такова, что снижает шансы на доступность – в США курс лечения оценивается в $14,75 тысячи в месяц. Аналогичная история с тусамитамабом равтансином (Sanofi) в комбинации с рамуцирумабом. Сейчас препарат исследуется на базе клиники «Евросервис» у пациентов, прошедших лечение по поводу распространенной аденокарциномы желудка. Испытания препарата в мире не завершены, поэтому его стоимость не определялась.

Как правило, для пациентов участие в КИ бесплатное, но сопутствующие услуги и диагностику нужно оплатить. «С момента подписания больным информированного согласия все процедуры в центре проводятся бесплатно, – уверяет основатель «Эвимед» Олег Гладков. – Даже если мы выходим за пределы КИ, то все равно стараемся проводить процедуры или диагностические исследования пациентам бесплатно – в границах затрат на исследования». Но иногда условием допуска к КИ является, например, тест на отсутствие инфекций, который участники должны сделать сами.

Интерес частников к онконаправлению приметили и в АОКИ, по данным которой, только в Москве в 2020 году негосударственные медцентры зашли сразу в 63 таких исследования. «Трудно, конечно, оценивать показатели набора пациентов в частных клиниках, но тренд на расширение участия этой категории медицинских организаций в онкологических ММКИ, наверное, можно только приветствовать», – отмечается в годовом отчете ассоциации. ГК «Медси» включилась в 23 протокола (против трех в 2019-м), из которых 17 пришлись на онкопрепараты. Далее следует медцентр «ВитаМед» с 11 онкологическими КИ, два протокола – у Юсуповской больницы, восемь – у Hadassah, четыре КИ ведет Медицинский центр в Коломенском.

ПО КОМ ЗВОНИТ KOL

Выбор профиля для КИ зависит от специализации KOL, который, как правило, приходит в частную клинику из госсектора. Так что масштабы и узнаваемость бренда клиники не влияют на ее востребованность у заказчиков КИ, говорит Евгений Ледин, завотделением химиотерапии Международного центра онкологии, действующего на базе клиники «Медси» в Боткинском проезде в Москве:

«Исследовательская компания, планирующая КИ, обращается прежде всего к организатору медицинского процесса – главному исследователю. Им чаще всего оказывается заведующий отделением. Можно провести параллель с модной ныне темой – звездами Michelin, когда их получает за кухню скорее не ресторан, а его шеф-повар».

В «Медси» Ледин пришел из Лечебно-реабилитационного центра Минздрава РФ вместе с командой, которая занималась там исследованиями.  Еще один типичный пример. Игорь Утяшев до перехода в Hadassah работал научным сотрудником отдела биотерапии опухолей НМИЦ им. Н.Н. Блохина, а Олег Гладков основал «Эвимед», оставив работу в окружном онкодиспансере. База контактов, наработок стала основой для старта на новом месте. «Мы неплохо себя зарекомендовали на прежнем месте работы, поэтому за нами потянулись крупные фармпроизводители, CRO, и нам удалось начать работу без чрезмерных условностей. Конечно, были сложности в поиске, сейчас их нет – устойчивые связи позволяют регулярно общаться с заказчиками, представителями фарминдустрии», – рассказывает Гладков. Начинать же «с нуля» крайне сложно: нужно отладить работу, в том числе с документами, и доказать безукоризненность действий на рынке, где репутация решает все, сходятся во мнении игроки сегмента.

Преимущества сотрудничества с частными клиниками – в первую очередь быстрый запуск и высокая мотивация персонала, подчеркивает старший директор по КИ AstraZeneca Константин Гудков. AstraZeneca, по его словам, сотрудничает более чем с 300 центрами по проведению КИ в России, из них около 5% – частные. Время – важный для спонсора КИ ресурс, а в госклиниках на согласование уходит и 6, и 8 месяцев, поэтому гибкость – огромное преимущество частных клиник, говорит Игорь Утяшев из Hadassah.

С другой стороны, работа с госклиниками позволяет получить доступ к широкой базе пациентов, отмечают в AstraZeneca. Привлечение пациентов – основная проблема, признает Олег Гладков. Отделы КИ пользуются ресурсами клиник, на базе которых созданы, но этого бывает недостаточно – пациентский поток все же не такой, как в госучреждениях. Впрочем, и частные, и государственные  клиники могут недобрать пациентов – многое зависит от организации всего процесса проведения КИ в центре, добавляет Утяшев.

Фармкомпании платят медучреждениям за КИ одинаково, вне зависимости от формы собственности. Оплачиваются все услуги, связанные с обслуживанием пациентов – участников испытаний. Тариф, разумеется, не стандартный: представители медцентров не называют коэффициент, указывая лишь, что это «выгодно». Международные КИ оплачиваются лучше российских, исследования биоэквивалентности – поскромнее. Например, НИЦ «Эко-Безопасность», запустивший в 2020 году 33 КИ (без учета продолжающихся), выручил на этом направлении 209,2 млн рублей. По оценкам Утяшева, российский рынок КИ имеет огромный потенциал и заполнен едва ли на 10–15% от возможного объема: «Наша амбициозная цель, чтобы не менее 20% пациентов, которым мы предлагаем онкологическую помощь, получали бы ее за счет КИ».

И если сам рынок КИ сильно не меняется (хотя в первом полугодии 2021 года Минздрав, по данным АОКИ, выдал на 9,3% больше разрешений на проведение исследований, чем за аналогичный период 2020 года), то есть дополнительные каналы спроса – например, переход на регистрацию лекарств по регламентам ЕАЭС. Для перерегистрации препаратов нужны дополнительные исследования, которые фармкомпании заказывают весьма активно – все процедуры нужно завершить до конца 2025 года. «Для перерегистрации препарата по правилам ЕАЭС часто необходимо проведение дополнительных КИ, в том числе биоэквивалентности. Поэтому запросов достаточно, мы не испытываем проблем с заказами», – говорит Захаров.

Препятствует развитию ниши дефицит главных исследователей и других задействованных специалистов. Некоторые главные исследователи не заинтересованы в воспитании смены, говорит Утяшев. Это во-первых, а во-вторых, несмотря на доходность, работа в КИ в большей степени связана с рутиной. «Сам процесс запуска КИ достаточно долгий, в том числе за счет различных согласований. Бывает, что и фармкомпании отказываются от первоначальных планов и возвращаются к этапу разработки, так как за время подготовки к запуску меняются стандарты лечения и КИ становится неактуальным. Многое должно сойтись: цели фармкомпании, разрешение Минздрава и других регулирующих органов, заинтересованная команда. И это работа по очень четким правилам – ведения пациентов, медицинской документации. Вольности, недоработки недопустимы. Если центр не способен выполнять обязанности высококачественно, он просто перестает быть интересен заказчикам», – констатирует Евгений Ледин. 


Источник: Vademecum №5, 2021

Менеджер по работе с ключевыми клиентами: как построить успешную карьеру и усилить позиции компании

Антон Федосюк: «Потребители лекарств ищут прежде всего ценность, а не цену»

В России готово к запуску производство первого дженерика для лечения костных метастазов рака предстательной железы

Дмитрий Руцкой уходит из аптечной розницы

Нормативная лексика. Отраслевые правовые акты июня 2024 года

Образ образования. Как сформировать новую культуру онлайн-обучения в здравоохранении