12 Октября 2026 Понедельник

Nipro Medical Europe не смогла взыскать 4,3 млн евро с российского партнера за поставку аппаратов гемодиализа
Григорий Сахаджи
Мединдустрия Регуляторы
15 сентября 2026, 17:33
Аппараты «Сурдиал Х»
Фото: nipro-group.com
1194

Арбитражный суд (АС) Москвы отказался взыскать 4,3 млн евро (примерно 420 млн рублей) с «НПО РуМед» по требованию бельгийской Nipro Medical Europe. Кроме того, суд отказал «НПО РуМед» во встречном иске с требованием расторгнуть договор между компаниями на поставку аппаратов гемодиализа «Сурдиал Х» и расходников к ним, а также вернуть уже произведенную часть оплаты. Спорный договор был заключен в июле 2020 года.

В июле 2020 года «НПО РуМед» заключило договор с поставщиком медоборудования Nipro Medical Europe на поставку аппаратов гемодиализа «Сурдиал X» на сумму 8 млн евро. Поставка была осуществлена в полной мере в период с 2020-го по 2021 год, однако покупатель оплатил только 3,7 млн евро. В связи с этим Nipro Medical Europe в мае 2025 года обратилась в суд с требованием выплатить оставшиеся 4,3 млн евро по договору.

Спор рассматривался в АС Москвы, несмотря на то что договором была предусмотрена юрисдикция судов Брюсселя. Суд обосновал это санкционными ограничениями, которые препятствуют доступу российской компании к правосудию в Бельгии (ст. 248.1 АПК РФ).

В августе 2025 года «НПО РуМед» подало встречный иск с требованием расторгнуть спорный договор и обязать поставщика вернуть уже выплаченные 3,7 млн евро. Покупатель обосновывал эти требования тем, что поставленные аппараты гемодиализа не соответствуют регудостоверению и требованиям нормативной документации, то есть являются недоброкачественными медизделиями и не могут безопасно использоваться по назначению.

К делу также было приложено письмо Росздравнадзора, подтверждающее позицию «НПО РуМед». В ходе судебной экспертизы было доказано, что аппараты действительно не соответствуют регистрационным документам и не могут безопасно использоваться. АС установил, что поставка товара, не соответствующего обязательным требованиям закона и запрещенного к обращению, – существенное нарушение договора. «Следовательно, у поставщика отсутствует право требовать оплаты такого товара», – объяснил суд в отказе удовлетворить требования первоначального иска.

Встречный иск от «НПО РуМед» АС также удовлетворить отказался. Причиной тому стал факт, что часть поставленного товара – системы очистки воды и часть расходных материалов – не относится к аппаратам «Сурдиал X» и имеет самостоятельную потребительскую ценность. Кроме того, суд установил, что покупатель пропустил сроки для предъявления претензий, установленные п. 3.5 договора (7 календарных дней) и разделом 5 Приложения № 2 (10 месяцев для судебного иска). «Несвоевременное предъявление претензий означает принятие поставки, а пропуск срока лишает покупателя права на возражение», – заключил АС.

По данным СПАРК-Интерфакс, ООО «НПО РуМед» занимается поставками, комплексным оснащением и продажей медицинского оборудования, а также оптовой торговлей фармпродукцией. Компания зарегистрирована в Москве в ноябре 2009 года. Долей в 80% общества владеет ее же генеральный директор Елена Аладьева, а еще 20% принадлежат Алле Романчук. В 2025 году выручка компании достигла 109 млн рублей, а убыток – 66 млн рублей. Учредителем и первым генеральным директором в 2009 году выступал Эрнест Таронишвили.

«НПО РуМед» выступало также учредителем сети диализных центров «Нефросовет». На данный момент сеть управляется ООО «Спора». Ранее такое наименование носило «НПО РуМед», однако в 2023 году «Спора» была зарегистрирована Таронишвили как самостоятельная компания. Тогда же «Нефросовет» был передан в подчинение новой структуре.

В октябре 2025 года сеть не смогла оспорить признание нецелевым расходование 30 млн рублей, потраченных на приобретение аппаратов гемодиализа. В 2024 году проверка ТФОМС Омской области установила, что региональный филиал клиники закупил медтехнику стоимостью около 900 тысяч рублей за единицу на средства ОМС при наличии непогашенной кредиторской задолженности в течение трех месяцев, что нарушает введенные в 2023 году лимиты использования этих средств. Терфонд потребовал вернуть средства в бюджет. Клиника пыталась оспорить предписание в суде, однако первая и апелляционная инстанции встали на сторону ТФОМС. В конце сентября 2025 года АС Западно-Сибирского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций.

Подписывайтесь на наши каналы: в MAX – Vademecum и Vademecum Live, в Telegram – Vademecum и Vademecum Live.

Источник: Картотека арбитражных дел

Анализ сигналов пульсоксиметров может помочь оценивать развитие недоношенных детей

Мединдустрия

Сегодня, 18:10

Исследование: анализ иммунных клеток позволяет прогнозировать хронические заболевания в старости

Мединдустрия

Сегодня, 17:41

Сумма взысканных с «Аксельфарма» через суд штрафов увеличилась до 1 млрд рублей

Фарминдустрия

Сегодня, 16:55

Philips выиграл суд против своих акционеров по поводу отзыва устройств для лечения апноэ во сне

Мединдустрия

Сегодня, 15:21

В России создали модель для оценки эффективности терапии ССЗ по общему холестерину

Мединдустрия

Сегодня, 14:47

СП: в 2025 году Минздрав не освоил 9,8 млрд рублей из федбюджета

Мединдустрия

Сегодня, 14:29

Минздрав предложил правила согласования ГЧП-проектов в здравоохранении

Мединдустрия

Сегодня, 13:07

«Озон Фармацевтика» провела на БИОПРОМ-2026 сессию о финансировании российского биотеха

Фарминдустрия

Сегодня, 12:50

Минпромторг гармонизирует лицензирование производства лекарств с правилами GMP ЕАЭС

Фарминдустрия

Сегодня, 10:43

Регулятор приостановил действие РУ на 12 препаратов Армавирской биофабрики

Фарминдустрия

Сегодня, 9:44