27 Июля 2024 Суббота

«Цена фактическая и цена медицинского результата не всегда сопоставимы»
Дарья Шубина Мединдустрия
21 сентября 2020, 11:59
Фото: Максим Новиков / Vademecum
7328

Какие факторы определяют доступность лечения редких видов рака

Орфанный статус в онкологии не подразумевает каких-то преференций и «нишевости». И хотя редкие опухоли в структуре заболеваемости занимают около 20% всех вновь диагностированных случаев, общая масса орфанных кейсов невелика и крайне неоднородна, а пятилетняя выживаемость таких пациентов ниже, чем при распространенных злокачественных новообразованиях: 48,5% против 63,4%, по данным The Lancet. Эти обстоятельства ограничивают интерес традиционных инвесторов – фармкомпаний – к целевым научным разработкам и проведению клинических исследований, тормозят появление квалифицированных специалистов, а значит, лишают пациентов своевременной корректной диагностики и подходящей им схемы лечения.

Само понятие «редкость» применительно к онкологическим заболеваниям в мире было сформулировано чуть более 10 лет назад. Например, в странах ЕС и Великобритании ежегодно выявляется не менее 500 тысяч редких опухолей, а совокупная численность больных достигает 4,3 млн человек, или, по данным исследовательской группы Rarecare, примерно 6 случаев на 100 тысяч населения. В США редкими принято считать виды рака, встречающиеся с частотой 15 случаев на 100 тысяч населения. В России применяется стандартный для всех орфанных заболеваний показатель – 10 случаев.

К редким относятся и солидные опухоли разных локализаций у взрослых пациентов, и редкие онкогематологические заболевания, а также все виды рака у детей. Среди них и редкие виды рака молочной железы, легких, кожи, головы и шеи, нейроэндокринные опухоли, опухоли центральной нервной системы, саркомы, лимфомы и другие. Всего не менее 198 видов онкозаболеваний. В Европе наука и КИ, а также ведение реестров пациентов и создание биобанков финансируются с 2007 года за счет Еврокомиссии.

Тот же путь Программа по борьбе с редкими видами рака до 2030 года, инициированная Rare Cancers Europe (RCE), предлагает выбрать и другим странам. «Финансирование жизненно необходимо для проведения исследований, клинических испытаний химиотерапии, хирургического и лучевого лечения и их комбинаций. Из-за отсутствия экономического интереса в частном секторе только представители академического сообщества могут продвигать это направление», – говорится в принятом в конце 2019 года документе.

Для координации пациентов и медиков RCE в начале нынешнего года запустила онлайн-платформу, информирующую о доступности программ лечения и способах возмещения расходов во всех странах ЕС и Великобритании. Аналогичный проект в конце июля 2020 года начало реализовывать в России АНО «Научно-практическое общество «Редкие опухоли», созданное на базе общественной организации «Содействие больным саркомой». О том, что предшествовало этой инициативе и какой комплекс проблем она призвана решить, Vademecum рассказал основатель, исполнительный директор АНО, заведующий отделом лекарственного лечения опухолей НМИЦ радиологии Александр Феденко.

«ЛЕЧЕНИЕ САРКОМ – ЭКСКЛЮЗИВНАЯ ТЕМА»

– Как вы занялись такой нетривиальной темой, как саркомы и вообще редкие опухоли?

– Можно сказать, почти случайно. В 2005 году параллельно с обучением в аспирантуре я поехал на стажировку в UCLA [The University of California, Los Angeles. – Vademecum] – всего на полтора месяца. Договаривался с университетом сам, это было непросто, но мне очень хотелось посмотреть, как работает Файруз Каббинавар [Fairooz Kabbinavar] – известнейший специалист по раку легкого, первым в мире начавший испытывать и продвигать Авастин [бевацизумаб]. Но когда я приехал, выяснилось, что Каббинавар на неделю отправился в свой очередной лекционный тур. Тогда в университете мне предложили посмотреть, как работает отделение терапии сарком. Посмотрел и понял, что это именно та тема, которой я буду заниматься. Так что, когда надо было идти в клинику рака легкого, я уже спрашивал у коллег, можно ли остаться здесь. Ответили, что раз уж ехал к Каббинавару, то нужно все-таки постажироваться и у него, но, если что, всегда можно вернуться. А у меня времени было совсем мало. Тот, услышав, откуда и кто я и что меня так увлекли саркомы, сразу сказал: «Даю тебе два-три дня, а дальше решай, останешься или нет. Но на твоем месте я бы тоже ушел». На мое удивленное «почему», Каббинавар ответил, что лечение сарком – это эксклюзивная тема, глубокими познаниями в которой обладают всего около 50 человек на все Штаты, что не идет в сравнение ни с каким другим направлением. Так и оказалось. Я понял, что лекарственная терапия распространенных видов опухолей – это прописанные алгоритмы с небольшими отклонениями, международные КИ, проработанные клинические рекомендации, научные труды, лекции и так далее. А саркомы и редкие опухоли вообще – это всегда индивидуальный подход, сочетание разных методов и отсутствие понятных схем. Да что там, даже профильные препараты стали появляться относительно недавно.

– В общем, от этого профессора вы через два дня ушли?

– Конечно. А когда вернулся в Россию и начал заниматься лечением сарком, то стало понятно, что этой темы здесь почти не существует. Саркомная школа была заложена еще Николаем Николаевичем Трапезниковым в 1970-е, но значительного развития в плане лекарственного лечения не получила. Каких-то прорывов в фарминдустрии в этом направлении долгое время не случалось, так что интереса к проблеме у бизнеса тоже не возникало, а без этого трудно говорить о масштабном развитии. Но проблема-то как таковая оставалась: только сарком насчитывается 120 видов, а ведь есть еще и другие редкие опухоли, которые также нуждаются в изучении, а пациенты – в диагностике и терапии.

В общем, пришлось делать все с нуля. Начали с создания Восточно-Европейской группы по изучению сарком, существующей уже более 12 лет. Помимо того что надо было изменить подходы к лечению сарком, предстояло выбрать опорные центры, где работали бы и воспитывались кадры. Сегодня есть 11 таких центров компетенций, а по факту – команд врачей-энтузиастов, которые стараются закрыть потребность в лечении таких случаев на уровне своих регионов. Они работают в Москве, Санкт-Петербурге, Иркутске, Новосибирске и в нескольких других регионах.

– Как вы искали этих людей, собирали и объединяли?

– Основная идея группы состояла в том, что мы не будем заниматься заманиванием людей. Мы ждали тех, кто придет по собственному желанию. В сфере лечения сарком нет никакой другой мотивации для врача. Чем была хороша школа Трапезникова? Он сам всю жизнь занимался саркомами, а ученики продолжили его дело, фактически это то единственное направление, в котором они сильны. Ведь в онкологии невозможно заниматься всем, обязательно нужно специализироваться.

– Какова эпидемиология редких онкозаболеваний в России и мире?

– Если оценивать популяционно, то примерно 1/5 всех онкологических заболеваний, диагностируемых в мире ежегодно, приходится на редкие случаи. Так что они, как вы видите, не такие уж и редкие. Наиболее распространенные онкологические заболевания – это всего 18 нозологий, на них приходится 90% случаев в мире. Поэтому каждая из них уже хорошо изучена. В «редкостях» с этим гораздо сложнее.

Первую и единственную классификацию предложил профессор Паоло Касали, разделивший все редкие опухоли на десять доменов – направлений по происхождению опухолей и частоте случаев. Сначала идут саркомы, затем опухоли центральной нервной системы, кожи, ЖКТ, головы и шеи, легкого, злокачественные новообразования (ЗНО), входящие в сферу урологии и гинекологии, и другие.

Статистики по всем доменам в России, можно сказать, нет. Известны данные по саркомам мягких тканей – ежегодно регистрируется примерно 3,5 тысячи новых случаев – это примерно 1% от всех ЗНО и порядка 80% всех сарком. Чаще такие заболевания возникают у детей – более 6% от всех ЗНО. У нас орфанный статус имеют заболевания, частота которых составляет 10 случаев на 100 тысяч населения, тогда как в Европе это 6 случаев на 100 тысяч человек.

«ОШИБСЯ МОРФОЛОГ, ЗНАЧИТ, ОШИБУТСЯ ВРАЧИ ПРИ ВЫБОРЕ ТЕРАПИИ»

– Если эти заболевания встречаются нечасто, то почему возникают сложности со сбором статистики?

– Ну, например, проблема в том, что многие редкие опухоли не кодируются по МКБ. В большинстве случаев заболевание кодируется по МКБ по локализации и общему морфологическому подтипу, но внутри него может быть еще, например, 30 субподтипов, а пять из них будут редкими. Глобально они подходят под этот код, но по сравнению даже с этими тридцатью лечатся совершенно иначе. И это большая проблема. Если, скажем, с течением рака молочной железы все более-менее понятно, то уже при раке легкого может быть огромное количество мутаций, вызывающих в том числе и редкие опухоли, которые требуют другого подхода в лечении. Поэтому и численность таких случаев определить очень сложно, особенно в условиях, когда специалисты зачастую не способны, в силу объективных причин, дифференцировать редкую опухоль. Все, что мы знаем, это популяционная статистика заболеваемости, полученная на основе экстраполяции данных молекулярно-генетических лабораторий, говорящих, что из 100 пациентов с таким-то заболеванием, скажем, у 5% была такая-то мутация.

– В чем особенности диагностики и терапии редких опухолей?

– У патоморфолога должен быть достаточный опыт для корректной постановки диагноза. Если специалист видит по два-три таких случая в год, то высока вероятность, что большинство редких патологий он попросту пропустит. В Институте Гюстава Русси, одном из лучших онкологических центров в Европе, изучили свой собственный опыт, сравнив, насколько часто ошибаются общие морфологи и узкоспециализированные. Оказалось, что первые совершают до 90% ошибок, а вторые, специализирующиеся на онкологии в целом, до 75%. Это тоже много, и значит, что в диагностике редких опухолей всегда есть сложности в постановке диагноза, а у специалиста должен быть многолетний опыт работы только с этими нозологиями.

Например, во всем мире саркомами костей успешно занимаются лишь 50–60 патоморфологов. Это общепризнанные эксперты, учителя. Чтобы чему-то научиться, специалист должен посмотреть около 2,5 тысячи случаев.

Для сравнения: у нас в стране каждый год выявляется 1,5 тысячи онкозаболеваний костей. Если мы когда-нибудь дойдем до 80% корректных диагнозов, то это будет настоящая победа.

Ошибся морфолог, значит, ошибутся и другие врачи при выборе терапии. Отчасти поэтому выживаемость пациентов с редкими опухолями примерно на 20% ниже, чем при более распространенных нозологиях.

– Готовить специалистов долго, обеспечить потоком одинаковых редких случаев сложно. Что делать?

– Для решения этой проблемы в Европе, например, создаются специальные лаборатории, куда из соседних стран направляется биоматериал с подозрением на ту или иную патологию. Или другой пример. Долгое время Китай по контракту проводил гистологические исследования в одном из американских институтов, а затем прислал туда на обучение специалиста. В итоге тот вернулся и организовал образовательный центр для патоморфологов, специализирующихся только на саркомах костей. И довольно скоро коллеги научились. Но для них эта схема – рабочая, а для нас, как вы понимаете, нет. Мне кажется, нам нужно больше поддерживать заинтересованных студентов и молодых специалистов. Наша группа направляет морфологов на обучение, но эта стажировка, чтобы человек получил представление о саркомах, должна длиться минимум три месяца.

– Предположим, этап диагностики пройден. Кто должен заниматься лечением пациента с редкой опухолью?

– Безусловно, это всегда мультидисциплинарный подход. Важнейший этап лечения – хирургический, 90% первичных опухолей лечатся именно так. В ряде случаев нужна и лучевая терапия. Но, как известно, последним пациента видит химиотерапевт, и редкие опухоли не исключение. Так что я бы сказал, что ключевая фигура в этой команде – все-таки химиотерапевт. Какого еще ответа от меня, химиотерапевта, можно ожидать? Скоро начнут появляться новые, надеюсь, даже более продвинутые в этом смысле врачи – специалисты по лекарственной терапии, которые учатся на год дольше обычного онколога.

– Вы сказали, что фарма долго не интересовалась редкими опухолями. Что-то изменилось?

– Да, этот процесс только начинается – фармацевтические компании увидели потенциал этого направления только теперь, видимо, когда стала ужесточаться конкуренция в основных сегментах рынка. Если раньше хотели придумать одну волшебную таблетку для лечения, например, рака молочной железы, то потом стало понятно, что это невозможно и нужно заниматься конкретными случаями, в том числе редкими.

– Есть ли специфика в лекарственной терапии редких опухолей?

– С одной стороны, для лечения редких опухолей применяются известные уже препараты, с другой – это поле для научной работы, как врачей, так и фармкомпаний, но клиника и наука на деле пересекаются не так часто, как хотелось бы. В 2005 году, например, была одна очень интересная теория, предложенная французской саркомной группой. Есть опухоли с одинаковой генетической мутацией – транслокацией. Предполагалось, что для опухолей с одинаковыми транслокациями, вне зависимости от их гистологического подтипа (например, одна и та же транслокация в определенном проценте присутствует и при саркоме Юинга, и при светлоклеточной саркоме) может использоваться одинаковая схема лечения. Успеха добиться, к сожалению, не удалось, так как стало понятно, что не все мутации являются драйвером канцерогенеза.

При этом оказался эффективным подход, предполагающий воздействие на опухоли с другой редкой генетической аномалией, так называемой NTRK, посредством ингибиторов этой тирозинкиназы, были разработаны специальные препараты. Совсем недавно они были зарегистрированы в США для лечения метастатического немелкоклеточного рака легкого и других солидных опухолей с подобной мутацией, вне зависимости от их локализации.

«ПАЦИЕНТЫ С РЕДКИМИ ОПУХОЛЯМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАНЫ»

– Как правило, редкие заболевания, значит, дорогие. Какова стоимость лечения сарком и других редких опухолей?

– Не всегда редкое значит дорогое. При ряде нозологий мы, конечно, не можем уложиться в тарифы, приходится закрывать этот разрыв за счет других, более оптимальных, с точки зрения тарификации, случаев. Цена фактическая и цена медицинского результата не всегда сопоставимы, бывает, что лечение не так дорого стоит, но при правильном подходе пациент выходит в ремиссию и живет очень долго. Правильный подход складывается из диагностики и лечения. Проблема в том, что нельзя прописать алгоритмы, объем знаний по этим болезням должен складываться годами. Это и жизненный опыт, и наблюдение за редкими группами заболеваний, и взаимодействие с лабораторными службами, и так далее.

– Есть ли смысл создавать отдельные клинические рекомендации для редких опухолей?

– На мой взгляд, в этом нет смысла, с учетом уровня диагностической базы и общей подготовки специалистов. В рекомендации внесешь, люди начнут читать, потом им начнет видеться – раз они про что-то редкое знают, значит, это оно. А там ведь написано лекарство, которое от него помогает. Но что, если диагноз поставлен неверно? У нас было обсуждение клинических рекомендаций по опухолям женской репродуктивной системы без молочной железы – матка, шейка, яичники. Там есть такая секция, посвященная неэпителиальным опухолям, к которым относятся и саркомы. Существует такая опухоль в матке – пекома, процент встречаемости среди сарком где-то 1,5 случая на миллион.

Эта пекома не отвечает ни на какую химиотерапию, на которую отвечают другие. Как здесь быть? У нас в стране 30 человек в год встречаются с таким заболеванием. Для 30 человек проще провести врачебную комиссию, нежели вносить это заболевание в клинические рекомендации, разрабатывать протоколы лечения и КСГ. Пациенты с редкими заболеваниями, несмотря на централизацию онкологических больных, должны быть децентрализованы. Потому что это уменьшает срок от момента постановки диагноза до начала лечения.

– Как именно?

– Если сразу направлять пациентов с подозрением на редкость в центры компетенции, о которых я уже сказал. Сейчас перед нами стоит задача создавать не просто центры компетенций, а референс-центры по каждому из доменов редких опухолей. В Европе это работает уже довольно давно, у них уже появились реестры по ряду болезней, они достаточно содержательны – покрывают порядка 90% случаев. Это дает понимание, какой бюджет нужен ежегодно на лечение больных разных групп, какие клинические исследования можно проводить, какие научные направления развивать.

– Вести российский реестр будет АНО «Редкие опухоли»?

– Не только. Это будет платформа, которая объединит всех участников индустрии – институты, клиницистов, пациентские организации и бизнес, который заинтересован в инвестициях в новые технологии. Мы уже занимаемся сбором данных для такого реестра силами саркомной группы, которая давно ведет реестр больных саркомами. Это система, где учитываются все данные – от момента первичной постановки диагноза до лечения с осложнениями, а также эффективность методов лечения и так далее.

– Он станет частью национального канцер-регистра?

– Нет, это будет отдельный научный реестр. Для глубоких научных исследований, для прорыва нам всегда нужно гораздо больше. В нашей базе в настоящий момент есть порядка 3 500 оцифрованных параметров. Трудно представить, как врач занимается внесением всех этих данных в систему прямо во время приема.


редкие опухоли, онкология, феденко, usc, нмиц радиологии, минздрав, ucla, каббинавар, феденко александр александрович, eesg
Источник: Vademecum №4, 2020

Менеджер по работе с ключевыми клиентами: как построить успешную карьеру и усилить позиции компании

Антон Федосюк: «Потребители лекарств ищут прежде всего ценность, а не цену»

В России готово к запуску производство первого дженерика для лечения костных метастазов рака предстательной железы

Дмитрий Руцкой уходит из аптечной розницы

Нормативная лексика. Отраслевые правовые акты июня 2024 года

Образ образования. Как сформировать новую культуру онлайн-обучения в здравоохранении