Переход муниципальных медучреждений в собственность регионов может подтолкнуть клиники к выяснению финансовых отношений с бывшими учредителями. В Тольятти продолжается судебная тяжба мэрии с горбольницей, вынужденно расходующей около 3% своего бюджета на лечение иностранцев. Участники процесса разбираются, кто именно должен оплачивать оказание неотложной медпомощи в случае, если пациент не имеет полиса ОМС. Вопрос непраздный и, как выясняется, выходящий далеко за рамки бюджетирования отдельного ЛПУ. Депутат Госдумы Ирина Яровая едва ли была в курсе административно‑финансовых коллизий самарского здравоохранения, когда в конце мая предложила федеральным законом обязать гастарбайтеров оформлять медстраховку.
До 2013 года ГБУЗ Самарской области ≪Тольяттинская городская клиническая больница №5≫ подчинялось мэрии Тольятти и, как выяснилось позже, успело накопить к своему прежнему учредителю претензии финансового характера. ГКБ обвиняет мэрию в уклонении от оплаты расходов на экстренную медпомощь, которая на протяжении 2011 года исправно оказывалась горбольницей пациентам, не имеющим полиса ОМС, – всего на сумму чуть более 16,21 млн рублей. В декабре 2013 года, уже после смены учредителя, руководство ГКБ приняло решение взыскать потраченные деньги с мэрии в судебном порядке. Областной арбитраж посчитал, что указанные расходы действительно должна нести администрация муниципального образования.
Политическую значимость конфликту горадминистрации и больницы придает то, что главврач ГКБ №5 Николай Ренц занимает пост председателя комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике Самарской губернской думы, а заодно возглавляет тольяттинское отделение≪Единой России≫. Как уточнил главврач в интервью VM, больница рассчитывает взыскать расходы на лечение не иностранных, а именно российских граждан.
В доступных документах по делу гражданство поступавших в ГКБ №5 пациентов не уточнялось. Впрочем, в своей парламентской деятельности Ренц вопросы лечения мигрантов поднимал неоднократно. Около 2,5–3% бюджета возглавляемой им больницы идет на лечение иностранцев, признался Ренц коллегам-депутатам на заседании профильного комитетаоблдумы в ноябре 2013 года (то есть незадолго до подачи иска к мэрии Тольятти). Решать эти проблемы самарские депутаты вознамерились путем корректировки федерального законодательства, предложив обязать всех иностранных граждан на въезде в РФ предъявлять погранслужбе медполис, действующий на территории России. Впрочем, до конкретной нормотворческой инициативы в виде направленного в Госдуму законопроекта дело пока так и не дошло.
В суде представители мэрии ссылались на отсутствие у городской власти обязательств по оплате оказанных ГКБ услуг, а также на то, что доказательств предоставления медуслуг конкретным гражданам и соответствующего расчета затрат истец так и не представил. На этом основании мэрия готовится оспорить решение арбитража.
≪Мы поддерживаем точку зрения больницы, а больница полагает, что эти медуслуги должны быть оплачены за счет городского бюджета≫, – заявили VM в информационном управлении ТФОМС Самарской области. На вопрос, как часто областные больницы не могут добиться компенсации расходов на оказанную экстренную медпомощь, в ФОМС сообщили, что такие ситуации возникают ≪не часто, но периодически≫. В областном Минздраве к моменту сдачи номера подготовить комментарий не успели.
Закон №323-ФЗ ≪Об основах охраны здоровья граждан≫ провозглашает право граждан, не имеющих полиса ОМС, в том числе иностранцев, на получение бесплатной медицинской помощи в экстренной форме, требующей неотложного вмешательства, но не указывает, каким именно образом эти расходы должны возмещаться, объясняет суть самарского конфликта управляющий Центром медицинского права Алексей Панов. ≪Если полиса ОМС у пациента нет, то на практике, в случае оказания ему экстренной помощи, обязанности государства возлагаются на хозяйствующие субъекты – то есть на больницы, – говорит юрист. – Это их расходы, которые им не компенсируются. В программу госгарантий может быть включена статья о том, чтоподобные случаи требуют дополнительного финансирования из бюджета, но, насколько я знаю, регионы крайне редко прописывают эту норму≫.
В соответствии с действующим законодательством, муниципальный бюджет является плательщиком за медуслуги, которые оказываются клиниками муниципалитета гражданам, не застрахованным в ФОМС, говорит управляющий партнер Адвокатской группы ≪Онегин≫ Ольга Зиновьева, замечая, что такие расходы отнесены законодательством к бюджетным рискам. ≪Никаких законодательных пробелов здесь нет, вопрос с точки зрения законодательства достаточно урегулирован, – считает эксперт. – Проблема заключается, скорее, в отсутствии обязательных взносов в систему ОМС с иностранных граждан, что не позволяет осуществлять финансирование требующейся им медпомощи. Речь о введении обязательных отчислений, аналогичных приобретению медицинской страховки для выезжающих за рубеж российских граждан, идет несколько лет, однако практических шагов к этому не предпринимается. В связи с безусловной необходимостью оказания медпомощи иностранным гражданам наряду с российскими проблема отсутствия финансирования их лечения будет сохраняться. В свете этого формирование судебной практики по данной проблеме имеет прикладное значение≫.
Параллельно с развитием тольяттинского сюжета тема финансирования экстренной медпомощи иностранцам была актуализирована на федеральном уровне: 30 мая группа депутатов во главе с Ириной Яровой внесла в Госдуму законопроект, запрещающий юридическим лицам нанимать на работу мигрантов без патентов установленного образца. Одним из условий получения разрешительного документа должно стать наличие у гастарбайтера страховки. ≪Договор (полис) медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать иностранному гражданину предоставление первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной и экстренной формах≫, – говорится в законопроекте.
Председатель правления Лиги азербайджанцев Самарской области Ширван Керимов инициативу введения обязательного медстрахования для иностранцев поддерживает, отмечая при этом, что многие жители ближнего зарубежья приезжают в Самару специально для получения бесплатной неотложной помощи. ≪Иногда иностранные граждане сами признаются, что за аналогичную медицинскую помощь на исторической родине они заплатили бы суммы в виде взятки, в разы превышающие их расходы здесь, в Самарской области, – поясняет Керимов. – Многие женщины-мигранты из Средней Азии приезжают к нам только для того, чтобы бесплатно получить акушерскую помощь, а после родов возвращаются на родину. Российский налогоплательщик не должен из своего кармана компенсировать лечение иностранцев≫.
Переход муниципальных учреждений здравоохранения в областное подчинение, по прогнозам экспертов, умножит количество имущественных споров ЛПУ с прежними учредителями. ≪В апелляционной инстанции принятое судебное решение, видимо, устоит, – говорит о тольяттинской арбитражной тяжбе Алексей Панов. – И даже в отсутствие прецедентного права, вполне возможно, что о подобных процессах мы еще узнаем. Если бы больница сейчас по-прежнему находилась в подчинении города, то никакого иска подано бы не было≫. К слову, в том же Тольятти похожий случай был: в июне 2013 года взыскать с местной мэрии 2,89 млн рублей удалось ГКБ №1. В 2011 году она также оказывала экстренную медпомощь пациентам, не имеющим полисов ОМС, и тоже вовремя не получила денежной компенсации за оказанные услуги. В 2012 году ГКБ №1 перешла в подчинение Минздрава Самарской области.
ИСТЕЦ
«У японцев, которых много в Тольятти, с полисами все нормально»
Главврач и депутат – в поиске социальной и бюджетной справедливости
Переход тольяттинской ГКБ №5 в ведение Минздрава Самарской области финансовых проблем больницы не решил. Оплачивать расходы на экстренную помощь не застрахованным в системе ОМС пациентам по-прежнему некому. Главврач больницы и председатель комитета по здравоохранению Самарской губернской думы Николай Ренц рассказал VM о борьбе за материальное благополучие подчиненного ему ЛПУ.
– Насколько распространена проблема, поднятая вами в арбитраже?
– В Самарской области – повсеместно. Ведь пациент, не имеющий страхового полиса, – это не обязательно бомж. Этот человек может работать, но он не застрахован.
– В случае с вашей больницей, о ком идет речь – о мигрантах?
– Это люди, скажем так, в массе своей социально не адаптированные. Есть среди них и иностранцы. Дело в том, что, согласно закону «Об ОМС», человек не имеет права на оплату медпомощи за счет страховой компании, если у него нет полиса. А с другой стороны, в Российской Федерации всем, подчеркиваю, гражданам гарантирована экстренная помощь. Что касается иностранцев, то там несколько иная ситуация – они за медпомощь должны платить, но даже им неотложная медпомощь должна оказываться. И отсутствие полиса не может быть причиной отказа. Но после того как угроза жизни миновала, мы должны предъявить счет «принимающей стороне» – тому, кто сюда этого иностранца пригласил. Как вы догадываетесь, этой «стороны» чаще всего нет, и счет за лечение мы пытаемся предъявить самому пациенту, но получить деньги удается крайне редко.
В ситуации с лечением иностранцев требовать деньги с мэрии мы, по большому счету, не вправе – потому что мэрия их сюда не приглашала и оплачивать их лечение не обязана. А вот за лиц без определенного места жительства и других российских граждан без полиса ОМС, на наш взгляд, местная власть должна платить. А кто ж еще? Эти люди здесь живут.
– Ваша больница в прошлом году перешла в областное подчинение. Насколько велика вероятность, что другие больницы, сменившие собственника, последуют вашему примеру и попытаются взыскать потраченные денежные суммы с бывшего учредителя?
– Выигрывать в суде непросто. Надо еще и решиться на конфликт с властью. Опять же – прийти к мэру, постараться его убедить. Такая невнятная позиция местной власти вынудила нас, по сути, забрать эти деньги у наших горожан, у самих себя. Ведь у нас единственная строка бюджета, из которой мы можем компенсировать эти затраты, – фонд оплаты труда. Потому что медикаментов и расходных материалов мы не можем закупить меньше, чем положено.
– Сейчас, после переподчинения региону, у вас остались проблемы с оплатой расходов на оказание медпомощи пациентам, не имеющим полиса?
– Ничего не изменилось. К сожалению, в областном бюджете также нет строчки, позволяющей направить нам дополнительные средства. Фонд ОМС и страховые компании тоже не могут нам за таких пациентов заплатить.
– Поскольку проблема не снята, вы предполагаете, что придется вести подобные судебные споры с нынешним учредителем?
– Надо сначала выиграть суд у мэрии. Иначе получается: мы как будто вышли на охоту, кабана еще не застрелили, а уже думаем, как бы нам завтра опять на охоту пойти. Мэрия подала апелляцию – если выиграет, нам придется обжаловать решение в следующей судебной инстанции.
– Депутаты Самарской думы выступили с инициативой сделать оформление медполиса обязательной процедурой для всех иностранцев. Но законопроект пока так и не подготовлен.
– Да, мы дважды говорили об этом на слушаниях в Госдуме, и наши коллеги пообещали, что они эту инициативу поддержат. Но сложность вот в чем. У нас нет проблем со страхованием немцев, финнов или французов, которые к нам приезжают. И у японцев, которых много в Тольятти, с полисами все нормально. А вот с мигрантами из ближнего зарубежья – Молдавии, Закавказья, Средней Азии – проблемы. Многие из них по 10–15 лет живут в Тольятти, а полиса не имеют. Речь у нас шла о том, чтобы при въезде в Россию пограничники проверяли наличие полиса. Но эта инициатива наталкивается на серьезные препятствия в виде действующих соглашений России с другими странами – с Таджикистаном, Киргизией, не говоря уже о Казахстане и Белоруссии. Поэтому пока этот вопрос далек от решения.
– Ваши коллеги из Госдумы предложили обязать иностранных работников получать патенты, для оформления которых нужно иметь медполис. Этот законопроект готовился по инициативе самарских депутатов?
– Мне хотелось бы сказать, что это мы их на это сподвигли, но нет, я так не скажу. Наши слушания в Госдуме закончились тем, что мы договорились оценить ситуацию с разных точек зрения. Скорее всего, сейчас наши товарищи в Госдуме решили привязать к получению патента и получение медицинского полиса – с учетом нашей предыдущей дискуссии. На наш взгляд, предложенное ими решение на сегодняшний день оптимально. Единственная проблема, которую я тут вижу – появление кучи «серых» компаний, этот полис за определенное вознаграждение предоставляющих. Хотя сейчас у страховых компаний серьезные требования к основному капиталу, а потому этот риск минимален.
