Сотня крупнейших поставщиков медизделий, впервые в истории индустрии выявленная Аналитическим центром Vademecum, в 2016 году обслужила почти половину (42%) рынка госзаказа – совокупная стоимость контрактов, исполненных участниками ТОП100, превысила 112 млрд рублей. Несмотря на то что лидером рейтинга стала екатеринбургская ГК «Дельрус», отгрузившая в государственные медучреждения продукции на 7,3 млрд рублей, большинство поставщиков базируются в Москве, да и по объему госзадания столичный Департамент здравоохранения опережает всех прочих закупщиков.
Расходы государственных заказчиков на медицинские изделия (МИ), по данным Минэкономразвития, наряду с лекарственными средствами ежегодно входят в список самых бюджетоемких статей, уступая только закупкам в сфере дорожного и капитального строительства, а также услуг, связанных с научными изысканиями.
Госзаказ, естественно, – основной канал продаж для производителей и дистрибьюторов МИ. По оценкам MDpro, в 2016 году объем поставок в государственные учреждения превысил 266 млрд рублей (71,5% от общего объема рынка МИ). Но если суммарные финансовые показатели сегмента при желании можно было обнаружить в открытом доступе или запросить у авторитетных маркетологов, то достоверных сведений о том, как ключевые операторы рынка распределяют между собой госзаказ, до нынешнего дня просто не существовало.
Причин тому несколько: рынок МИ – закрытый, почти кулуарный; корректная выгрузка из официальной базы данных zakupki.gov.ru дается немногим; перекрестные сверки в силу той же разобщенности участников тендерных отношений крайне затруднены. Так или иначе, до сих пор исследователи с составлением и публикацией рейтинга дистрибьюторов МИ не спешили. Этот пробел взялся восполнить Аналитический центр Vademecum.
С помощью участников рынка, наших партнеров из Headway Company, а также опираясь на данные MDpro и IMS Health, мы составили список кодов ОКПД (подробнее – в таблице «Осмысленная нумерология»), позволяющий максимально корректно выгрузить показательные, по мнению экспертов, данные о госзакупках медицинских изделий и оборудования за 2016 год. Выгрузка производилась с помощью сервиса Zakupki360. Безоглядно положиться на коды ОКПД мы тоже не могли: госзаказчики, составляя аукционную документацию, могут некорректно кодифицировать продукцию, а некоторые коды использовать для закупки иного оборудования. Например, в «сырую» базу попадали контракты на сумму более 100 млн рублей, которые не имели никакого отношения к медицине, например, закупки противогазов. Если в числе тендеров, выигранных потенциальным участником рейтинга, оказывался заказ на поставку медизделий или оборудования на сумму более 50 млн рублей, но код был указан неверно или не входил в список нами выбранных, эта закупка все равно учитывалась в конечной выгрузке данных. При этом не учитывались тендеры, при объявлении которых в конкурсной документации использовались словосочетания «лекарственные препараты», «фармацевтические препараты», благодаря чему удалось исключить из обсчета закупки региональных и муниципальных унитарных предприятий – фармаций. Также в финальный рейтинг не попало Главное управление обустройства войск Минобороны, которое ведет тематические закупки силовиков, выступая то в роли субдистрибьютора, то заказчика.
Следуя этим правилам, мы выгрузили все тендеры, отсортированные по дате заключения контракта – с 1 января по 31 декабря 2016 года. В получившейся базе поставщиков мы выделили первые 200 юрлиц и проанализировали выигранные ими контракты с помощью базы «СПАРК-Интерфакс», а также проверили их на предмет связей между собой и другими компаниями-поставщиками – по соучредителям, юридическому адресу, телефонам и фактическому отношению к одной группе компаний. В качестве инструмента дополнительной проверки мы попытались использовать данные, оставленные поставщиками в конкурсных заявках: две разные по всем объективным признакам компании могли указать один и тот же номер телефона, принадлежащий победителю конкурса. Ни одно подобное совпадение не позволило определить принадлежность «подозреваемых» к единой структуре, но каждый такой случай стал косвенным свидетельством картельной практики, на которую регулярно обращает внимание ФАС России.
Получив в результате сведения о сотне крупнейших операторов рынка госзаказа медизделий, мы попытались сверить их с внутренними расчетами самих участников рейтинга и ощущениями экспертов – представителей профильных ассоциаций и аналитиков. На запросы Vademecum, однако, откликнулись лишь несколько компаний, указав на занижение объема продаж. Так случилось, например, с МК «Юникс» – разница в данных компании и нашей выгрузке составила около 100 млн рублей, которые действительно выпали в ходе автоматического подсчета, но обнаружились во время перепроверки данных вручную. Подобные нестыковки, говорят профильные аналитики, происходят довольно часто.
«Возможно несколько системных расхождений. Компании, оценивая масштабы своей работы, ориентируются на собственные показатели продаж, которые могут отличаться от объемов их поставок на торгах. Одна из причин в том, что крупные дистрибьюторы не всегда выходят на торги самостоятельно и часть их продаж приходится на посредников, – делится наблюдениями генеральный директор MDpro АлексейВанин. – Зачастую в их собственную отчетность попадают продукты, которые формально не являются медизделиями. Анализируя свои продажи, в такие детали они, конечно, не углубляются».
Аналитикам, привыкшим исследовать более транспарентные отрасли, диапазон «погрешности» в оценках госзакупок МИ может показаться чудовищным. Обсчитывая, например, лидера нашего рейтинга – ГК «Дельрус», мы смогли максимально приблизиться к действительности, выгрузив контракты группы на общую сумму 7,3 млрд рублей. Та же MDpro приводит объем продаж холдинга на уровне 4,4 млрд рублей в 2016 году, но допускает, что, в принципе, этот показатель может превышать 11 млрд рублей.
Кликните картинку, чтобы увеличить
Как показало наше нынешнее исследование, сотня крупнейших поставщиков медизделий в 2016 году выиграла контракты на общую сумму 112 млрд рублей – это свыше 2/5 рынка госзаказа. Больше половины закупочных бюджетов – 62 млрд рублей – поделили между собой 47 холдингов, головные компании которых расположены в Москве. Заметные объемы госзаказа обслуживают поставщики из Санкт-Петербурга – 14,6 млрд рублей на 17 холдингов – и в Свердловской области – 10,9 млрд рублей на четыре группы компаний.
Свыше 49 млрд рублей выручили операторы, специализирующиеся на исполнении сложносоставных и комплексных заказов. К этой категории главным образом относятся многопрофильные холдинги, которые занимаются поставками оборудования и расходных материалов по разным направлениям. На втором месте – поставщики оборудования и реагентов для лабораторной диагностики, в этом сегменте 21 холдинг смог в 2016 году собрать контракты стоимостью более 20 млрд рублей (подробнее в рейтинге).
Контрагентами участников рейтинга выступают, как правило, учреждения, подведомственные Минздраву, например, федеральные центры сердечно-сосудистой хирургии, Научный центр здоровья детей, ННПЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачёва. В том же ряду солидных заказчиков – региональные и городские больницы, департаменты здравоохранения, минздравы, комитеты по закупкам региональных администраций.
Особое влияние на финальную редакцию рейтинга оказали контракты на комплексное оснащение клиник или их подразделений. Порой один единственный заказ мог обеспечить дистрибьютору место в рейтинге. Так случилось, например, с московской компанией «Русмед», выигравшей подряд на поставку оборудования в отделение реанимации перинатального центра в Московской области: контракт стоимостью свыше 600 млн рублей определил поставщика на 66-ю позицию в ТОП100.
Участникам ТОП10 достались контракты на общую сумму 41 млрд рублей. В лидеры вышли как компании с многолетней историей и содержательным портфелем, вроде основанных в 90-е ГК «Дельрус», МК «Юникс», «Астра-77», «Дина Интернешнл», так и условные новички, вышедшие на рынок 5-6 лет назад, но умудрившиеся отобрать у старожилов подряды более чем на 18 млрд рублей, – это столичные компании «Фармадис», «Аквиста», «Тагор», «Викинг». Ключевым клиентом для этих операторов стал Департамент здравоохранения Москвы (ДЗМ). Подробно расспросить представителей этих дистрибьюторских компаний – о портфеле брендов, стратегии успеха и планах на будущее – не удалось. На запросы Vademecum вышеназванные участники ТОП10 не отреагировали, а в открытом доступе информация об этих операторах практически отсутствует – интернет-сайт с общим описанием специализации и компетенций компании есть только у ЗАО «Фармадис» и у «Аквисты».
Привлекательность ДЗМ, как заказчика, очевидна – в 2016 году департамент и подведомственные ему предприятия закупили лекарства и медизделия на общую сумму 54 млрд рублей, что сопоставимо с аналогичными расходами Минздрава РФ. И вполне логично, что традиционные подрядчики ДЗМ – «Тагор», «Аквиста», «Викинг» и «Фармадис», – помимо медизделий и оборудования, на постоянной основе поставляют лекарства.
Еще один заметный партнер ДЗМ – компания «Эзра» – с объемом госзаказа в 1,12 млрд рублей занял в нынешнем рейтинге 21-е место. Опрошенные Vademecum эксперты и участники рынка настоятельно предлагали увязать этих подрядчиков столичного Департамента здравоохранения в один холдинг, который, естественно, стал бы абсолютным лидером рейтинга, но мы посчитали такое суммирование некорректным, поскольку актуальной прямой связи между компаниями обнаружить не смогли.
У поставщиков ДЗМ из ТОП10 рейтинга есть общее прошлое – «Фармадис», «Аквиста», «Викинг» и «Тагор» так или иначе несколько лет имели отношение к EMC, главным врачом и совладельцем которого до перехода на госслужбу в столичное правительство был Леонид Печатников. «В 2011-2012 годах я и другие акционеры ЕМС откликнулись на призыв тогдашнего министра здравоохранения Москвы Леонида Печатникова помочь разрушить сложившуюся коррупционную систему закупок томографов и другой тяжелой медицинской техники, при которой цена оборудования, поставляемого для госнужд, была в два, а то и в три раза выше, чем закупал ЕМС для оснащения своих госпиталей», – говорил «Ведомостям» совладелец EMC Игорь Шилов. Впоследствии, как утверждал Шилов, в этом бизнесе он разочаровался и продал его менеджерам EMC. Проверить это заявление трудно: по данным «СПАРК-Интерфакс», тремя вышеназванными компаниями владеют офшоры, а у «Тагора» учредители не заявлены.
