В среду, 19 марта, состоялось первое судебное заседание по иску юристов компании «Факультет медицинского права» к столичному психоневрологическому диспансеру (ПНД). Истцы требуют признать незаконным требование обязательного прохождения электроэнцефалографии (ЭЭГ) при медосвидетельствовании для получения или за­мены водительских прав. По сути, они борются с навязанной гражданам медуслугой, которая, по самым скромным подсчетам, обходится российским автолюбителям минимум в 1,8 млрд рублей ежегодно. В случае успеха юристы намерены добиваться не только отмены побора, но и возврата ранее полученных с водителей денег.

Как рассказала VADEMECUM генеральный директор «Факультета медицинско­го права» Полина Габай, все началось с того, что подошло время менять водительские права, и она отправи­лась собирать необходимые справки. В ПНД ей заявили, что не могут про­вести освидетельствование психиа­тром, пока она не пройдет процедуру ЭЭГ стоимостью 1 800 рублей.

Женщина возмутилась и, будучи директором специализирующейся на медицинско-правовых вопро­сах компании, решила разобраться в юридической стороне дела.

Посвященный проблеме пост в со­циальной сети «ВКонтакте» Габай озаглавила: «МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ! Беспредел в ПнД или электроэнцефалограмма каждому водителю» [орфография оригинала сохранена. – VADEMECUM]. В нем она при­звала других водителей, «ставших участниками махинации», присы­лать свои истории на адрес «Факуль­тета».

Очевидно, что тема эта «горячая» и в случае успеха принесет «Факуль­тету медицинского права» неплохую PR-отдачу.

В России, по данным ГИБДД, в 2014 году было выдано 3,6 млн водительских удостоверений. В каждом из этих случаев водителю требуется проходить обследование

в ПНД, где от него обязательно по­требуют сделать ЭЭГ. Стоимость ус­луги разнится по регионам: в Москве она обойдется в 1 800 рублей, а, на­пример, в Ярославле всего в 500 руб­лей. Получается, что благодаря ЭЭГ госучреждения получают от водите­лей минимум 1,8 млрд рублей в год.

Собственно обязательное медицин­ское освидетельствование, соглас­но ФЗ «О безопасности дорожного движения», может проводиться в медорганизациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Но вот обследова­ние психиатром и психиатром-нар­кологом, по новой редакции этого ФЗ от 28 декабря 2013 года, осуществля­ется только в «специализированных медицинских организациях государ­ственной и муниципальной систем здравоохранения». Таким образом, ПНД и психиатрические больницы, по сути, стали монополистами на про­ведение этого обязательного этапа медосвидетельствования.

А они, в свою очередь, отказыва­ются выдавать справки без ЭЭГ. Законно ли это?Госучреждения ссылаются на письмо Минздра­ва №14-5/10/2-3374 от 5 апреля 2012 года. «Там четко указано, что психиатрическое освидетельство­вание не может быть проведено без дополнительного обследования, к которому относится психодиа­гностическое и ЭЭГ, всех канди­датов в водители. Нет разделения на профессионалов и любителей, – объясняет заместитель главврача московского Психоневрологиче­ского диспансера №24 Ольга Сарай­кина. – В письме обозначено, что выдача результатов освидетельство­вания без проведения необходимых и дополнительных функциональных исследований является нарушением порядка проведения психиатриче­ского освидетельствования».

В «Факультете медицинского права» с этой позицией не согласны.

«Порядок медосвидетельствования не утвержден Минздравом до сих пор, а иными нормативными право­выми актами в области безопасно­сти дорожного движения и области здравоохранения не предусмотрено прохождение водителями, управ­ляющими транспортным средством в личных целях, медицинского ис­следования в виде электроэнцефало­граммы», – подчеркивают юристы. По их мнению, подписанное Веро­никой Скворцовой письмо не явля­ется нормативно-правовым актом и не может применяться учрежде­ниями здравоохранения в качестве руководства.

«Более того, смысл проведения такого исследования каждому водителю представляется неясным, поскольку однократное электроэн­цефалографическое исследование зачастую неинформативно и при многих психических расстройствах не покажет никаких изменений», – поддерживает коллег адвокат груп­пы «Онегин» Дмитрий Бартенев.

Позицию юристов поддерживает и ФАС: в своем докладе о проблемах государственного контроля качества меддеятельности служба подчер­кивает, что врачебные комиссии медорганизаций руководствуются приказом Минздравсоцразвития №302н, который регламентирует порядок проведения осмотров води­телей-профессионалов.

«В практической деятельности врачи-психиатры руководствуются данными нормативными докумен­тами и при освидетельствовании водителей личных транспортных средств. В этих условиях водители несут дополнительные финансовые расходы на проведение ЭЭГ, не пред­усмотренной для них нормативными документами», – указано в докладе ФАС. В подобной практике служба усматривает нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в ча­сти запрета обусловливать приоб­ретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Интересно, что на совещании ви­це-премьера Ольги Голодец с пред­ставителями московской мэрии обсуждался вопрос сокращения врачебных процедур, необходимых для получения водительских прав. Тогда вице-мэр Москвы по вопро­сам социального развития Леонид Печатников сообщил, что планирует отказаться от проведения некоторых тестов, в частности, электроэнцефа­лограммы и электрокардиограммы. Он добавил, что проводимая сейчас ЭЭГ, призванная выявить скрытую форму эпилепсии, недостаточно информативна, и для выявления возможного заболевания все равно требуется более детализированное обследование.

Собрав эти и другие противоречия воедино, «Факультет медицинского права» в ноябре 2014 года изложил в запросе Минздраву свою правовую позицию и попросил прояснить, яв­ляется ли проведение ЭЭГ, учитывая изложенные факты, обязательным для водителей-любителей. «Ответ Минздрава содержал безапелляци­онное и бездоказательное мнение, что ЭЭГ является обязательной и законной», – возмущается Полина Габай.

Тогда она решила обратиться с иском в суд, что и было сделано в феврале 2015 года.

В случае если суд признает подан­ный иск обоснованным, «Факультет медицинского права» намерен орга­низовать другой иск – уже в пользу неограниченного круга лиц «с целью возврата незаконно полученных денег всем физическим лицам, кото­рым была необоснованно навязана платная ЭЭГ».