20 Января, 20:02

Суд Черкесска создаст прецедент в практике ЭКО

Анна Родионова
22 Февраля 2017, 12:41
9330
Фото: www.columbiafertility.com
Впервые родители спорят, кому принадлежат замороженные эмбрионы
В городском суде Черкесска (Карачаево-Черкесия) 13 февраля прошло первое заседание по необычному делу: взявшиеся разводиться супруги пытаются выяснить, кому принадлежит право распоряжаться замороженными для процедуры ЭКО эмбрионами, хранящимися в петербургской клинике «Ава-Петер». В российской практике подобных прецедентов еще не было – юристам одной из сторон для обоснования своей позиции пришлось сослаться на решение Европейского суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, в феврале 2016 года супруги после нескольких лет безуспешных попыток обзавестись ребенком обратились в клинику «Ава-Петер» для проведения процедуры ЭКО. Для лечения бесплодия проводилось экстракорпоральное оплодотворение с оплодотворением яйцеклетки путем внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида (ЭКО+ИКСИ). По результатам лабораторных анализов, выполненных в конце марта 2016 года, был диагностирован отрицательный результат процедуры – беременность не наступила.

Как это принято в практике ЭКО, медики создали больше эмбрионов, чем было необходимо для одной попытки оплодотворения. Тогда же между супругами и клиникой был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг по криоконсервации (замораживанию и хранению) неиспользованных эмбрионов. Из текста заявления о криоконсервации следует, что хранение эмбрионов может быть прекращено по письменному заявлению одного из супругов. 

Затем ситуация осложнилась – отношения между супругами испортились. В ноябре 2016 года мужчина обратился в «Ава-Петер» с заявлением, в котором требовал прекратить хранение эмбрионов и запрещал их использование в донорских и научных программах. На основании этого заявления клиника собралась утилизировать эмбрионы, о чем и сообщила женщине в январе 2017 года.

Та не согласилась с этим решением и направила в клинику письмо с требованием продлить хранение эмбрионов. В тот же день женщина подала исковое заявление против клиники «Ава-Петер» по месту своего проживания – в Черкесский городской суд. 

«Действия ответчика «Ава-Петер» нарушают мои права, он в одностороннем порядке намерен принять решение о прекращении криоконсервации эмбрионов, ставя под угрозу мое материнство. А также, не разобравшись в ситуации и не прочитав буквально и дословно п.1 вышеназванного заявления, поскольку в нем не отражена первоочередность подачи заявления, «Ава-Петер» решил нарушить, изменить договор в одностороннем порядке», – говорится в заявлении истицы.

В заявлении женщины отмечается, что супруг «не является стороной обязательства»: «Если бы ответчик заключил с «Ава-Петер» договор на оказание медицинских услуг, то он являлся бы стороной обязательства по договору. Однако все договоры и оплата происходили от моего имени». Женщина требует признать отказ клиники от продления договора и решение о прекращении криоконсервации эмбрионов незаконными и обязать «Ава-Петер» продлить договор об оказании платных услуг по их хранению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 139,140 ГПК РФ женщина просила суд принять меры обеспечительного характера – запретить «Ава-Петер» осуществлять какие-либо действия с криоконсервированными эмбрионами до рассмотрения искового заявления и вступления в силу решения суда. Эта просьба была удовлетворена: исполнительный лист, предписывающий наложить соответствующий запрет, поступил в петербургское Управление федеральной службы судебных приставов, а те известили клинику. Теперь «Ава-Петер» хранит эмбрионы, ожидания решения суда.

Уникальность ситуации в том, что российская судебная практика до настоящего времени не знала таких споров, отмечают опрошенные Vademecum юристы. Зато подобную коллизию в 2007 году решал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): в решении Большой палаты ЕСПЧ по делу «Эванс против Соединенного королевства» (Evans v. The United Kingdom) анализировалась аналогичная ситуация на предмет соответствия Конвенции о правах человека. 

«И ЕСПЧ пришел к выводу, что право на уважение частной жизни включает в себя право человека не становиться родителем и не становиться родителем с конкретным партнером. Невозможность для женщины иметь собственных генетических детей, обусловленная уничтожением эмбрионов по желанию второго партнера, не может быть важнее права этого партнера самостоятельно распоряжаться своим генетическим материалом», – считает управляющий партнер адвокатской группы «Онегин» Ольга Зиновьева, представляющая в суде интересы «Ава-Петер». 

Отсылки к этому решению ЕСПЧ приводятся в возражении на исковое заявление, подготовленном адвокатами клиники «Ава-Петер», в котором они просят суд отказать в удовлетворении исковых требований женщины в полном объеме. 

«В соответствии с постановлением Большой палаты ЕСПЧ, права обоих партнеров предусматривают равную возможность для каждой из сторон отозвать свое согласие в любой момент, пока эмбрион не будет помещен в женский организм, – говорится в документе. – Сочувствие и обеспокоенность, возникающие у каждого по отношению к заявительнице, недостаточны для того, чтобы признать законодательную схему несоразмерной. <…> Заявительницу, разумеется, нельзя принуждать к материнству, а генетического отца аналогичным образом нельзя принуждать к отцовству», – говорится в возражении. 

На первом заседании, прошедшем 13 февраля, суд согласился с отсутствием подобной судебной практики и решил ознакомиться с представленным ответчиком решением ЕСПЧ. Адвокату истицы и самой женщине предоставили время на ознакомление с возражениями. Следующее заседание назначено на середину марта.

За ходом прецедентного разбирательства с интересом следят как юристы, так и сообщество врачей-репродуктологов.

«Уникальность спора в том, что возникает конкуренция норм семейного права и договорных отношений закона «О защите прав потребителя», – поясняет управляющий Центра медицинского права Алексей Панов. – Несмотря на то что женщина считает, что ее бывший возлюбленный не сторона договорных отношений, в приложениях к договору говорится о его возможном волеизъявлении. Соответственно, если от него первого поступило заявление, «Ава-Петер» в соответствии с условиями договора должна его волеизъявление реализовать». Учитывая очередность выполнения договорных отношений, юрист прогнозирует, что решение суда будет в пользу мужчины. Но добавляет, что судебное разбирательство, скорее всего, будет долгим, и пройдет вся процедура обжалования решения. По мнению Алексея Панова, дополнительного правового регулирования, учитывая возникшую ситуацию, все же не требуется – «невозможно издать правовой акт под каждый нюанс». 

Схожая позиция и у Российской ассоциации репродукции человека (РАРЧ). «Люди подписывали все необходимые заявления, но дальше начинаются анекдоты жизни, возникает моральная сторона. Клинике, строго говоря, все равно, какое решение исполнять. Она вообще не должна являться стороной процесса, поскольку это не ее проблема, – рассуждает президент РАРЧ Владислав Корсак. – Общество заинтересовано в рождении детей, и со стороны общества правильно сказать этому мужчине: тебе, вообще-то, повезло, у тебя может быть ребенок, да, придется платить алименты, но ты счастливец все равно».

ава-петер, эко, суд, эмбрионы
Источник Vademecum
Поделиться в соц.сетях
Дистрибьютор «Вазари Лазерс» инвестировал 15 млн рублей в производство аппаратов фототерапии
Сегодня, 19:39
EBM Datalab: результаты 31% КИ не вносятся в госреестр США
Сегодня, 19:13
Росздравнадзор назвал основания для внеплановых проверок участников рынка медизделий
Сегодня, 18:40
Столичные власти потратят на охрану медучреждений 8,5 млрд рублей до 2022 года
Сегодня, 18:14
J&J добилась тысячекратного сокращения штрафа за побочное действие рисперидона
Сегодня, 12:45
Депздрав Москвы создал отдел адвокатской помощи врачам при расследовании ятрогенных дел
17 Января 2020, 16:48
Мурашко: уголовное преследование врачей должно быть минимизировано
Глава Росздравнадзора Михаил Мурашко считает, что врачи должны нести уголовную или административную ответственность только в случае сознательно допущенной халатности и игнорирования рисков при оказании медицинской помощи.
16 Января 2020, 16:03
Анестезиолога из сыктывкарской клиники «РГС-Мед» осудили за смерть пациента
16 Января 2020, 12:24
Родители живущей в ПМЦ девочки заберут ее домой в случае получения выписного эпикриза за пять лет
Адвокат матери девочки, живущей с момента рождения в перинатальном медицинском центре (ПМЦ) «Мать и дитя» на Севастопольском проспекте в Москве, Ольга Лукманова заявила, что родители готовы забрать ребенка домой, но хотят получить полный выписной эпикриз за все пять лет ее пребывания в ПМЦ. Заседание Пресненского районного суда Москвы по иску органов соцзащиты об ограничении родительских прав Татьяны Максимовой и Юрия Зинкина назначено на 28 января 2020 года.
15 Января 2020, 20:01
В Дагестане экс-главврача приговорили к колонии вместо условного срока за хищение 240 млн рублей
15 Января 2020, 13:12
Бастрыкин пояснил, зачем в отношении врачей заводят уголовные дела
Председатель СК РФ Александр Бастрыкин высказался по поводу уголовного делопроизводства в отношении медиков. Он заверил, что «далеко не каждое» тематическое обращение пациентов в правоохранительные органы завершается реальным делом, а дело – наказанием врача. Лишь «шестая часть» уголовных дел против врачей направляется в суд, большинство же «обоснованно прекращаются из-за установления некриминального характера врачебной ошибки».
14 Января 2020, 19:18
Мединдустрия
Он вам не демон: отклики пациентов о докторах дошли до Верховного суда
6085
Самарский предприниматель предстанет перед судом за сборку медицинских массажеров без лицензии
14 Января 2020, 15:08
С экс-главы Минздрава Камчатки Татьяны Лемешко сняли обвинения в хищении
14 Января 2020, 11:25
Конституционный суд РФ обязал медорганизации предоставлять данные умерших пациентов их родственникам
13 Января 2020, 19:54
Родители погибшей в Аннинской райбольнице девочки отсудили 2,4 млн рублей моральной компенсации
Аннинский районный суд Воронежской области взыскал в пользу матери и отца полуторагодовалой девочки, погибшей от пневмонии в Аннинской районной больнице, компенсацию морального ущерба в размере 2,4 млн рублей. Ранее врача скорой помощи Владимира Торопцева, выезжавшего на вызов к ребенку, приговорили к двум годам ограничения свободы по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
13 Января 2020, 18:51
Экс-главврач пермского Центра медпрофилактики стала фигурантом еще одного уголовного дела
13 Января 2020, 15:00
СК: за девять месяцев 2019 года расследовано 873 дела о взятках в здравоохранении
13 Января 2020, 8:59
В СК РФ впервые прокомментировали дело экс-главы роддома №27 Марины Сармосян
10 Января 2020, 20:07
Бывшего главврача астраханской ОДКБ признали виновным в избиении сотрудницы
10 Января 2020, 16:57
Прокуроры оспорили шестикратное снижение штрафа для экс-главы Минздрава Челябинской области
10 Января 2020, 15:22
Московское бюро МСЭ незаконно признало инвалидами 238 человек
10 Января 2020, 15:16
Фармритейлеры в США обвинили врачей в разжигании опиоидного кризиса
Крупнейшие американские аптечные сети Walgreens, CVS, Walmart и Rite Aid предъявили иски к врачам, практикующим в двух округах штата Огайо, обвиняя их причастности к разжиганию опиоидного кризиса посредством необоснованного назначения наркотических анальгетиков.
9 Января 2020, 19:57
ТФОМС Дагестана по решению арбитража выплатит частной клинике 36,5 млн рублей
Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил иск частной клиники «Акрополь» из Махачкалы, потребовавшей от территориального фонда ОМС (ТФОМС) Дагестана возврата 36,5 млн рублей – эту сумму медорганизация затратила на оказание помощи пациентам из других регионов, однако возмещения расходов не получила.
9 Января 2020, 19:41
Яндекс.Метрика