Росздравнадзор вызвался разработать механизм досудебного урегулирования споров в сфере здравоохранения. Бесплатными медиаторами и третейскими судьями могут стать специалисты региональных общественных советов по защите прав пациентов и врачебных палат. Вертикально-интегрированный Росздравнадзор готов перенаправить в сторону медиаторов поток претензий и жалоб, непрерывно поступающих в территориальные органы службы. Эксперты усматривают в инициативе Росздравнадзора намерение составить конкуренцию профессиональным медиаторам и медицинским третейским судам. И предполагают, что аффилированность новой медиации с регулятором неизбежно спровоцирует конфликт интересов.
Сегодня, по словам заместителя руководителя Росздравнадзора Ирины Серёгиной, единственным механизмом досудебного разбирательства претензий пациентов к медучреждениям остается экспертиза оказанной медпомощи. Затем конфликт неминуемо перемещается в судебную плоскость.
≪Росздравнадзор готов содействовать, в пределах своих полномочий, в разработке алгоритма досудебного разбирательства≫, – заявила Серёгина на конференции ≪Медицина и право≫ в середине марта. На эту мысль, призналась чиновница, ее натолкнула прецедентная практика Врачебной палаты Смоленской области. Палата за пять лет своего существования содействовала заключению более 700 мировых соглашений между пациентами и медучреждениями. ≪Мы очень надеемся на Смоленск, что там эта форма решения конфликтов проявит себя до такой степени, чтобы можно было расширять и применять ее по всей стране. Нужно обязательно работать и анализировать этот опыт≫, – говорит Ирина Серёгина.
Система досудебного разрешения конфликтов в сфере здравоохранения может быть организована в регионах на базе общественных советов по защите прав пациентов (ОСЗПП) при территориальных управлениях Росздравнадзора, убеждена председатель ОСЗПП при ТУ Росздравнадзора по Смоленской области Наталья Аксенова. Возглавляющая одновременно областную Врачебную палату общественница считает: ≪Для начала следует создать рабочую группу, которая разработает этот механизм. Кроме того, следует продумать финансирование работы общественных советов≫.
Коллеге возражает член ОСЗПП при Росздравнадзоре, президент Всероссийского общества гемофилии Юрий Жулёв: ≪Чтобы совет смог выполнять такую функцию, придется полностью пересмотреть его роль и изменить состав – включить в него юристов. Считаю, что разрешением таких споров должны заниматься специализированные организации, наподобие третейских судов≫.
В смоленской Врачебной палате с потоком жалоб и претензий пациентов, поступавших в ОСЗПП, изначально пытался справиться именно третейский суд. В его состав входят 16 судей, пятеро из которых имеют и медицинское, и юридическое образование. Согласно положению, суд рассматривает споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, конфликты, связанные с оказанием медпомощи по договорам обязательного и добровольного медицинского страхований, и другие. По итогам разбирательства стороны заключают третейское соглашение. Комиссия по досудебному урегулированию споров, как и третейские судьи, предоставляет свои услуги бесплатно.
В качестве удачного примера во Врачебной палате приводят случай урегулирования претензий пациентки, которая подала иск к одной из горбольниц Смоленска с требованием возместить материальный и моральный ущерб в размере 2 млн рублей. Женщине была проведена гинекологическая операция, которая вызвала повреждение мочеточника. По мнению пациентки, это привело ее к инвалидизации. Эксперты Врачебной палаты установили, что причиной стало не только повреждение мочеточника, а совокупность заболеваний общего профиля, и добились взыскания только материального ущерба в 70 тысяч рублей. От компенсации морального ущерба пациентка отказалась.
≪Рассмотрение споров в досудебном порядке не только позволяет защитить интересы пациентов, но и экономить бюджетныесредства≫, – гордится Аксенова. Так, благодаря работе экспертов смоленской Врачебной палаты местный бюджет сохранил порядка 21 млн рублей. У врачей, поясняет Наталья Аксенова, не всегда хватает времени донести до пациента все аспекты лечения, разъяснить возможные осложнения, поэтому могут возникать претензии, далеко не всегда обоснованные. С ней согласен председатель правления РРОО ≪Врачебная палата≫ в Рязани Олег Нагибин: ≪Исполнительные органы завалены жалобами пациентов, которые рассылают претензии куда угодно – от Администрации Президента РФ до районной больницы. При этом чаще всего граждане не стремятся наказать врача, они хотят решить свои конкретные проблемы – получить качественную медпомощь или обеспечить себя лекарствами≫.
По данным Росздравнадзора, в 2013 году количество обращений граждан по вопросам медпомощи выросло по сравнению с 2012 годом на 22,5%, составив в общей сложности 18 484 жалобы (структура обращений – в инфографике ≪Навредили≫).
В НП ≪Национальная медицинская палата≫, курирующем деятельность областных общественных медицинских организаций, планируют выбрать несколько пилотных регионов, в которых на базе ОСЗПП и врачебных палат будут создаваться медиаторские службы. Основной площадкой для третейского судебного разбирательства пока останется смоленская Врачебная палата. ≪На координационном совете медицинских палат и ассоциаций Центрального федерального округа мы обсуждали возможность создания третейских судов в регионах, но пока договорились направлять прецеденты в Смоленск. Дистанционно со смоленскими специалистами будут взаимодействовать члены врачебных палат в других регионах≫, – намечает ближайшую перспективу Олег Нагибин.
Специалиста, который содействует досудебному разрешению конфликта, в смоленской Врачебной палате называют ≪примирителем≫, по сути, его функционал ничем не отличается от деятельности медиатора. Тождество очевидно, даже с учетом того, что институт медиации в сфере здравоохранения пока в России толком не сформирован. Урегулированием конфликтов, связанных с оказанием медицинских услуг, занимаются сегодня не профессиональные медиаторы, а юристы и страховые компании (подробнее о медиативной деятельности в сфере здравоохранения – в материале ≪Сказаться больным≫ в VM#5 от 10 февраля 2014 года).
Медиаторская служба, равно как и третейский суд, по мнению координатора общественного объединения ≪Центр по урегулированию споров Verte≫ Антона Островского, должны быть максимально нейтральными. ≪Основная проблема сегодня – кризис доверия общества к медикам, – считает эксперт. – Я полностью поддерживаю идею создания конфликтологических служб, уполномоченных решать споры без материальных претензий сторон. Между тем органы, создаваемые при общественных медицинских организациях в качестве альтернативы судебному рассмотрению, рискуют утратить свою нейтральность. Отраслевая принадлежность служб, которые априори должны быть независимыми и ставить стороны – врача и пациента – в равные позиции, это недоверие может только усилить≫.
Медицинские третейские суды пока развиты слабо. Создаваемые, как правило, на базе уже действующих третейских судов торгово-промышленных палат (ТПП), они не афишируют результаты своей деятельности. С 2004 года функционирует коллегия по медицинскому праву при Сибирском третейском суде. За это время коллегией было рассмотрено всего восемь споров, в большинстве случаев ответчиками выступали частные медучреждения. Председатель Сибирского третейского суда Михаил Морозов объясняет скудость прецедентов так: в 2010 году Роспотребнадзор объявил третейскую оговорку в договоре об оказании медуслуг обременением для пациента, поэтому все медучреждения отказались от возможности применения третейского разбирательства.
≪Два года назад обременительный статус с третейской оговорки был снят, поэтому постепенно медучреждения возвращаются к такой практике≫, – говорит Морозов.
Созданный в 2007 году при Санкт-Петербургской ТПП третейский суд в сфере медицинского страхования и здравоохранения, рассматривает в основном споры, связанные с неправомерным взиманием денежных средств с граждан при получении ими медицинской помощи по полису ОМС, в меньшей степени – требования о взыскании морального вреда по причине некачественно оказанной медпомощи. Так, по информации VM, в первые три года существования суд рассмотрел около 100 дел, но только 30% из них составили требования граждан о взыскании компенсации. Актуальные данные по количеству рассмотренных дел в суде раскрывать отказались.
≪Специализированный третейский суд – максимально эффективная структура для досудебного урегулирования конфликтов в сфере медицинской помощи, так как в нем работают не просто юристы, а люди с высшим медицинским образованием и опытом в здравоохранении≫, – полагает директор КРОО ≪Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения ≪Право на здоровье≫ Николай Чернышук. Он сам в 2012 году пытался создать третейский суд по медицинским вопросам при ТПП Краснодарского края: ≪Эту инициативу поддерживали и частные, и государственные клиники, но из-за большой профессиональной загрузки будущих участников суда организовать его пока не удалось≫. По мнению Чернышука, третейские суды нельзя создавать при общественных организациях, так как могут возникнуть сомнения в качестве их работы и беспристрастности.
Третейский суд бесплатно работать не может, добавляет критики в адрес инициативы Росздравнадзора Михаил Морозов: ≪Бесплатную деятельность должен кто-то финансировать, поэтому сложно говорить о нейтральности такой структуры≫. Для справки, в настоящее время в среднем по стране размер третейского сбора составляет от 500 рублей до 100 тысяч рублей – в зависимости от суммы иска и категории спора.
На момент сдачи номера в Росздравнадзоре не смогли рассказать, по каким параметрам там намерены конструировать ≪институт примирителей≫, когда и какую методическую, нормативную, а может, и финансовую поддержку стоит ждать регионам. По словам Олега Нагибина, врачебное сообщество надеется, что государственные органы власти на законодательном уровне предоставят общественным медицинским организациям полномочия по рассмотрению части жалоб пациентов. ≪Но следует четко прописать, – уточняет свою мысль общественник, – какие категории претензий могут быть рассмотрены в досудебном порядке, а какие – только в суде общей юрисдикции≫.
