Инновации в производстве расходных материалов и оборудования для медицинских учреждений стали самой бюджетоемкой составляющей стратегии «Медпром‑2020». По данным аналитического центра Vademecum, за время реализации сопутствующей стратегии ФЦП Минпромторг заключил с отечественными предприятиями более 160 контрактов на разработку медизделий, выделив им на эти цели около 18 млрд рублей – почти треть инвестиций, запланированных на все мероприятия программы. Казалось бы, проекты имеют все шансы разогнать импортозамещение и уже в ближайшие годы заметно нарастить в отрасли долю отечественных продуктов. Но пока особых прорывов не видно, новинки притормаживают перед выходом на рынок: одни предприятия – партнеры госпрограммы срывают сроки выполнения контрактов из‑за регистрационных проволочек, другим не хватает маркетинговых компетенций и бюджетов, чтобы начать конкурировать с мировыми мейджорами.
Развитие научно-технического и инновационного потенциала медицинской промышленности изначально задумывалось как самое амбициозное и затратное направление стратегии импортозамещения. Разработчики отраслевой «дорожной карты» планировали разыграть не менее 209 профильных контрактов максимальной совокупной стоимостью 26,6 млрд рублей. При этом как минимум 61 контракт, предполагающий общее субсидирование победителей конкурсов Минпромторга в объеме 11,7 млрд рублей, должен был непременно содержать инновационную составляющую.
Другие мероприятия программы, так или иначе затрагивающие индустриальную тематику, подразумевали более скромные затраты. Например, на развитие материально-технической базы предприятий фармацевтической и медицинской промышленности планировалось выделить 6,4 млрд рублей, а на модернизацию вузов и научных организаций, осуществляющих прикладные исследования и разработки, – 12 млрд рублей.
Долевой объем субсидирования НИОКР в общем бюджете программы был логически обоснован. Сама стратегия и сопутствующая ей ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ на период до 2020 года и ближайшую перспективу» предусматривали создание новых технологий и совершенствование существующих для почти всех базовых сегментов отечественного рынка медуслуг – диагностики, хирургии, реанимации, реабилитации, терапии, трансплантологии, офтальмологии и многих других.
Полноценные итоги работы Минпромторга и компаний-контрактеров по профильным конкурсам ведомства можно будет подводить в конце года, когда закончится первый этап реализации стратегии и истекут сроки исполнения по основной части проектов. Но уже сейчас понятно, что целевая программа по многим показателям как минимум оправдала, а где-то и превзошла ожидания ее авторов и прочих соучастников. По оценкам аналитического центра Vademecum, в период с 2011-го по 2015 год Минпромторг заключил более чем со 100 компаниями 165 государственных контрактов на НИОКР продуктов и технологий производства медицинских изделий, причем как минимум 71 проект маркировался как инновационный. Общая сумма выделенных субсидий уже на этом этапе исполнения ФЦП подобралась к отметке в 18 млрд рублей. В то же время выборочный опрос основных партнеров программы – разработчиков и производителей, а также потенциальных потребителей их продукции – представителей клиник – показал, что далеко не каждый новый продукт имеет шанс стать блокбастером рынка. Оперативно попасть в обращение многим новинкам мешают регистрационные проволочки, недостаточные маркетинговые ресурсы и не всегда уверенное попадание в потребности клиник. Удастся ли партнерам ФЦП в ближайшие годы сделать рывок в импортозамещении и увеличить свои доли на рынке МИ?
Детальный анализ проектов и действий компаний – реализаторов НИОКР по медицинским изделиям и технологиям показывает, что в большинстве своем разработки имеют шансы на успех. Во-первых, в «забеге» участвуют лидеры тех или иных сегментов рынка МИ. Например, санкт-петербургская НИПК «Электрон», получившая 500 млн рублей на разработку систем визуализации для ангиографов, выпустившая несколько лет назад первый в России ангиограф, стала единственным отечественным игроком в этой нише. Пензенское предприятие «МедИнж», проводящее НИОКР по протезам клапанов сердца с открытым центральным потоком, объединенных системой инвазивной имплантации, уже сейчас, по данным профильной ассоциации, занимает 35,3% сегмента, опережая вместе взятых отечественных конкурентов. Еще один пример: аппарат искусственной вентиляции легких с адаптацией параметров по сигналам биологической связи разрабатывает один из старейших производителей систем искусственного дыхания в России компания «Тритон-Электроникс».
Стоит обратить внимание еще и на то обстоятельство, что для реализации госзаказа Минпромторг выбрал направления с отчетливой рыночной перспективой – диагностику и терапию онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, уже не первый год возглавляющих в России антирейтинг причин смертности. Из общего числа проектов, имеющих инновационную составляющую, больше трети пришлось на аппараты высокой степени визуализации, на оборудование, используемое в ядерной медицине, кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии.
Понятны и конкурентные преимущества вновь создаваемой продукции – инновационный компонент, более низкая в сравнении с импортными МИ стоимость и ориентация на российских пользователей. «По разработанному нами комплексу для лечения геморроя «Прокто» российских конкурентов у нас нет, – уверенно заявляет гендиректор компании «Биосс» Игорь Цыбин. – По своим характеристикам он превосходит зарубежные аналоги, а по цене в полтора-два раза ниже».
На конкурентоспособную цену разрабатываемого санкт-петербургским предприятием «Аткус» лазерного комплекса для лечения онкологических заболеваний указывает и глава компании Вера Ганичева: «Сегмент лазерных медицинских аппаратов для хирургии и фотодинамической терапии не слишком развит в России. Продажи таких аппаратов невелики – несколько сотен на всю страну в год, а наша доля на этом рынке, где действует около полудюжины профильных компаний, – 20–30%. Да и зарубежные конкуренты у нас есть, идут поставки, например, аппаратов немецкой фирмы Dornier. По техническим параметрам наши лазеры схожи с импортными образцами, но разница в цене в полтора-два раза во многом благодаря курсу доллара, дает нам более выигрышные позиции». Руководитель отдела маркетинга ОАО «Зеленоградский нанотехнологический центр» Оксана Шаймарданова признает, что ее компания, разработав клеточный матрикс для проведения хирургических операций «Рекумецид», ничего кардинально нового не изобрела, зато сумела максимально адаптировать свой продукт к потребностям российского врача: «В мире есть только один аналогичный по функционалу австрийский продукт, он поставляется и в Россию. Но при этом медики отзываются о нашем продукте как о наиболее удобном».
Тем не менее почти все опрошенные Vademecum представители компаний признавались, что, уже закончив или приблизившись к завершению разработок, испытывают те или иные сложности с выводом продуктов на рынок. Довольно часто исполнители контрактов срывают оговоренные дедлайны из-за задержек в получении регудостоверения. «Наш монитор матери и плода «Ангиодин-ФМ» два года проходит процедуру регистрации и только сейчас вышел на стадию клинических испытаний», – сетует Игорь Цыбин из «Биосс». По контракту компании с Минпромторгом, работы по проекту должны были завершиться в мае 2013 года, соответственно монитор мог попасть в профильные медучреждения еще в 2014 году. «Чтобы зарегистрировать новое изделие, придется потерять год-полтора жизни и 1-2 млн рублей. Это не считая примерно таких же расходов времени и нервов на лицензирование производства медоборудования на своей промплощадке, – поддерживает озабоченность коллег гендиректор ООО «Современные инновационные медицинские технологии» Александр Порцевский. – Это и есть главное препятствие на пути импортозамещения».
Представители других компаний-партнеров ФЦП жалуются на то, что, разработав продукт и начав продажи, они вынуждены довольствоваться скромной долей рынка из-за снижения общего объема госзакупок. «Сейчас сложно строить прогнозы, потому что ситуация изменилась не в лучшую сторону. Не то, чтобы импорт покупают, а нас игнорируют, закупок в принципе нет, – говорит собеседник Vademecum на одном из предприятий – участников ФЦП. – С другой стороны, у российских предприятий нет ресурсов, чтобы организовывать заграничные туры и подарки врачам, как это делают зарубежные компании. Только на этом мы сразу проигрываем при выходе на рынок». В свою очередь глава «Тритон-Электроникс» Игорь Лившиц называет тормозом массовых продаж новинок дефицит маркетинговых бюджетов.
Представители государственных клиник, по просьбе Vademecum проанализировавшие перечень текущих разработок, правда, говорят, что проблема российских предприятий не столько в мощи и активности мейджоров, сколько в промахах мимо потребностей рынка «Анализаторы и мониторинговые системы, например, так или иначе присутствуют на рынке, конечно, через некоторое время их придется менять, и тогда российские разработки будут кстати. Но сейчас клиники волнует другая острая проблема – уход из России американской корпорации W.L. Gore & Associates, которая была единственным поставщиком детских сосудистых протезов небольшого размера 3,5–4 мм и 18–20 мм, – говорит заведующий отделения кардиохирургии Детской городской клинической больницы №13 им. Н.Ф. Филатова Владимир Ильин. – Сейчас мы используем старые запасы этого изделия, но как быть, когда они закончатся, никто пока не знает». И тут с микрохирургом сложно спорить: санкт-петербургская компания «Инмед», разрабатывающая сейчас по заказу Минпромторга сосудистые протезы, должна закончить НИОКР только в следующем году.
А вот еще один похожий пример. Представитель РНЦХ им. Б.В. Петровского Павел Богопольский утверждает, что травматологи испытывают постоянный дефицит качественных недорогих имплантатов и расходных материалов. Но по графику Минпромторга такие технологии появятся в России не раньше следующего года.
Мейджоры пока не опасаются конкуренции с российскими разработками. Директор по внешним связям компании Philips в России и СНГ Назим Турдумамбетов замечает, что медицинское сообщество пока стабильно выбирает импорт: «Российские аналоги зачастую не столь технологичны, обладают менее развернутым инструментарием и, как следствие, не могут гарантировать высокого качества оказания медицинской помощи и результатов лечения». Минпромторг на запрос Vademecum относительно предварительных итогов и обозримых перспектив исполнения стратегии «Медпром-2020» не ответил. Чтобы понять, как предприятия – партнеры ФЦП разного калибра выполняют свои контрактные обязательства, а главное, как планируют продвигать свежие инновационные продукты, Vademecum выбрал из числа победителей профильных конкурсов Минпромторга двух собеседников: главу саратовского предприятия «Телемак», взявшего самый скромный по объему субсидий контракт (подробнее – в интервью с гендиректором компании Сергеем Дубовицким), и владельца НИПК «Электрон» (подробнее – в интервью Александра Элинсона на стр. 31), исполнителя одного из самых высокобюджетных госзаказов Минпромторга.
