ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ

Нажимая на кнопку «подписаться», вы даете согласие на обработку персональных даных.

23 Октября, 10:31
23 Октября, 10:31
65,31 руб
75,37 руб

Пломберный столик

Екатерина Макарова
10 Августа 2015, 15:43
7381
Когда в России вспомнят, как делаются качественные стоматологические установки.
На виртуальной шкале импортозамещения стоматологические установки располагаются чуть выше плинтуса. Доля отечественной продукции в сегменте едва ли превышает 3% рынка, что в годовом денежном выражении составляет 70 млн рублей. Выживать редким российским производителям приходится в предельно жестких условиях: европейские компании в большинстве случаев переигрывают их опциональным наполнением и дизайном, китайские – ценой. Перспектив перелома ситуации почти нет – государственный сектор, основной канал сбыта отечественного стомоборудования, неумолимо сдает позиции, а правящие рынком частники предпочитают импорт.

В 2014 году на рынке стоматологических установок был заключен во многом беспрецедентный для индустрии контракт. Один из крупнейших российских поставщиков профильного оборудования – «Рокада‑Мед» – договорился с ижевской компанией «Дентофлекс» о дистрибуции на территории России выпускаемых ею стоматологических установок Clear и, более того, инвестициях в само производство.

Партнеры возлагают на сотрудничество большие надежды. «Сейчас «Дентофлекс», по сути, единственное предприятие, готовое к борьбе с иностранными конкурентами. Нас устраивает видение собственниками и руководством компании перспектив развития производства. Люди здесь готовы слушать и слышать потребности рынка, готовы им следовать», – хвалит контрагентов генеральный директор «Рокада‑Меда» Александр Максимов.

В «Дентофлексе» в свою очередь рассчитывают с помощью авторитетного дистрибьютора не только увеличить объем выпуска стоматологических установок почти в 10 раз, но и перейти из класса «эконом» в более высокий ценовой сегмент.

«Рокада‑Мед», выбившийся за последние годы в лидеры сегмента, похоже, искренне поверил в отечественного производителя стоматологических установок и вознамерился как продвигать его продукцию, так и вкладывать в производство деньги. Характер партнерства выбивается из общего ряда главным образом потому, что доля импорта в сегменте составляет более 90%, а российское предложение обеспечивают единичные игроки, из последних сил конкурирующие с зарубежными производителями.

Намотаны на «УС»

Период, когда отечественные производители обладали весомым преимуществом в сегменте, датируется 60‑70‑ми годами. Советские стоматологи принимали пациентов на установках, произведенных волгоградским заводом медицинского оборудования – «Медия‑ЗМО». Ежемесячно единственное профильное в СССР предприятие обслуживало порядка 1 200 стоматологических кабинетов. «Тогда на заводе работали 2 тысячи человек, – вспоминает директор компании «Волгомедия» Павел Бондаренко. – Производство было плановое – трудились в две, а то и в три смены, а оборудования на весь Советский Союз все равно не хватало».

Первая советская установка УС‑30, или «устрица», как ее прозвали врачи‑стоматологи, представляла собой чугунную или силуминовую тумбу, в которую были вмонтированы бормашина, столик для инструментов, плевательница с проточной водой, осветитель и вентилятор. Бывшие работники волгоградского предприятия убеждены, что на УС‑30 выросли все стоматологи советской школы – врачи, которым сегодня уже за 50. «Устрицы» были рассчитаны на длительный срок эксплуатации – до 12 лет, замечает Павел Бондаренко: «Даже сейчас работают установки, которые выпускались в 90‑е. Ломаться там нечему, можно только танком раздавить».

Это и были «УСы» последней поставки.

В то время в России начали проявлять активность компании из Бразилии и Китая, Европы и США. Благодаря свежему дизайну и многофункциональности зарубежная продукция стала быстро завоевывать расположение российского потребителя. Одновременно развивались частные стоматологические практики, ставшие основными приобретателями импортного оборудования.

В начале «нулевых» на волне безудержного роста стоматологической индустрии на аппаратном рынке появились и первые отечественные операторы – ООО «Дентофлекс», ООО «Стомэл‑К», ООО «Утес‑Сервис», ЗАО ОЭЗ «ВладМиВа».

Однако отечественным производителям установок, в основном экономкласса, пришлось конкурировать с китайской продукцией, представленной в том же стоимостном сегменте. «Китай демпинговал и стремительно глушил российское производство», – вспоминает коммерческий директор «Дентофлекса» Евгений Иванов.

С другой стороны, отвоевать за счет цены сколь‑нибудь значимую долю у европейских конкурентов тоже не получалось – российские установки сильно уступали западной мультифункциональности и дизайну. Первым, главным образом из‑за устаревшего советского интерфейса, в аутсайдеры попало волгоградское производство, вынужденное снизить обороты в разы. «Отечественные установки часто ругают за отсутствие дизайна. А ведь это обычная рабочая лошадь, рассчитанная на то, чтобы человек пришел и эксплуатировал ее», – спорит о вкусах Павел Бондаренко из «Волгомедии».

Нервные силы

«Медия‑ЗМО» сломался в 2007 году – здание продали, а сотрудников распустили. По мнению генерального директора «Рокада‑Меда» Александра Максимова, ликвидация производства в Волгограде была ожидаемой: «20 лет назад на одном из совещаний производителей стоматологического оборудования руководству завода указали на то, что их продукция не соответствует современным требованиям». Волгоградцы с такой оценкой не согласны и по‑прежнему считают, что их установки отвечают всем мировым стандартам, а тот факт, что они продали завод и перезапустили производство уже в частной компании, как раз это и подтверждает.

Окончательно обрушил позиции отечественных производственников кризис 2008 года – в этот период российские компании либо вовсе уходили из индустрии, либо пытались диверсифицировать производство. Тогда со стоматологическим оборудованием простились ульяновский «Утес‑Сервис» и воронежский «Стомэл‑К». Удержаться же на рынке через перепрофилирование производства, в частности, наладив выпуск гинекологического оборудования и устройств для салонов красоты, смог только ижевский «Дентофлекс». Сохранили верность сегменту выходцы из волгоградского ЗМО, организовавшие предприятие «Волгомедия», чья продуктовая линия сократилась до одной позиции – стоматологических кресел. «Сначала мы хотели комплектовать кабинет полностью, – рассказывает Павел Бондаренко. – Но когда грянул кризис, нам стало не до возвращения всей номенклатуры».

Продолжило работать в сегменте и белгородское предприятие «ВладМиВа», специализирующееся на производстве передвижного стоматологического оборудования. «15 лет назад, когда мы начали производство, у нас была своя ниша – мобильные установки эконом‑класса, – рассказывает генеральный директор компании Владимир Чуев. – Когда дорогие импортные установки ломались, стоматолога, не желающего из‑за простоя терять клиентуру, спасали наши «мобики».

Свой новый звездный час отечественные производители почувствовали во время курсовой истерии конца 2014 года. В девальвации рубля российские промышленники увидели шанс для конкуренции с Китаем.

Владельцы и менеджеры «ВладМиВы», воодушевленные внезапной возможностью конкурировать с иностранцами, быстро переориентировались с мобильных на портативные аппараты. По словам Владимира Чуева, из‑за финансового кризиса начали приобретать популярность стоматологические услуги на дому, и сразу появилась потребность в оборудовании, которое можно положить в машину, доставить куда угодно и быстро развернуть на месте.

Призыв на сверхурочную

Стоимость стоматологических установок отечественного происхождения не превышает 100 тысяч рублей – за сопоставимую сумму можно приобрести и китайское оборудование. Однако последнего, по словам представителей российского медпрома, хватает на пару лет службы – установки часто ломаются, ремонтировать их бессмысленно, приходится выкидывать.

Европейские и американские модели выступают на рынке особняком, не вступая в конкуренцию ни с российской, ни с китайской продукцией. «Мы работаем в сегменте «премиум». Стоимость наших установок сегодня варьируется от $12 тысяч до $80 тысяч в зависимости от функционала и комплектации, – говорит коммерческий директор российского офиса немецкой KaVo Сергей Минашкин. – А купить китайскую установку до кризиса можно было за 70–80 тысяч рублей».

Дорогостоящие устройства, произведенные в Германии, Финляндии, Словакии, эксплуатируются сегодня преимущественно в частных кабинетах и клиниках. А вот государственные и муниципальные поликлиники, обновляющие парк за счет средств ОМС и госпрограмм, в непростых условиях перехода отрасли на одноканальное финансирование вполне могут стать стабильным каналом сбыта для продукции отечественного происхождения. При этом, как подчеркивают сами производители, за счет простоты и надежности выпускаемые в России устройства могут обеспечить бесперебойную эксплуатацию при большой загруженности. В частности, отечественное оборудование лучше адаптировано к специфике электросетей, проще говоря, скачкам напряжения – импортные установки, снабженные электроникой, чаще ломаются, принося пользователям убытки. «Наше оборудование сделано по самой надежной схеме – максимум пневмоавтоматики, минимум электроники», – нахваливает непритязательность ижевской марки Clear Евгений Иванов.

Врачи‑стоматологи, оказывающие услуги на отечественном оборудовании, также замечают разумное соотношение цены и качества. По словам Андрея Емелина, практикующего в сызранской стоматологической поликлинике, выбирать аппаратуру для бюджетных кабинетов нужно исходя из ее ремонтопригодности: «Российскую установку у нас может починить слесарь‑механик. А для ремонта импортного оборудования придется вызывать сервисную службу компании‑производителя или дистрибьютора, а это дополнительные издержки».

Тем не менее интерес государственных операторов вряд ли сможет обеспечить российским производственникам значительную долю рынка в перспективе. Частный сектор, уже завоевавший две трети пациентской аудитории, продолжит наступление на бюджетные и хозрасчетные госпредприятия.

Да и протекции государства отечественные производители не наблюдают, напротив, сетуют на бюрократические препоны при получении регудостоверений на свои изделия. «Чтобы что‑то зарегистрировать, я должен потратить порядка 2 млн рублей и около полутора-двух лет, для нас это колоссальные деньги и катастрофические простои, – сокрушается коммерческий директор «Дентофлекса» Евгений Иванов. – И пока некоторые зарубежные компании за три‑четыре месяца добиваются разрешения и уже начинают продавать, мы продолжаем обивать пороги».

Впрочем, российские игроки не теряют надежды найти своего потребителя. Если до 2014 года ижевская компания выпускала до 100–150 стоматологических установок, то за счет начавшегося с казанским «Рокада‑Медом» сотрудничества уже в первом полугодии 2015‑го отгрузила свыше 200 комплектов, а в 2016‑м намерена выйти на уровень в тысячу единиц.

Кроме того, «Дентофлекс» с помощью партнеров начал разработку более дорогих установок с расширенной комплектацией. «Мы сейчас занимаемся модернизацией, – рассказывает Иванов. – Будем докупать недостающее оборудование, чтобы уйти от субподрядчиков. Планируем выйти на 70% собственного производства».


стоматология, стоматологический центр, стоматологическое оборудование
Поделиться в соц.сетях
Monsanto добилась снижения в 3,5 раза компенсации заболевшему раком американцу
Сегодня, 9:04
Институт Гайдара и РАНХиГС раскритиковали финансовую модель нацпроекта «Здравоохранение»
22 Октября 2018, 20:12
Собянин: «Уровень удовлетворенности здравоохранением в Москве превысил 50%»
22 Октября 2018, 20:03
Глава Ставропольского СУ СК потребовал от подчиненных особого внимания и строгости к фигурантам ятрогенных дел
22 Октября 2018, 19:27
Сеть «Меди» открывает вторую клинику в Москве
18 Октября 2018, 17:41
Президентом Всемирной федерации стоматологических анестезиологических сообществ впервые станет специалист из России
4 Октября 2018, 13:44
Ассоциация производителей МИ призвала продлить период перерегистрации до 2031 года
Ассоциация производителей медицинских изделий – Союз «Медицинские ресурсы» («Союзмедресурс») – призвала игроков рынка поддержать продление переходного периода перерегистрации МИ, в соответствии с протоколом Евразийско-Азиатского экономического сотрудничества (ЕАЭС), до конца 2031 года. Уложиться в нынешний дедлайн – до конца 2021 года – не получится, настаивают члены ассоциации, так как Росздравнадзор не успеет выдать новые регудостоверения на все МИ, обращающиеся на рынке.
24 Сентября 2018, 22:40
Стоматологическая ассоциация России восстановила членство в международной федерации
8 Сентября 2018, 21:22
Ольга Гончарова
Заместитель главного редактора Vademecum
Без виниров виноватые
7 Сентября 2018, 1:15
Стоматология
Зачем Стоматологическая ассоциация России проводит радикальную управленческую реформу
3357
В МОНИКИ открылось детское стоматологическое отделение
В Московском областном научно-исследовательском клиническом институте им. М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) открылось детское стоматологическое отделение на 120 посещений в день, где по программе ОМС будет проводиться лечение с применением окиси азота.
31 Августа 2018, 16:06
Клиника бывшего вице-мэра Омска требует 8 млн рублей с Минимущества
10 Августа 2018, 8:39
Анестезиолога частной стоматологии осудили за смерть ребенка
Октябрьский районный суд Самары признал анестезиолога стоматологической клиники «Практик» Александра Шавалеева виновным в причинении смерти по неосторожности пятилетнему пациенту. Врачу назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
6 Июля 2018, 11:26
Екатеринбургскую стоматологию заподозрили в незаконном использовании символики ЧМ-2018
Свердловское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) возбудило дело в отношении МАУ «Стоматологическая поликлиника №1» в Екатеринбурге из-за несакционированного использования символики ЧМ-2018 на вывеске и официальном сайте. FIFA не заключала с медучреждением договоров, дающих право ассоциировать себя с чемпионатом. 
27 Июня 2018, 13:45
Стоматологическая клиника в Сочи получила иск почти на 4 млн рублей
Житель Новосибирской области подал в областной суд жалобу на сочинскую стоматологическую клинику «Вале-Денталь». Истец настаивает на том, что в медцентре ему оказали некачественную медпомощь, и требует компенсацию в размере 3,8 млн рублей, а также добивается отзыва лицензии у клиники.
20 Июня 2018, 14:56
Калининградской стоматологии, назвавшей себя партнером ЧМ-2018, выписали штраф
Калининградское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России обязало ООО «Стоматологическая практика доктора Лебедева» и ООО «Лебедев Клиник» выплатить штраф в 424 тысячи рублей. Клиника L-clinic, с которой связаны эти компании, рекламировалась как официальный партнер чемпионата мира по футболу – 2018.
20 Июня 2018, 13:00
Калининградская стоматология незаконно назвала себя партнером ЧМ-2018
15 Июня 2018, 14:40
Стоматологию, где администратор напала на пациента, оставят в системе ОМС
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Свердловской области проверил работу частной стоматологической поликлиники №9, где администратор грубо отказала пациенту в экстренной помощи по ОМС. Фонд нашел нарушения в медучреждении, однако их недостаточно, чтобы исключить стоматологическую поликлинику из программы госгарантий.
9 Июня 2018, 10:36
Администратор, напавшая на пациента, уволилась из екатеринбургской стоматологии
Работник регистратуры ООО «Стоматологическая поликлиника №9» в Екатеринбурге, грубо отказавшая пациенту в экстренной помощи по ОМС, написала заявление на увольнение по собственному желанию. Медучреждение выплатит больному компенсацию.
4 Июня 2018, 20:14
Яндекс.Метрика