Главный символ российской кардиохирургии – НЦССХ им. А.Н. Бакулева – несет непоправимые кадровые и имиджевые потери. 24 июня Бакулевку со скандалом покинул академик РАН Баграт Алекян, один из ведущих специалистов по эндоваскулярной хирургии. Тремя днями ранее он разослал коллегам письмо, в котором фактически обвинил директора НЦССХ Лео Бокерию в пренебрежении современными щадящими эндоваскулярными методиками в угоду более бюджетоемким операциям, при которых задействуются системы искусственного кровообращения. Алекян не сказал коллегам по НЦССХ, где планирует работать дальше. Однако, по сведениям Vademecum, академик уже на этой неделе трудоустроится в Институт хирургии им. А.В. Вишневского, который только в январе 2016‑го возглавил другой именитый выходец из НЦССХ – академик Амиран Ревишвили. Кардиохирургическое сообщество России взбудоражено как никогда: логичным развитием эпического сюжета они видят теперь отставку самого Лео Бокерии, абсолютный авторитет которого в отрасли пошатнулся в начале года после обнародования закрытой статистики НЦССХ, ярко высветившей: Бакулевский центр делает операции вовсе не того качества, какое всегда декларировал.
ЭНДО НАДО ОБМЫТЬ
Вечером 23 июня Баграт Алекян пригласил коллег на прощальный ужин, а уже на следующий день забрал документы из НЦССХ, в котором проработал 40 лет. «Сейчас в последний раз проезжаю мимо здания родного центра. Конечно, это решение далось мне нелегко, но жизнь есть жизнь – нужно двигаться дальше», – признался Алекян вечером 24 июня Vademecum.Об отставке заговорили 20 июня, после того как академик разослал коллегам письмо, в котором, собственно, и объяснил мотивы увольнения. Практически сразу прощальное обращение академика перепечатали на пациентских и отраслевых форумах и в социальных сетях.
В письме Баграт Алекян выражает свою гордость тем, что проработал так много времени в таком центре, как НЦССХ, свою благодарность друзьям, коллегам и учителям, но в то же время заявляет, что имеет принципиальные расхождения во взглядах с директором центра академиком Лео Бокерией. Из письма следует, что директор пренебрегает инновационными и менее травматичными эндоваскулярными вмешательствами в пользу операций на открытом сердце с искусственным кровообращением (ИК), на которые выделяется большее финансирование. Академик приводит конкретные факты.
По его данным, в России доля, например, чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ), выполняемых эндоваскулярным методом при ишемической болезни сердца, в 2014 году достигла 77,3%, а аортокоронарного шунтирования (АКШ) – 22,7%. «Таким образом, данные по России полностью соответствуют данным ведущих западных стран. Несмотря на это, за последние годы квоты в центре на стентирование коронарных артерий уменьшались, а с июля 2015 года полностью сведены на нет, при этом на АКШ – увеличивались. Таким образом, мы увеличили долю АКШ в центре в 2015 году до 51%, а ЧКВ уменьшили до 49%, оперируя больных с поражением даже одной и двух коронарных артерий, которые, по американским, европейским и российским рекомендациям по реваскуляризации миокарда, должны быть пролечены методом стентирования», – сокрушается академик. Алекян отмечает, что Бокерия, настаивая на увеличении количества операций с ИК, тем самым отрицает роль инновационных технологий, а именно – стентирования, в лечении больных с ишемической болезнью сердца.
Баграт Алекян. Фото: www.medvestnik.ru
Аналогичная ситуация, как следует из письма Алекяна, наблюдается и в лечении других категорий заболеваний. Например, доли эндоваскулярных и хирургических вмешательств при врожденных пороках сердца в России примерно равны. В то же время в Бакулевском центре около 90% детей с дефектом межпредсердной перегородки (ДМПП) подвергаются открытым хирургическим вмешательствам в условиях ИК. И 30% детей с открытым артериальным протоком тоже оперируют на открытом сердце.
«В центре ежегодно около 750 детей подвергаются открытым хирургическим операциям, когда все альтернативные эндоваскулярные технологии позволяют в течение 20–30 минут полностью излечить ребенка без скальпеля, общего наркоза и на второй день выписать его здоровым из стационара без риска летального исхода и осложнений», – резюмирует академик. То же происходит и в сегменте лечения заболеваний аорты. Если во всем мире доля эндоваскулярно пролеченных больных с аневризмами грудной и брюшной аорты составляет более 70%, то в Бакулевском центре, по утверждению академика, количество эндоваскулярных вмешательств у больных с патологией аорты и ее ветвей всегда была крайне мала: «Приблизительно 85% наших больных лечатся традиционными хирургическими методами и лишь 15% – эндоваскулярными».
ЕСТЬ ИДЕЯ – ЕСТЬ ИК
Толчок развитию конфликта между двумя академиками дал прошлогодний скандал, случившийся во время проведения Московского международного курса по эндоваскулярной хирургии. «В первый день конгресса началась прямая трансляция операций профессоров из Франции и Италии из НЦССХ им. А.Н. Бакулева. Через пять минут трансляция была прекращена по распоряжению президента конгресса Л.А. Бокерии без объяснения причин, – пишет Алекян. – Благодаря огромному опыту наших иностранных гостей и их профессионализму конгресс не был провален. После этого никаких объяснений от Лео Антоновича не последовало по сей день... 1 300 участников и все наши иностранные гости были обескуражены и шокированы созданной Л.А. Бокерией ситуацией. Это еще раз подтвердило отношение директора к эндоваскулярной хирургии в стране и в нашем центре». К слову, сам Бокерия был номинирован как президент этого эндоваскулярного конгресса и за месяц до его начала собственноручно подписал программу, издал приказ о подготовке пациентов для проведения вмешательств в операционных НЦССХ с прямой трансляцией в конференц-зал отеля, где собрались участники мероприятия.Впрочем, и раньше все было не то чтобы гладко, признает Алекян. Как следует из письма, дирекция центра, начиная с 2010 года, не сделала ничего для увеличения количества высокотехнологичных операций эндоваскулярного протезирования аортального клапана, хотя именно НЦССХ в 2009 году стал пионером этого направления в стране, выполнив 12 таких вмешательств. А выделенные в 2015 году несколько спецквот на соответствующие операции были преобразованы в обычные квоты для выполнения типичных вмешательств в условиях ИК. «В то время как в 2015 году в 37 федеральных и даже областных центрах РФ было выполнено 409 операций протезирования аортального клапана, в центре – ни одной», – сетует академик Алекян.
Такая же история с эндопротезированием аневризм аорты и другими высокотехнологичными эндоваскулярными технологиями.
«Осознанное отрицание Лео Антоновичем <…> значения высокоэффективных и малотравматичных методов лечения сердечно-сосудистых заболеваний и тем самым ущемление интересов пациентов (особенно детей), блокирование развития высокотехнологичных методов лечения в центре и неизменная его позиция в этом вопросе вынудили меня принять очень тяжелое для себя решение – покинуть центр», – резюмировал академик.
Лео Бокерия. Фото: Оксана Добровольская
Ради справедливости стоит отметить, что академик Бокерия и прежде никогда не скрывал своей исключительной приверженности вмешательствам с ИК. И наоборот всячески подчеркивал, что НЦССХ им. А.Н. Бакулева – абсолютный лидер по количеству операций с ИК в России. По данным ежегодного сборника
«Сердечно-сосудистая хирургия – 2014», авторами которого являются Лео Бокерия и сотрудница Бакулевского центра Раиса Гудкова, клиника выполнила 4 591 такую операцию. С каждым годом количество вмешательств с ИК только увеличивается. В 2015 году, как заявлял Лео Бокерия, например, на юбилее президента «Общества врачей России» Олега Янушевича, центр по этому показателю перешел отметку в 5 тысяч.
Лео Бокерия не ответил на запрос Vademecum о происходящих в центре событиях и обстоятельствах увольнения Баграта Алекяна.
А руководитель научно-консультативного центра НЦССХ Сергей Никонов, также традиционно отвечающий в центре за взаимодействие со СМИ, говорит, что письмо Алекяна и его уход – внутренняя история центра, не представляющая интереса для широкой общественности: «Хотя он [Алекян. – Vademecum] мой друг, я не могу согласиться с тем, что он написал». И все-таки это скандал. Отставка Баграта Алекяна – символ глубочайшего раскола внутри Бакулевки и грядущего краха системы, старательно выстраиваемой Бокерией на протяжении четверти века, уверены опрошенные Vademecum
отраслевые эксперты. Лишним доказательством тому служит новое место работы Алекяна. Опального академика ждут в Институте хирургии им. А.В. Вишневского. С января его возглавляет давний знакомый Алекяна – Амиран Ревишвили, также покинувший НЦССХ в этом году. Правда, без скандала (подробности читайте в интервью с академиком Ревишвили).
На момент подписания номера в печать ни Ревишвили, ни Алекян не подтвердили Vademecum факт перехода последнего в Институт им. Вишневского. Однако на условиях анонимности данную информацию подтвердили сразу несколько ведущих специалистов крупных профильных центров. «Академик возглавит в институте эндоваскулярную диагностику – это укладывается в стратегию Ревишвили усилить в институте направление кардиохирургии», – говорит один из собеседников Vademecum.
ФОМА И НЕВЕРУЮЩИЕ
Надо заметить, что проблемы с позиционированием НЦССХ и ее директора как главного и незыблемого столпа отечественной кардиохирургии начались не с мирного ухода Ревишвили и не с демарша Алекяна. Первый удар по имиджу центра нанес вообще в буквальном смысле человек неизвестный. Однако именно его стараниями репутация Бакулевки была впервые за много лет поставлена под сомнение.К «разоблачению» НЦССХ аноним подошел весьма тщательно. Шумиха в профессиональном сообществе началась в конце 2015 – начале 2016 года, когда российские кардиохирурги стали получать от разных неизвестных отправителей один и тот же документ под названием «Хирургическое лечение больных с врожденными пороками сердца в ФГБНУ НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН в 2011–2013 годах». Анонимный автор, опираясь на данные, взятые, по его утверждению, из электронной картотеки НЦССХ, опровергал все сложившиеся, по крайней мере, в пациентской среде, представления об этом медучреждении. В резюме исследования говорилось, что вопреки распространенному мнению, основную долю операций центра составляют не сложные операции, а рутинные вмешательства, но даже по ним клиника недотягивает до мировых стандартов.
«В сфере лечения больных с ВПС [врожденные пороки сердца. – Vademecum] Бакулевский центр не является лидером – как в России, так и за рубежом. Большое количество выполняемых вмешательств делает центр заметным участником данной отрасли медицины, однако текущие качественные показатели компрометируют его претензии на лидерство, а научный потенциал лишают стимулов к дальнейшему развитию», – констатировал автор исследования.
Из десятка опрошенных Vademecum представителей профильных медучреждений самый скептический комментарий об анонимном исследовании звучал так: «Думаю, на 80% это соответствует действительности». Однако ни один из опрошенных Vademecum кардиохирургов так и не решился официально прокомментировать события вокруг НЦССХ.
Профессиональное сообщество было не единственным адресатом анонимного разоблачителя, выяснил Vademecum. Автор исследования впервые заявил о себе и о подготовленной им статистике смертности в Бакулевском центре еще в августе 2015 года на популярном форуме родителей детей с ВПС Cardiomama.
Зарегистрировавшись в сообществе под ником «Фома», автор обратился к модераторам и участникам сообщества со следующим заявлением (орфография и пунктуация автора сохранены): «Я являюсь специалистом в области врожденных пороков сердца. Мной проведен анализ базы данных Бакулевского центра за 2011-2013 гг. (почти закончен). Он был выполнен за один год по моей инициативе и без оплаты с чьей-либо стороны. По завершении я планировал опубликовать его результаты на Вашем сайте, если у Вас есть интерес и не будет возражений модераторов». «Фома» достаточно четко объяснял и свои мотивы: «Моей задачей является не дезинформация или введение мам в заблуждение, а наоборот, публикация реальной картины происходящего в Бакулевском центре, чтобы родители смогли сориентироваться и правильно выбрать клинику. Бакулевский центр – крупнейшая клиника страны и игнорировать ее совсем невозможно. Поэтому было бы неправильно огульно охаивать ее или, напротив, необоснованно хвалить. Надо просто знать, с какими заболеваниями и на какую операцию туда поехать очень рискованно, а на другую – возможно с небольшим риском, который есть всегда».
О себе «Фома» рассказал участникам форума немного – учился в России, работает специалистом более 15 лет, имеет навыки обработки и анализа медицинской информации. Модераторам этой фактуры показалось мало, и осенью 2015-го все сообщения от «Фомы» были скрыты.
Зато анонимный автор нашел полное понимание и поддержку в известном пациентском сообществе Dear Heart, где спустя неделю после закрытия темы на Сardiomama выложил документ под названием «Результаты хирургического лечения больных с врожденными пороками сердца в ФГБНУ НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН в 2011–2013 годах». На этом форуме аноним зарегистрировался под ником Leo, а в графе «дата рождения» указал 22 декабря 1939 года – хорошо известную всем сотрудникам Бакулевского центра дату рождения Лео Антоновича Бокерии.
ДОЧЕРНЯЯ СТРУКТУРА
Стиль и содержание этого документа существенно отличались от разосланного кардиохирургам. Например, в документе есть отрывок, касающийся практики судебных споров Бакулевского центра с пациентами, отсутствующий в версии, адаптированной для врачей. «В случае предъявления жалобы или судебного иска историю болезни умершего пациента неоднократно переделывают задним числом (врачи переписывают и подписывают заново нужные протоколы, эпикризы и дневники – автоматизированная история болезни это допускает) до тех пор, пока она не будет соответствовать требованиям отдела контроля качества. Далее история болезни направляется в специально созданную комиссию по разбору смертельных исходов, состоящую из экспертов – заведующих соседними отделениями, то есть коллег и друзей тех, кто лечил больного. Результатом деятельности авторитетной комиссии является подписанный ее членами протокол с заключением приблизительно следующего содержания: «Смерть пациента наступила в результате его индивидуальных особенностей и исходной тяжести порока сердца, лечение проведено правильно и в полном объеме, жалоба необоснована», – пишет Leo. Завершается документ тезисами, созвучными с письмом академика Алекяна. Leo предупреждает пациентов: «Более 75% операций эндоваскулярного закрытия вторичных дефектов межпредсердной перегородки и открытого артериального протока выполняются на базе отделения врожденных пороков сердца у пациентов старшего возраста, старше трех лет. Пациентам, желающим получить больше объективной информации, лучше консультироваться у врачей этого отделения, так как в других отделениях их часто дезинформируют, убеждая согласиться на открытую операцию». Или, например, автор не рекомендует настаивать на госпитализации в IV квартале года, так как в это время центр срочно осваивает сверхнормативные квоты, и возросшее под новогодние праздники количество операций всегда сопровождается увеличением летальности.Выйти на связь с анонимным автором даже через форумы оказалось не так просто. Сам он долго не отвечал на письма Vademecum, а модераторы обоих площадок уверили, что знают об анонимном авторе не больше нашего. К этому моменту Бокерия уже публично отверг все обвинения анонима. Наконец, Leo ответил на одно из сообщений Vademecum, хотя и кратко, но достаточно емко: «Высказывания Лео Антоновича про клевету слышал, это ложь. Все данные, опубликованные в известном вам исследовании, достоверны, за каждой цифрой стоит список пациентов». Назвать свое реальное имя и встретиться с корреспондентом Vademecum Leо отказался.
Об изысканиях анонима Vademecum первым рассказал в начале года (подробнее – в материале «Король-блеф»). Прошедшее с тех пор время мы посвятили вычислению
реального составителя скандального исследования. Опрошенные Vademecum сердечно-сосудистые хирурги подтверждают, что автор отчета – человек из их среды и далеко не дилетант. «Документ был составлен не аспирантом, а человеком, имеющим богатый опыт научных работ, это уровень минимум кандидата наук и специалиста в области врожденных пороков сердца», – рассуждает собеседник Vademecum, близкий к НЦССХ, добавляя, что над проектом мог работать и коллектив авторов.
За прошедшие месяцы мы смогли существенно сузить круг претендентов на авторство. Но называть чьи-либо имена мы по этическим причинам не готовы.
Кем бы в итоге ни оказались автор или соавторы исследования, добиться очевидной цели – раскачать ситуацию в НЦССХ – им удалось. Коллектив центра встревожен как никогда. И причина не только в уходе именитых специалистов. Не менее острый вопрос, по словам собеседников Vademecum, – о статусе главного научного сотрудника и дочери директора Бакулевки Ольги Бокерии. По их словам, Ольга Бокерия, по специальности кардиолог, начала посещать операционную и учиться сердечно-сосудистой хирургии. Что косвенно подтверждает высказанное ранее многими представителями отрасли предположение, что Лео Бокерия видит своей преемницей на посту директора только родную дочь, а не кого-то из уже зарекомендовавших себя сердечно-сосудистых хирургов.
Верность однажды выбранной линии, говорят собеседники Vademecum из Бакулевского центра, для Лео Бокерии важна во всем. Похоже, держаться некой воображаемой прямой директор НЦССХ продолжит и в деле укрепления пошатнувшегося авторитета центра. Если верить информации портала «Медицинский вестник», первой реакцией Лео Бокерии на отставку Баграта Алекяна стало письмо в Минздрав России – с просьбой об увеличении квот на операции с использованием ИК.
