В первой половине 2013 года совместная работа Минздрава и комитета Госдумы по охране здоровья, обычно насыщенная, сменилась затишьем. Резонансных законопроектов в сфере здравоохранения было наперечет, и, как правило, их рассмотрение не вызывало у парламентариев трудностей и серьезных разногласий. Вне зависимости от фракционной принадлежности среднестатистический «здравоохранный» депутат уверенно голосовал «за» в 60% случаев. Задавшись целью разобрать почерк каждого профильного парламентария, VM составил «визитницу» Комитета ГД по охране здоровья образца первой половины 2013 года.
«Как ни парадоксально, комитет раскачался, и весенняя сессия 2013 года очень выгодно отличается от того, что было в 2012 году», – сказал Сергей Калашников, подводя законотворческие итоги полугодия на пресс-конференции 5 июля. Удивление главы комитета по охране здоровье можно понять. При формировании Госдумы шестого созыва состав профильного комитета значительно обновился, почти весь первый год его работы был посвящен устранению межфракционных противоречий и попыткам разобраться в обширном законотворческом наследии депутатов-предшественников.
Не лучшим образом сказывалась на слаженности действий и постоянная ротация кадров – только в первые три месяца работы в состав комитета «влились» пятеро депутатов. К тому же перед командой Калашникова стояли задачи репутационного характера. Комитет образца пятого созыва, сформированный преимущественно единороссами, специализировался на «скоростном» принятии законопроектов профильного министерства. Сейчас депутаты декларируют полную независимость от правительства вообще, и Минздрава в частности, однако масштабностью своей законотворческой работы похвастать пока не могут.
За четвертую сессию своего существования комитетом было внесено на рассмотрение нижней палаты парламента 23 законопроекта, 12 из которых были приняты Госдумой, рассказывал Калашников, называя пятидесятипроцентную реализацию инициатив «потрясающей цифрой». И все же эффективность и «аппаратная» значимость комитета определяются в первую очередь результатом, который, как и в случае с нормотворческой деятельностью, измеряется количеством законов, подписанных Президентом РФ. В течение весенней сессии Кремлем было одобрено только четыре законопроекта, куратором которых выступал комитет.
Принятие и утверждение постигло законопроекты «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», «О профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ», а также изменения в закон «Об ОМС в РФ», уточняющие «цели региональных программ модернизации». Причем инициатором трех из этих законодательных актов выступало правительство. А значит, вопрос продуктивной самостоятельности комитета по-прежнему актуален.
Вызывает сомнения и декларируемое Калашниковым правило «забывать» о политических задачах и фракционной принадлежности во внутренней работе комитета. Что делать в ситуации, когда острополитические вопросы напрямую касаются курируемой отрасли, депутаты еще не придумали. Правя и утверждая законопроект об ограничении табакокурения, представители всех партий в самом деле дружно голосовали «за», однако при рассмотрении принципиальных вопросов к согласию прийти не могут. К тому же в апреле в комитет пришел новый депутат, справоросс Иринчей Матханов (интервью с ним читайте на стр. 32), вследствие чего количество единороссов и представителей других фракций вновь сравнялось. В разгар июльского скандала вокруг слияния госакадемий депутаты профильного комитета так и не смогли прийти к единому мнению относительно предложенной правительством реформы. «При голосовании за два варианта заключений комитета по законопроекту с формулировками «поддержать концепцию законопроекта» и «не поддержать законопроект в предложенной редакции» голоса членов комитета разделились поровну. В соответствии с регламентом Государственной Думы решение комитета считается не принятым», – говорилось в заключении комитета-соисполнителя.
Решающую роль сыграла именно фракционная принадлежность – «за» голосовали единороссы, «против» – все остальные, включая представляющего ЛДПР председателя Сергея Калашникова. Достигнув равновесия, комитет уходит в отпуск.
