В середине 2000‑х многие архитекторы увидели в медицинском строительстве перспективную нишу – в сег­мент хлынули сотни проектных компаний, 90% из которых никогда не «рисовали» даже ФАПов, не говоря уже о поликлиниках и больницах. Впрочем, после череды провалов многочисленная группа дилетантов оставила привлекательный – со среднегодовым оборотом в 20 млрд рублей – рынок. Медицинским проектированием занялись профильные специалисты и некоторые «смежники» – поставщики медоборудования и консалтинго­вые компании.

Проектирование в медицинском девелопменте занимает отдельную нишу. Этот этап профес­сионалы нежно называют «легендой стройки», а архитекторов клиник – «философами всего строительного процесса». «Самое главное для медицинского объекта – сделать качественный проект, при наличии авторского надзора со стороны проектировщика строить его может любая компания», – поясняет метафору замген­директора НПЦ «Гипроздрав» Лариса Сидоркова (подробнее – в интервью архитектора на стр. 38).

Проектная компания, как правило, сопровожда­ет сооружение медицинского объекта до сдачи «под ключ». Типичная схема работы выглядит так: архитектор плотно взаимодействует с меди­цинским технологом или автором медицинской программы, то есть концепции объекта, или сам ее разрабатывает. А когда проект готов и прошел государственную экспертизу, заключает договор авторского надзора со строительными подряд­чиками и контролирует всю стройку – от за­кладки бетона до отделочных работ. В зависимо­сти от желаний девелопера в проекте может быть занят один архитектор или несколько, подчиня­ющихся генподрядчику по проектным работам.

Несмотря на ощутимый вес архитекторов в индустрии, рынок проектирования медицин­ских объектов заметно скромнее строительного и составляет не более 10–15% от общих затрат девелопера на сооружение объекта. То есть если объем строительства медицинских учреждений в 2015 году оценивается в 160 млрд рублей, то проектировщики за этот период могут зарабо­тать только 16–24 млрд рублей.

АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ

В СССР индустрия медицинского проектирова­ния была фактически поделена между тремя мо­нополистами – ГипроНИИздравом Минздрава СССР, проектным институтом Минздрава Рос­сии (Минздравпроект) и НИИ по проектирова­нию объектов культуры, образования и спорта (НИИ ПОКОС). В этих солидных, не уступа­ющих друг другу в мощности организациях работали сотни сотрудников, ежегодно проекти­ровавшие сотни объектов.

Перестройка похоронила этот триумвират, да и саму модель медицинского проектирования, а выходцы из крупнейших советских бюро занялись коммерцией. Бывшие проектировщи­ки ГипроНИИздрава СССР основали частную компанию с похожим названием «Гипроздрав», а представители коллектива Минздравпроекта – проектное бюро НИиПИ «ЗдравПроект».

До середины «нулевых» сегмент развивался не особо динамично. Бюджетоемких федераль­ных заказов почти не было, а возникавшим вре­мя от времени региональным, муниципальным и редким частным проектам явно недоставало советского размаха. В основном проектирова­лись небольшие поликлиники, стоматологиче­ские кабинеты, реже – диагностические центры, роддома и больницы. Острой конкуренции на медицинском проектном рынке тоже не за­мечалось – пара десятков частных компаний, известных всей отрасли, легко расходились краями.

Теснее в проектировочной нише стало после того, как в медицинский девелопмент пошли масштабные государственные вливания: сна­чала по нацпроекту «Здоровье» и программе строительства федеральных центров высокотех­нологичной медицинской помощи (ВМТ), затем началась программа модернизации здраво­охранения, стартовали проекты по развитию ядерной медицины, организации сети пери­натальных центров и другие. Да и в частном сегменте рынка медуслуг появились операторы (такие, например, как Европейский медицин­ский центр или ОАО «Медицина»), готовые инвестировать в строительство сложных объек­тов – с поликлиническими, диагностическими и стационарными подразделениями.

Именно в этот период к уже освоившимся на проектировочном рынке российским игро­кам стали присоединяться специализированные зарубежные бюро, например, компании Vamed и Transumed, открывшие в России свои пред­ставительства. За ними на обильно удобренное инвестициями поле подтянулись компании из соседних сегментов – производители и по­ставщики расходных материалов, препаратов и оборудования. В первых рядах смежников, взявшихся за архитектуру, выступила компания «Юникс»: поставщики медицинской аппарату­ры в 2007 году спроектировали ЦРБ Кодинска на 79 коек. «В какой-то момент мы поняли: для качественной эксплуатации оборудования имеет смысл перепроектировать объект», – объясня­ет мотив эксперимента генеральный директор «Юникса» Владимир Троценко.

Тем же путем пошла компания «Росимед», круп­ный поставщик и производитель медтехники для лабораторий, медицинской мебели и ути­лизаторов медотходов. «Пять лет назад к нам обратился клиент, который решил открыть собственную частную клинику. А поскольку мы поставляли ему оборудование, то подключились и к проектированию, – рассказывает генераль­ный директор компании Александр Сяглов. – Проект заказчику понравился, мы стали зани­маться аналогичными решениями и для других клиентов, постепенно набирая обороты в этой сфере проектирования».

Дистрибьюторы медтехники значительных до­ходов от архитектурного опыта не имели: выруч­ка от продажи оборудования в медучреждение во многих случаях в 30–40 раз превышала профит от его проектирования, но дополнительная опция давала преимущество перед конкурентами.

ВОТ ШОВ, ВОТ ПОРОГ

Примерно в то же время проектный сегмент начали штурмовать непрофильные компании – многочис­ленные архитекторы без опыта работы в медицин­ской сфере, которые по всей России выигрывали тендеры на строительство и реконструкцию госуч­реждений или шли на подряд к частникам.

Дилетантизм проявился сразу. Председатель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербур­га Валерий Колабутин, например, заявлял, что из 10 медицинских учреждений, которые долж­ны были начать работу в городе еще в 2012 году, было достроено только одно. Причину провала чиновник видел в непрофессионализме про­ектировщиков, ошибки которых приходилось исправлять уже на стадии строительства. Управление капитального строительства Перм­ского края во время приемки инфекционно-ту­беркулезного корпуса краевой клинической психиатрической больницы пять лет назад обнаружило целый ряд дефектов – здание ме­стами «поползло» по швам. Как показал анализ ведомства, ошибки были допущены компанией «Ветлан-Строй», взявшейся за проектирование специфического проекта (подробнее – в мате­риале «Заветы кирпича», VADEMECUM #19 от 28 октября 2013 года).

«В одном перинатальном центре, с которым мы работали, проектировщики сделали порог в душевой, не подумав о том, что женщины после кесарева сечения не могут поднять ногу и переступить через него, – приводит еще один пример архитектурного верхоглядства управ­ляющий партнер консалтинговой компании «Базис-Мед» Андрей Алмазов. – И таких огрехов из-за незнания специфики отрасли – масса».

По словам участников рынка, причина неи­моверного числа ошибок в том, что, помимо специфики самой отрасли, медицинскому проектировщику нужно хорошо разби­раться в постоянно меняющихся и проти­воречивых нормативных документах, ре­гулирующих медицинский девелопмент. «Недостаток проектирования медицин­ских центров в том, что здесь очень много СанПиНов и они все разные. В одном доку­менте может быть, например, написано, что показатель воздухообмена в помещении должен быть три объема в час, а в другом – два объема в час. И в этом нужно разбираться», – призна­ется представитель непрофильной проектной компании «Левша».

Подводило случайных проектировщиков и общее непонимание конъюнктуры рынка. «Еще до принятия стандартов GMP в России мы проектировали свои ПЭТ-центры с учетом этих норм, понимая, что они когда-то будут внедрены. А некоторые проектные компании этого не учитывали, поэтому сейчас такие центры планируют перепроектировать», – го­ворит советник директора ФГУП «Федераль­ный центр по проектированию и строительству объектов ядерной медицины» Дмитрий Дубин­кин. По схожей причине так и не заработала клиника Романа Абрамовича на улице Крылат­ской – проектированием объекта занималось американское бюро NBBJ совместно с россий­ской компанией ABD Аrchitects. «Американцы убедили инвестора в том, что медцентр нужно строить по американским стандартам. Они сказали, что так строят во всем мире, а если в России нормы другие, то это наши проблемы, значит, эти нормы надо менять. Мы преду­преждали, что это до добра не доведет, но они не слушали», – рассказывал в интервью VADEMECUM президент ABD Аrchitects Борис Левянт (под­робнее – в материале «Квадрат Абрамовича», VADEMECUM #41 (66) от 15 декабря 2014 года).

АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРОФИЛИ

Количество провалов непрофильных компа­ний постепенно переросло в качество приня­тия тендерных решений. Дилетантов вымыло с рынка. Во всяком случае проектированием специализированных объектов по текущим госзаказам занимаются преимущественно ком­пании с неоспоримым авторитетом. Например, 16 из 32 федеральных перинатальных центров проектировал долгожитель рынка – компания «Гипроздрав». Двумя аналогичными проектами в Махачкале и Нальчике занимается компания «Юникс», у которой с момента выхода в ме­дицинский архитектурный сегмент заметно прибавилось специального опыта. Да и доля проектных работ в общем обороте компании значительно выросла. «Если пять – семь лет назад основной деятельностью компании было оснащение оборудованием, то сейчас 70% наших доходов – это реализация проектов под ключ – от проектирования до ввода объекта в эксплуатацию», – подчеркивает глава «Юник­са» Владимир Троценко. Для проектирования центров ядерной медицины, финансируемых «Роснано», генподрядчик – «дочка» корпора­ции «ПЭТ-Технолоджи» – нанял специализиру­ющуюся исключительно на медицинских объ­ектах компанию «ПЭТРУСКо», которая помимо ПЭТ-центров строит перинатальные центры, родильные дома и онкодиспансеры.

«Компании, которые не сумели освоить ме­дицинские технологии, вынуждены рано или поздно покинуть рынок, – констатирует Троценко. – Их уходу будут способствовать и ужесточившиеся законодательные нормы. В радиологии, например, сегодня необходимо иметь лицензию на работу с радиационными источниками и их использование». Поми­мо этого, на отток непрофильных компаний с рынка повлияло и сокращение масштабного финансирования медицинского строительства, и конкурентная активность специализирован­ных проектных бюро. «В какой-то момент госу­дарственные заказчики, зная о нашей работе, стали обращаться к нам с таким запросом: как нам сделать, чтобы вы выиграли тендер? Мы отвечали: указывайте в условиях конкурса как критерий опыт проектирования медицинских объектов», – признается Лариса Сидоркова из «Гипроздрава».

Сейчас к специализированным архитекторам и поставщикам оборудования добавляется еще один тип профильных игроков – консал­тинговые компании, выступающие девелопе­рами – организаторами медицинского стро­ительства и оснащения учреждений. Такие структуры, естественно, сами проектировани­ем не занимаются и строительных мощностей не имеют, но привлекают на подряд зареко­мендовавших себя в отрасли исполнителей. «Как-то к нам обратился один из наших кли­ентов, которому нужно было уже имеющиеся площади переоборудовать под косметологию и пластическую хирургию, – рассказывает представитель компании «Медбизнесэкс­перт». – Поскольку мы хорошо знаем лучших медицинских технологов и проектировщи­ков, работающих на рынке России и Москвы в частности, – мы взяли этот проект в управ­ление, наняли специалистов с богатым опы­том работы и выполнили задачу». По такой же схеме работает и компания «Базис-Мед», гово­рит ее управляющий директор Андрей Алма­зов: «Мы помогаем клиенту составлять меди­ко-техническое задание, концепцию проекта, а на проектировочные работы привлекаем своего партнера – немецкую компанию «Обермайер», имеющую солидный проектный опыт в индустрии здравоохранения».