8 Декабря, 1:49

Онкопациентка потребовала с четырех клиник 12 млн рублей

Анна Родионова
3 Мая 2017, 22:33
11520
Фото: nexusedizioni.it

В Петроградском районном суде Петербурга рассматривается дело по иску пациентки к четырем медицинским организациям – московским клиникам «Медси», «Новая поликлиника», Российскому научному центру рентгенорадиологии и Городскому клиническому онкодиспансеру Санкт-Петербурга, в которых женщина наблюдалась с 2011 по 2015 год, но адекватной помощи, по ее мнению, не получила. Общая сумма претензий истицы, у которой в 2015 году было диагностировано неоперабельное онкозаболевание, превышает 12 млн рублей. 

Серия диагнозов

В сентябре 2011 года в «Новой поликлинике» пациентке было выполнено УЗИ органов брюшной полости, выявившее повышенной эхогенности образование 15х14 мм. Пациентке поставили диагноз «синдром раздраженного кишечника», назначили диету, пробиотики и рекомендовали раз в полгода проходить УЗИ. Выполненное в декабре 2011 года исследование показало, что новообразование увеличилось в размерах – 18х16 мм, но его повторно расценили как доброкачественное – гемангиому правой доли печени.

Параллельно с «Новой поликлиникой» имевшая полис ДМС пациентка наблюдалась в клинике «Медси», где в августе 2012 года гастроэнтеролог и терапевт подтвердили прежний диагноз – гемангиому, а проведенное в сентябре УЗИ выявило увеличение новообразования до 23х12 мм. «При этом какие-либо исследования, направленные на установление характера имеющегося образования, назначены мне не были, на консультацию к онкологу я также направлена не была, – говорится в исковом заявлении (есть в распоряжении Vademecum) пациентки. – Более того, врачи «Медси» убедили меня в том, что имеющееся у меня образование не нуждается в оперативном лечении, и его наличие не должно меня беспокоить». УЗИ, выполненное в апреле 2013 года, в очередной раз показало увеличение новообразования – до 25х21 мм. Женщине рекомендовали проведение КТ с контрастированием, но из-за выраженной аллергии пациентки на препараты йода исследование выполнено не было, а альтернативного метода диагностики ей не предложили. В ноябре 2013 года УЗИ показало наличие множественных образований в печени, самое крупное из которых достигло размера 22х23,7 мм. Только тогда гастроэнтеролог «Медси» поставил под сомнение прежний диагноз, предположив «образование печени. Эхинококкоз?». После сдачи анализов крови и КТ брюшной полости было обнаружено семь образований максимального размера до 3 см. Женщине предложили сдать кровь на онкомаркер альфафетопротеин, но к онкологу так и не направили.

Обеспокоенная пациентка сама обратилась за медпомощью по месту жительства – в петербургскую поликлинику №106. Здесь врач-онколог обнаружил у пациентки «множественные образования печени неясного генеза», рекомендовал проведение рентгенографии крестца и направил ее в онкодиспансер. «Не назначив мне каких-либо дополнительных исследований, в частности, выполнения биопсии печени и патогистологического исследования биоптата, ядерной МРТ органов брюшной полости, врач Городского клинического онкодиспансера диагностировал мне гемангиомы печени и крайне уверенно сообщил мне, что «от моего заболевания не умирают». К моему сожалению, он оказался совсем не прав», – говорится в заявлении истицы.

С декабря 2013 года по апрель 2015 года женщина наблюдалась в «Медси», где были выполнены все рекомендации, полученные в онкодиспансере. Прозвучал новый диагноз – «поликистоз печени»: проведенное в апреле 2015 года УЗИ выявило множественные образования (от 5 мм до 47х43 мм) во всех сегментах печени. Назначенные хирургом-онкологом МРТ брюшной полости и сцинтиграфия печени с мечеными эритроцитами подтвердили наличие множественных очаговых образований, вероятно, вторичного генеза, каких-либо данных о наличии гемангиом выявлено не было. В конце апреля с диагнозом «новообразования печени (вторичное поражение?)» пациентку направили на биопсию и анализ крови, чтобы найти первичный очаг и гистологически верифицировать диагноз. В начале мая по результатам биопсии, выполненной в Российском научном центре рентгенорадиологии, имеющиеся у женщины образования были квалифицированы как метастазы нейроэндокринной опухоли, Grade 1.

«Полностью утратив доверие» к «Медси», подчеркивает истица, 13 мая 2015 года она вернулась из Москвы в Петербург, где обратилась в Российский научный центр радиологии и хирургических технологий (РНЦРХТ): «Врач рекомендовал мне проведение ПЭТ всего тела с октреотидом GA68 для выявления первичного очага опухоли, но указал, что исследование не может быть проведено из-за «отсутствия контраста», и посоветовал обратиться в клиники Финляндии или Израиля». Несмотря на то что результатов анализов, подтверждающих первичный очаг опухоли, не было, пациентку госпитализировали в РНЦРХТ для проведения химиоэмболизации печени. В стационаре, где она находилась с 5 по 9 июня 2015 года, врачи сообщили ей, что онкозаболевание находится в IV стадии, и рекомендовали проводить химиоэмболизацию печени раз в два месяца. Однако первичный очаг опухоли так и не был найден. 

Для выявления источника патологии женщина была вынуждена отправиться за рубеж, в середине июня 2015 года она вылетела в Израиль, где в клинике «Герцлия Медикал Центр» (Herzliya Medical Center) врачи провели ревизию биопсии печени. Степень опухоли, ранее диагностированная как первая, была уточнена - Grade 2 с предполагаемым поражением подвздошной кишки и аппендикса. «Первичная биопсия, выполненная в Российском научном центре рентгенорадиологии, была выполнена некачественно и ошибочно определена степень дифференцировки: вместо имеющейся у меня умеренной степени мне была диагностирована менее агрессивная опухоль с лучшим прогнозом. Неправильная классификация заболевания привела к тому, что мне было назначено некорректное лечение, не соответствующее моему состоянию», – утверждает пациентка. Израильские специалисты также сделали ПЭТ, выявившую распространение метастазов в печени, но четко определить первичный очаг тоже не смогли. Правда, диагноз опять изменился – «метастатический карциноид средней степени злокачественности, экспрессия Ki67 – 8%, высокая чувствительность метастазов в печени к соматостатину». В связи с распространенностью процесса в печени онкологи сообщили женщине, что хирургическое лечение невозможно, назначили инъекции Сандостатина, а после проявления токсичности и облегчения симптомов заболевания предложили выбрать один из трех методов лечения – пептид-рецепторную радионуклидную терапию, селективную внутреннюю радиотерапию или эмболизацию печени.

Чтобы убедиться в правильности поставленного диагноза, женщина обратилась в еще один израильский профильный центр – «Ихилов» (Ichilov Hospital Tel Aviv Sourasky Medical Center). Там онкологи рекомендовали увеличить дозировку Сандостатина, провести повторную ПЭТ и обследовать тонкий кишечник с помощью эндоскопической капсулы, сдать анализ крови на хромогранин А – специфический онкомаркер нейроэндокринных опухолей. Пациентка вернулась в Россию и обратилась в Московский клинический научно-практический центр для видеокапсульного эндоскопического исследования, которое было проведено 30 июля. Здесь онкологам удалось обнаружить первичный очаг опухоли – подслизистое образование размером 0,5 см в глубоких отделах тонкой кишки. После трех месяцев приема онкопрепаратов женщина стала искать клиники для проведения радиотерапии, рекомендованной израильскими врачами. Она разослала свои документы в медицинские центры Израиля, Нидерландов, Германии и Сербии. Заочный консилиум рекомендовал пациентке пептид-рецепторную радионуклидную терапию как наиболее эффективную в ее случае. Пациентка остановила свой выбор на Клинике радиологии и ядерной медицины в Базеле (Швейцария), где в течение восьми месяцев прошла три курса пептид-рецепторной радионуклидной терапии, завершив таким образом в марте 2016 года первый лечебный цикл. В июне 2016 года ядерная МРТ определила стабилизацию опухолевого процесса по сравнению с исследованием от апреля 2015 года: новых опухолей не зарегистрировано, некоторые метастазы уменьшились до 1/3, в крупных метастазах сформировались полости некроза.

Цена претензий

«При оказании мне медицинских услуг в «Новой поликлинике», «Медси», Городском клиническом онкодиспансере Петербурга исполнителями услуг были допущены виновная непредусмотрительность и небрежность, выразившиеся в недообследовании пациента, недооценке факторов риска, состояния больного, отсутствии адекватной профилактики осложнений онкологического профиля, отсутствии онкологической настороженности, неназначении проведения дополнительных исследований и необходимой терапии, необеспечении обязательной нормативно предусмотренной преемственности в лечении больных со злокачественными новообразованиями, что привело в дальнейшем к усугублению имевшегося патологического состояния и к его несвоевременной и неадекватной диагностике, то есть в невыполнении лечебных мероприятий и неправильном выполнении проводимого лечения. При проведении гистологического исследования в Российском научном центре рентгенорадиологии исполнителем услуги была допущена виновная непредусмотрительность и небрежность, выразившаяся в неполном и некачественном выполнении биопсии, что привело в дальнейшем к недооценке моего состояния, назначении неадекватной терапии и необходимости повторного проведения исследования», – утверждает пациентка в исковом заявлении. И требует возмещения затрат на устранение указанных ею в заявлении недостатков – общая сумма имущественных требований истицы к ответчикам превышает 4 млн рублей. Взыскать средства с клиник пациентка просит исходя из степени влияния неадекватности медуслуг на выраженность онкологического процесса: с «Новой поликлиники» – 0,99 млн рублей, с «Медси» – 2,47 млн рублей, с Городского клинического онкодиспансера Петербурга – 0,495 млн рублей, с Российского научного центра рентгенорадиологии – 0,049 млн рублей.

Затраты пациентки на диагностику и лечение

Нанесенный ей моральный вред истица оценивает в 8,1 млн рублей. «О наличии у меня онкологического заболевания в последней стадии я узнала в свой день рождения <…> Если бы сотрудники организаций-ответчиков поставили верный диагноз в 2011 или 2012 году, я имела бы шанс на успешное хирургическое лечение – удаление очага в печени, в том числе с помощью SIRT, а возможно, и удаление его вместе с первичным очагом в кишечнике. При постановке верного диагноза даже в 2013 году метастазы в печени были еще операбельными», – говорится в исковом заявлении пациентки. Расходы, которые она в этой связи была вынуждена понести, вынудили ее продать квартиру: сейчас ее семья – сама истица, ее муж, дочь, зять и внук – живут в однокомнатной квартире. В июле 2015 года женщина потеряла работу, в сентябре 2015 года – в возрасте 53 лет – женщина получила инвалидность II группы. С учетом «испытанных и испытываемых физических и нравственных страданий, а также исходя из степени влияния допущенных дефектов оказания медуслуги на выраженность онкопроцесса», истица просит взыскать с «Новой поликлиники» 2 млн рублей, с «Медси» – 5 млн рублей, с Городского клинического онкодиспансера Санкт-Петербурга – 1 млн рублей, с Российского научного центра рентгенорадиологии – 100 тысяч рублей. Таким образом, общая сумма исковых требований пациентки превышает 12 млн рублей.

«Адвокаты делают упор на закон «О защите прав потребителей», на оказание медицинских услуг с существенным недостатком, что нарушает права потребителя на надлежащее качество и безопасность услуги, – говорит управляющий Центром медицинского права Алексей Панов, проанализировавший по просьбе Vademеcum исковое заявление. – Эту позицию я поддерживаю, перспективы просматриваются хорошие – полагаю, что исковые требования удовлетворят, но частично. Суд, как правило, считает, что истина где-то посередине между требованиями истца и позицией ответчика». Пока самый крупный размер компенсации морального вреда, напоминает Панов, составил 17 млн рублей, и это решение тоже было вынесено петербургским судом. То, что наибольшая сумма компенсации предъявлена ГК «Медси», по мнению Панова, может объясняться двумя обстоятельствами: срок наблюдения пациентки в клинике сети был наибольшим, компания – один из крупнейших игроков на рынке.

Позиции ответчиков

В «Новой поликлинике» и Российском научном центре рентгенорадиологии на запросы Vademecum не ответили. Заместитель главного врача по лечебным вопросам Городского клинического онкодиспансера Санкт-Петербурга Александра Феофанова, комментируя ситуацию, особо подчеркнула, что в диспансер «пациентка обратилась на одну-единственную консультацию». «К нам иск по единичному обращению, что врач не установил диагноз, написал «гемангиомы». Но консультация не устанавливает диагноз, требуется обследование. Пациентка пришла с данными, по которым у нее были гемангиомы в печени, она и до и после нас лечилась в других учреждениях Москвы и Петербурга, – пояснила Феофанова. – Чтобы установить диагноз, помощь должна оказываться в рамках стандарта оказания медпомощи при онкозаболевании: пациент ставится на учет, обследуется, назначается диагноз. Ей были рекомендованы определенные обследования, но она у нас больше не появилась. Врачи, к сожалению, не экстрасенсы, они не могут по единственному обращению установить диагноз. Пациентка появилась у нас только в 2015 году, сейчас продолжает наблюдение – периодически приходит, от препаратов она отказалась».  

В «Медси» на запрос Vademecum тоже отреагировали. «Как и у любой организации, оказывающей медицинскую помощь, у нас иногда возникают споры с пациентами, которые крайне редко перерастают в судебные. В настоящее время ряд споров действительно рассматривается в судебном порядке, однако мы не считаем себя вправе комментировать любую информацию, связанную с нашими пациентами, включая обстоятельства спора, в силу установленной законом обязанности хранить врачебную тайну, а также норм деловой этики», – сообщил Vademecum вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ГК «Медси» Дмитрий Конорев.

По словам адвокатов истицы, инициированные «Медси» переговоры разрешению конфликта в досудебном порядке не помогли. «К нам в офис от имени «Медси» прибыл господин Богомолов, представившийся медицинским директором «Медси» и главным гепатологом Московской области. Первые полчаса встречи прошли как презентация «Медси» – Павел Богомолов говорил о глобальных планах компании, о готовящихся изменениях федеральных законов под интересы компании и о своей роли в ее процветании, – рассказала Vademecum управляющий партнер адвокатской группы «Онегин» Ольга Зиновьева, представляющая интересы пациентки в суде. – Далее он сообщил, что иск пациентки представляется ему совершенно безосновательным, компания «Медси» в прогрессировании ее онкопатологии в течение четырех лет совершенно не виновата, и пациентке «просто не повезло».

«Уверен, что «Медси» получит большие репутационные потери от любой суммы, присужденной судом, чем от удовлетворения в досудебном порядке требований потребителя», – замечает Алексей Панов.

Стороны не сообщают о суммах, озвученных в ходе переговоров. Известно лишь, что мирового соглашения достичь не удалось. Исковое заявление пациентки было подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, который в настоящее время назначил проведение судебно-медицинской экспертизы.

медси, онкология, онкобольные
Источник Vademecum
Поделиться в соц.сетях
Рэпер Птаха усомнился в целесообразности запрета снюса
7 Декабря 2019, 0:52
Депутаты предложили перенести маркировку препаратов из программы ВЗН на 2020 год
6 Декабря 2019, 19:13
ВОЗ: в 2018 году от кори умерли 140 тысяч человек
6 Декабря 2019, 18:23
Алексей Масчан стал президентом Национального регистра доноров костного мозга
6 Декабря 2019, 16:35
Фотоотчет: кто был на Vademecum MedDay – 2019
6 Декабря 2019, 16:19
О чем говорили на Vademecum MedDay – 2019
5 Декабря 2019, 11:00
Федеральный бюджет поддержит строительство детского онкоцентра в Татарстане
Министр здравоохранения Республики Татарстан Марат Садыков сообщил о планах построить Центр детской онкологии, гематологии и хирургии до 2021 года. Доля федерального финансирования строительства составит 52%, регионального – 48%.
4 Декабря 2019, 15:53
Объявлены лауреаты конкурса лучших практик экспорта медуслуг «Навстречу миру»
Деловой журнал об индустрии здравоохранения Vademecum, Национальный совет по медицинскому туризму и Министерство здравоохранения РФ 3 декабря подвели итоги конкурса «Навстречу миру», посвященного лучшим практикам привлечения пациентов из зарубежных стран в российские клиники.
3 Декабря 2019, 19:09
О чем говорили на Первом Национальном конгрессе по экспорту медуслуг
Деловой журнал об индустрии здравоохранения Vademecum и Национальный совет медицинского туризма при поддержке Минздрава РФ и Координирующего центра ФП «Развитие экспорта медицинских услуг» проводят Первый Национальный конгресс, посвященный привлечению иностранных пациентов в российские медучреждения. Ключевые темы, обсуждающиеся на форуме, – реализация федерального проекта «Развитие экспорта медицинских услуг», перспективные направления и инструменты для привлечения иностранцев в российские государственные и частные клиники, а также вопросы страхования ответственности врачей и правовой защиты пациентов.
3 Декабря 2019, 11:20
Выберите своего лауреата конкурса «Навстречу миру»
Деловой журнал об индустрии здравоохранения Vademecum выражает благодарность всем представителям медучреждений за участие в конкурсе «Навстречу миру», посвященном лучшим практикам привлечения пациентов в российские клиники. Победители будут объявлены на Национальном конгрессе по экспорту медуслуг 3 декабря в 14.30. А пока мы предлагаем вам выбрать лучшие проекты в номинации «Спойлер как песня», достойные приза зрительских симпатий.
29 Ноября 2019, 16:01
Чукотский АО намерен привлечь 585 млн рублей по нацпроекту на возведение корпуса окружной больницы
27 Ноября 2019, 19:30
Статус национальных медцентров получат еще 12 клиник
27 Ноября 2019, 8:43
Минздрав оценил федеральные проекты ГЧП в здравоохранении в 20 млрд рублей
Департамент инфраструктурного развития и государственно-частного партнерства (ГЧП) Минздрава РФ занимается разработкой более 30 федеральных проектов государственно-частного партнерства, совокупный объем инвестиций которых превышает 20 млрд рублей. Всего в стране, по оценкам ведомства, в настоящее время реализуется не менее 160 ГЧП-проектов.
26 Ноября 2019, 17:36
Номенклатура медицинских специальностей дополнится детской онкологией-гематологией
26 Ноября 2019, 15:20
Сергей Сидоров
Председатель совета директоров ГК «Медскан»
«Укрупнение рано или поздно случится, вопрос, участвуем мы в этом или нет»
25 Ноября 2019, 8:24
Пять медицинских научных проектов получили «мегагранты» Минобрнауки РФ
Совет по грантам Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований подвел итоги конкурса Минобрнауки на получение «мегагрантов». Среди победителей пять высших учебных заведений, чьи сотрудники работают над медицинскими проектами. Суммарно они получат 450 млн рублей.
21 Ноября 2019, 19:25
Саратовский ТФОМС счел нецелевыми расходы поликлиник на обезболивющие для онкобольных
21 Ноября 2019, 18:58
Программа Vademecum MedDay – 2019
20 Ноября 2019, 20:11
Московские поликлиники получат 59 млн рублей на раннее выявление онкозаболеваний
Руководитель Департамента здравоохранения Москвы Алексей Хрипун подписал ведомственный приказ, согласно которому 25 столичных медучреждений по итогам первой половины 2019 года были признаны победителями конкурса на получение грантов правительства Москвы «Ранняя диагностика. Рак победим». Суммарно поликлиникам выделено 58,8 млн рублей.
20 Ноября 2019, 18:48
Детали франчайзинговой программы ГК «Медси»
19 Ноября 2019, 21:10
Мединдустрия
Образец для подражания: ключевые параметры франшизы от лидера рынка медуслуг
2722
Яндекс.Метрика