27 Июля 2024 Суббота

«От места разреза хирургические каноны не меняются»
Тимофей Добровольский Мединдустрия
10 мая 2016, 13:32
Татьяна Семенова
8323

Как регуляторы перелицовывают высшую медицинскую школу и отраслевой специалитет

Профессиональное сообщество с тревогой и надеждой смотрит на Минздрав, затеявший глобальную реформу высшей медицинской школы, переформатирование реестра специальностей и порядка аттестации врачей. Ведомством уже издан целый ряд документов, описывающих последовательность начавшихся преобразований.

Но картина светлого от­раслевого будущего из них пока почему-то не складывается. О конечной цели и промежуточных итогах перестройки Vademecum рассказала директор Департамента медицинского образования и кадровой политики Минздрава РФ Татьяна Семенова.

-В числе особо тревожащих вра­чебное сообщество новаций – вве­дение трехуровневой аккредитации специалистов и одновременное упразднение интернатуры. Как сопряжены эти действия? И вооб­ще – какого эффекта Минздрав ждет от реформы?

– Безусловно, все реализуемые нами структурные изменения в системе подготовки врачей направлены в первую очередь на повышение качества подго­товки специалистов, уровня их квалификации и, безусловно, устранение кадрового дисба­ланса и сокращение кадрового дефицита в отрасли. Система здравоохранения шла к нынеш­ним реформам постепенно, и реализация инноваций состо­ится не в один момент – нам еще многое предстоит сделать. Например, в течение следующе­го года мы должны пересмотреть федеральные государственные образовательные стандарты под­готовки специалистов по про­граммам ординатуры по всем специальностям. Как вы знаете, у нас в сейчас в интернатуре 33 специальности, а в ординатуре, с нормативным сроком обуче­ния два года, 94 специальности. Так вот идея заключается в том, чтобы перейти к системе модуль­ной ординатуры, срок обучения в которой – от года до пяти лет, в зависимости от специальности. Набор компетенций того или иного специалиста сейчас опре­деляется профессиональным сообществом. Леонид Рошаль возглавляет подгруппу по здра­воохранению в Совете при Президенте России по квали­фикациям, там как раз и разра­батывают требования к специа­листам различных медицинских направлений по уровню знаний, навыкам, умениям – профес­сиональные стандарты. На их основе и будут созданы образо­вательные стандарты с различ­ными сроками обучения.

– Я правильно понимаю, что группа Рошаля сейчас разраба­тывает стандарты, по которым начиная с 2018 года планируется аккредитовывать ординаторов? Успеете?

– Да. Мы уже начали работу. По 30 специальностям отрасле­вые врачебные ассоциации уже разрабатывают профессиональ­ные стандарты. А параллельно, чтобы не терять времени, мы двигаемся к изменению стан­дартов в образовании.

– В процессе обсуждения ре­формы звучала идея – помимо аккредитации специалистов про­водить аккредитацию отдельных врачебных навыков. Это предло­жение будет реализовано?

– В перспективе технология аккредитации позволит оце­нивать владение специалистом отдельными навыками или ком­петенциями, которые относятся к другим медицинским специ­альностям, но необходимы врачу в его основной профес­сиональной деятельности. Рабочее название этого «оце­ночного» формата – компе­тентностная аккредитация. Профессиональное сообщество будет прописывать, какими дополнительными компетен­циями в других специальностях должны владеть обладатели аккредитации по базовому профилю.

– Сегодня в системе высшего медицинского образования существует, как уже было ска­зано, 94 специальности. Почему Минздрав выступил за сокраще­ние их числа?

– Мы выступали инициатора­ми идеи сокращения, потому что считаем этот путь развития медицинской отрасли един­ственно правильным. Возьмем, например, хирургический профиль. В его основе лежат базовые принципы, каноны хирургии, понятие хирурги­ческого вмешательства, его видов. Но какая разница, где нанести разрез – на лице или на ноге? Каноны неизменны, принципы одинаковы – и для отоларингологов, и для офталь­мологов, и для урологов, и для онкологов, и для торакальных хирургов. Это азы ведения хи­рургических больных, особен­ности хирургической болезни. Их целесообразнее начинать изучать по единым стандартам в едином профиле, поскольку подходы идентичны, а потом уже, на следующем уровне обучения, разделять на специ­альности, а более узкие аспек­ты – на специализации. Потому и было решено пересмотреть подходы к количеству специаль­ностей с их укрупнением и объ­единением более «узких» в более крупные.

– Какие, например?

– Таких примеров много, есть специальности врачей, которых всего несколько десятков. А есть другой пример – специальность «диабетология». Значимость та­кого заболевания, как сахарный диабет, очевидна, и системный вред, наносмый организму чело­века этим заболеванием, требует мультидисциплинарных знаний у врача, начиная от информи­рования пациентов, внедрения новых мобильных методик определения уровня глюкозы в крови, современных методов коррекции гипергликемии и так далее. Из эндокринологии об­разовалась новая специальность «диабетология», новый стандарт подготовки врачей, но, на мой взгляд, диабетология – это все же специализация врача-эндо­кринолога, и если речь не идет об узкоспециализированной ме­дицинской организации, то ос­новная специальность в данном случае – эндокринология. То есть отдельная специальность – это изьятие возможности лечить тех или иных пациентов одним вра­чом у другого. Получается, вводя специальность «диабетология», нужно было эндокринологов лишить возможности заниматься профилактикой сахарного диабе­та и лечить пациентов, страдаю­щих этим недугом. 

Но так искусственно создается кадровый дефицит по отдельным специальностям, поскольку ре­комендованные штатные норма­тивы по оказанию медицинской помощи закреплены в порядках и в подавляющем большинстве случаев рассчитываются на опре­деленное количество населения. И чем уже специальность, тем большую когорту населения дол­жен охватить один специалист, а это в условиях нашей страны иногда на практике не удается сделать. 

Еще пример – нам поступило предложение выделить суицидо­логию как отдельную специаль­ность. Но ведь это раздел психи­атрии. То есть если мы проведем такое выделение, с изъятием соответствующих компетенций, то психиатры уже не смогут зани­маться профилактикой суици­дального поведения и оказывать медицинскую помощь пациен­там. Но как тогда обеспечить не­обходимое число суицидологов по всей России? Если подобное «размножение» не остановить, мы дойдем до того, что у нас будет миллион специальностей, и каждая – с тупиковой ветвью профессионального развития. Мы намерены двигаться в про­тивоположном направлении, поскольку лечим не болезнь, не нозологическую форму, а пациента. Чем шире базовая подготовка врача, тем шире его кругозор и понимание того, чем занимаются его коллеги, кото­рые ведут пациента по цепочке к наилучшему результату.

– И все же в медицинском сооб­ществе довольно много противни­ков объединения специальностей. Как вы с ними договариваетесь?

– Исторически сложилось так, что под новые методики и технологии старались создать новую специальность, не за­думываясь об избыточности такого дробления. Сегодня профессиональное сообщество в целом с нашей идеей объеди­нения специальностей соглас­но. Но когда мы в обсуждениях доходим до частностей, возни­кают противоречия и сложно­сти. Если говорить откровенно, исключительно из-за ревност­ного отношения врачей к лю­бимой специальности. Люди, посвятившие своей специаль­ности всю жизнь, считают, что если они этим занимаются, то значит, именно этот профиль имеет право на обособление. И контраргументы восприни­мают с большим трудом. Но мы не рассматриваем вариант, когда есть только несколько специальностей и все, нужно просто системно вводить иной подход и базировать его в том числе на иных классифициру­ющих принципах, обязательно оставляя в системе специали­стов узкопрофильных. Мне представляется это следующим образом, например: профиль хирургический – первый модуль (ступень) ординатуры, подготовка не менее года, далее делится на специальности – например, урология или общая хирургия, или гинекология – второй модуль ординатуры, а потом третий модуль – уже специализация, из хирургии – ангиохирургия или пластиче­ская хирургия, а далее возможен и следующий уровень – кардио­хирургия или реконструктивная или эстетическая хирургия. Но решать эти задачи однознач­но предстоит профессиональ­ному сообществу, и последнее слово за врачами.

– Вы полагаете, объединение специальностей способно ни­велировать проблему кадрового дефицита?

– Чем уже профиль, тем меньше потребность в таких специали­стах на когорту населения. У нас страна огромная, и населенные пункты – с разной территори­альной доступностью, поэтому обеспечить население адекват­ной помощью узких специали­стов при действующих порядках невозможно. Представьте такую картину: небольшой населен­ный пункт, который, естествен­но, не может обойтись без вра­ча-кардиолога. Но, по нормати­вам, на одну ставку кардиолога надо несколько таких населен­ных пунктов. Надо треть вра­ча-кардиолога или еще меньше. Что делать? Не разделить же доктора на части! А главный врач больницы в этом населен­ном пункте обязан взять в штат кардиолога, платить ему достой­ную заработную плату, иначе не найдет специалиста на эту ставку. Но нагрузка-то у не­го недостаточная. Как быть? Сегодня есть только один путь – использовать профессиональ­ную переподготовку, чтобы дать дополнительную компетенцию врачу-терапевту и он смог бы работать и врачом-кардиологом. Врачи в таких случаях совмеща­ют работу по двум специально­стям. Но проблема понятна: чем больше мелких специальностей, тем тяжелее обеспечить шаго­вую доступность узкопрофиль­ных специалистов для населе­ния. И решать ее придется.

– Рынок труда в индустрии явно не сбалансирован, осо­бенно не хватает специали­стов в первичном звене. Тем не менее звучат предложения ограничить коммерческий прием в медвузы. Минздрав эту идею поддерживает?

– В настоящий момент мы обсуждаем возможность ограничения коммерческого приема с Минобрнауки, в чь­ей компетенции определение политики в сфере образования. Но речь идет не об ограничении коммерческого приема на пер­вый курс, а именно о постди­пломной ступени, когда будущие врачи получают узкую специ­альность. Обсуждается ограни­чение коммерческого приема в ординатуру именно в разрезе специальностей и в целях сба­лансированности рынка труда. А вот на коммерческое обучение, в отличие от бюджетного, у нас нет полномочий ограничивать прием в разрезе специально­стей, хотя это один из ключевых моментов устранения сложив­шегося кадрового дисбаланса в отрасли, когда врачи одних специальностей идут работать, а по ряду специальностей врачей в системе не хватает. Необходимо каждое движение в этом направ­лении четко взвешивать, чтобы не нарушить чьих-либо прав, оценить все возможные риски.

– Какие именно?

– При внедрении системы пер­вичной аккредитации выпускни­ки вузов получают возможность сразу осуществлять профессио­нальную деятельность на опре­деленных должностях, уходит институт интернатуры – соответ­ственно, несмотря на увеличение в 2017 году количества бюджет­ных мест в ординатуре, общая сумма мест сокращается. И если образовательные организации не лимитируют количество мест, а особенно важны специаль­ности подготовки в ординатуре на внебюджетном обучении, это будет выглядеть, как будто мы просто перевели бюджетный прием в коммерческий, а это совсем не так. Мы планируем объемы подготовки кадров ровно такие, какие нужны для баланса обеспечения кадрами первично­го звена. И предлагаем опираться на потребности регионов – главврачи, министры будут счи­тать, смотреть возраст, трудовую миграцию и четко определять, сколько и какие специалисты им необходимы. 

 

минздрав, семенова, медобразование, аккредитация
Источник: Vademecum №8, 2016

Менеджер по работе с ключевыми клиентами: как построить успешную карьеру и усилить позиции компании

Антон Федосюк: «Потребители лекарств ищут прежде всего ценность, а не цену»

В России готово к запуску производство первого дженерика для лечения костных метастазов рака предстательной железы

Дмитрий Руцкой уходит из аптечной розницы

Нормативная лексика. Отраслевые правовые акты июня 2024 года

Образ образования. Как сформировать новую культуру онлайн-обучения в здравоохранении