Опрошенные Vademecum представители НМИЦ утверждают: прежде чем наделить их особым статусом, Минздрав проводил тщательную экспертизу их клинических и научных показателей, но финансово-экономические параметры в этом аналитическом разборе не учитывались. В отличие от регулятора, Vademecum решил рассмотреть деятельность НМИЦ по одному значимому отраслевому показателю – их позициям в сегменте ВМП, не погруженной в базовую программу госгарантий. Мы выбрали именно этот индикатор по нескольким причинам. Во-первых, эта статья доходов еще с 90-х годов известна в отрасли как самая емкая и считается безусловным свидетельством клинической мощности и финансовой успешности крупнейших медучреждений.

С другой стороны, объективно оценить позиции центров в отдельных профилях медицинской помощи технически возможно только через детализированный анализ их деятельности по оказанию ВМП, и эти данные доступны в базах Федерального казначейства. Признавая косвенный характер этого признака в оценке деятельности НМИЦ, мы рассмотрим выбранные Минздравом учреждения через призму их работы именно в сегменте высокотехнологичной медицинской помощи.

Сводя очередной рейтинг федеральных центров – лидеров по объемам оказания ВМП, не погруженной в базовую программу госгарантий, Vademecum традиционно опирается на несколько ключевых нормативных документов и базу данных Федерального казначейства. Проводя анализ плановых объемов ВМП на 2018 год, мы учитывали показатели 138 федеральных медучреждений, перечисленных в приказе Минздрава №565н от 28 августа 2017 года.

Дальше по документам, имеющимся в базе Федерального казначейства, мы проанализировали число случаев оказания ВМП по каждому из учреждений перечня, которые условно по старинке назвали «квотами». При этом по каждому учреждению мы учитывали данные, зафиксированные в наиболее актуальном из имеющихся в базе документов. Информацию удалось найти только по 127 учреждениям.

Сведения о деятельности части центров, среди которых, например, Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко и Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, оказались устаревшими или отсутствовали вовсе. В декабре 2017 года Минздрав своим приказом дополнил перечень федеральных медцентров Санкт-Петербургским государственным университетом, однако и по этому учреждению актуальных данных в базе Федерального казначейства тоже не нашлось. Центры, подключенные к ВМП в течение 2018 года, в этом анализе не учитывались. Тарифы по ВМП мы рассматривали, опираясь на постановление Правительства РФ от 8 декабря 2017 года №1492 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Исследование показало, что учтенные нами федеральные медучреждения в совокупности должны были получить в текущем году более 320 тысяч квот на общую сумму более 85 млрд рублей. Как следует из проекта бюджета ФФОМС, общий объем поступлений в федеральные центры по ВМП в 2018 году составит 94,5 млрд рублей. Таким образом, рассматриваемые в нашем исследовании центры охватывают 90% всего «рынка» ВМП, не погруженной в программу ОМС.

Каковы же позиции НМИЦ в этом бюджетоемком сегменте индустрии?

Если рассматривать общее число квот, которые будут выделены НМИЦ до конца 2018 года, то их позиции выглядят более чем впечатляюще. Суммарно центры получат 109,3 тысячи квот, или больше трети от всего объема ВМП в поле нашего анализа. В денежном выражении этот показатель составит около 32 млрд рублей, почти 40% от объема ВМП, рассматриваемого в нашем исследовании, а в соответствии с данными ФФОМС, 34% от общего объема расходов на этот сегмент индустрии.

При этом в наше исследование попали 19 из 22 действующих национальных медцентров – исключение составили НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, НМИЦ эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи и НМИЦ реабилитологии и курортологии, профиль которых не подразумевает проведения высокотехнологичных операций.

В рейтинге федеральных центров по объему ВМП национальные центры смотрятся еще более уверенно. Статусные учреждения, а именно НМИЦ им. В.А. Алмазова, НМИЦ им. академика Е.Н. Мешалкина, НМИЦ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова», НМИЦ здоровья детей и НМИЦ радиологии, занимают первые пять строчек топ-листа. Всего же в рейтинг попали 18 из 19 рассматриваемых под углом ВМП учреждений.

Вне «золотой сотни» оказался НМИЦ психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева, для которого на этот год запланировано всего 40 квот по нейрохирургии. Не в оправдание этого во всех смыслах заслуженного медцентра, а исключительно ради уточнения, следует сказать, что его специализация, как и профиль НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, не подразумевает активной операционной деятельности. И в своем нынешнем статусе Институт Сербского сосредоточится на других не менее важных задачах.

«Это сферы организации оказания медицинской помощи по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология», лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий, области подготовки медицинских кадров и профильного анализа, развитие телемедицинских консультаций, наука, инновационные исследования и многое другое», – перечисляет руководитель научно-организационного отделения НМИЦ Наталия Семенова.

В то же время большинство опрошенных Vademecum сотрудников и руководителей НМИЦ считают высокое качество оказания хирургической помощи, а значит, и работу в ВМП, одним из главных показателей состоятельности головных профильных учреждений. Представители НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского вполне логично отмечают, что основными индикаторами их эффективности будут «уровень внедрения в регионах новых хирургических технологий, снижение летальности при острых хирургических заболеваниях, создание единой информационной системы по хирургическому профилю».

Директор НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Александр Чухраев тоже говорит, что одним из приоритетов центра станет развитие высокотехнологичной медицинской помощи. Собеседники Vademecum в НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева рассказывают, что именно для исполнения функций национального центра формируют планы развития медицинских организаций третьего уровня, в том числе в области развития «трансплантации гемопоэтических стволовых клеток, высокотехнологичной хирургии и других инновационных методов диагностики и лечения».

Однако если рассматривать позиции НМИЦ в тематических для них группах и профилях ВМП, то здесь они далеко не всегда выходят на передовые позиции. Как показало наше исследование, меньше половины рассматриваемых учреждений выбирают свыше 50% от общего объема квот по профильным для них видам ВМП.

Среди таких центров – НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». На это учреждение приходится 80% от всего объема ВМП в сегменте офтальмологии, а по виду ВМП «29/офтальмология», включающему среди прочего реконструктивное лечение врожденных аномалий хрусталика, переднего сегмента глаза, пластическое хирургическое и лазерное лечение при врожденных аномалиях века, слезного аппарата, глазницы, хрусталика и так далее, доля центра составила 95%.

Уверенные позиции в тематическом сегменте демонстрирует НМИЦ трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова, доля которого от общего объема ВМП по этому профилю достигает 57%, а в секторе трансплантаций сердечно-легочного комплекса Шумаковский центр выступает абсолютным лидером с долей в 100%.

Лидерство других НМИЦ в профильных для них видах ВМП не столько очевидно. Например, доля головного кардиохирургического учреждения – Бакулевского центра – в высокотехнологичных операциях этого сегмента составляет всего 9%. Справедливости ради стоит отметить, что значительную часть вмешательств на сердце и сосудах «оттянули» другие статусные клиники, в том числе НМИЦ им. академика Е.Н. Мешалкина и НМИЦ им. В.А. Алмазова, имеющие высочайше кардиохирургические компетенции, но позиционирующие себя как многопрофильные учреждения.

Аналогичная ситуация наблюдается с онкоцентрами – НМИЦ им. Н.Н. Блохина и НМИЦ им. Н.Н. Петрова. Каждый из них выбрал ровно такую же – 9-процентную – долю ВМП в профильном сегменте, поскольку, помимо них, высокотехнологичным лечением злокачественных новообразованием занимаются еще девять НМИЦ, не считая других федеральных и региональных онкоклиник.

В некоторых случаях лидерство НМИЦ может показаться и вовсе спорными. Например, НМИЦ им. А.В. Вишневского является головным учреждением в стране по профилю «хирургия». Представители центра утверждают, что здесь сконцентрированы компетенции в хирургии поджелудочной железы и печени, термической травмы, гнойных заболеваний и осложнений, а также в торакальной хирургии. В сегменте комбустиологии, или лечении тяжелых ожоговых поражений, Институт Вишневского действительно лидирует, забирая ровно половину от всех имеющихся в отрасли квот.

А вот в абдоминальной и торакальной хирургии он конкурирует с другим многопрофильным центром, подведомственным Министерству высшего образования и науки, – РНЦХ им. Б.В. Петровского. Например, по виду ВМП «1/абдоминальная хирургия», включающему наиболее широкий спектр профильных операций, у НМИЦ на этот год запланировано 148 квот, а у не имеющего национального статуса РНЦХ – 145.

По виду «45/торакальная хирургия», включающему реконструктивно-пластические операции на грудной клетке и диафрагме, а также ряд эндоскопических и эндоваскулярных вмешательств, у НМИЦ им. А.В. Вишневского – те же 148 квот, против 155 квот РНЦХ. Правда, директор РНЦХ Юрий Белов признаков конкурентной борьбы в этом не усматривает: «Мы с Амираном Шотаевичем [Ревишвили, директор НМИЦ им. А.В. Вишневского. – Vademecum] друзья, и всегда готовы оказать коллегам любую поддержку для выполнения их функций в новом статусе. У нас самих сейчас другие задачи – мы активно развиваем у себя fast track surgery, хирургию, подразумевающую использование минимально инвазивных способов оперативного лечения и активного послеоперационного восстановления».