Как стало известно VM, в конце сентября одна из крупнейших частных клиник страны – Европейский медицинский центр (EMC) – подала иск в Суд по интеллектуальным правам против питерской Euromed Clinic, в котором требует досрочно прекратить права петербургской клиники на товарный знак, зарегистрированный 15 лет назад. Он схож с некоторыми товарными знаками EMC, но лишь в общих чертах. Правда, до рассмотрения дела по существу, скорее всего, не дойдет – как выяснил VM, стороны уже начали переговоры о продаже прав на спорную интеллектуальную собственность.
EMC и аффилированная с ним кипрская компания Haleria Investments Limited в конце сентября направили в Суд по интеллектуальным правам (СИП) иск о досрочном прекращении прав Euromed Clinic на товарный знак. Подробностей в материалах суда пока нет – первое полноценное рассмотрение дела назначено на 26 октября. Как пояснили Vademecum в Euromed Clinic, предметом спора стал товарный знак, зарегистрированный в 1999 году в момент основания компании, права на него истекают в 2021 году.
Как можно видеть на иллюстрациях, схожесть опротестованного лого – надписи Euromed Clinic со схематичным «звездным» кругом и краткого варианта логотипа в виде аббревиатуры EMClinic – с брендами EMC весьма отдаленная.
Как утверждает основатель и совладелец Euromed Clinic Александр Абдин, о сознательном копировании речи не идет: в момент регистрации бренда в компании были наслышаны о московской клинике EMC, но подробно их работой не интересовались. Представители EMC около 10 лет назад предлагали выкупить этот знак, но сделкой переговоры так и не завершились, вспоминает Абдин.
Обсудить эту идею во второй раз компания EMC решила уже в суде. «Иск стал для нас полной неожиданностью. Сразу же на нас вышли представители управляющей компании EMC [«Менеджмент будущего». – Vademecum] с предложением выкупить наш товарный знак, – рассказывает Абдин. – На мой вопрос, зачем тогда был запущен судебный процесс, ответили, что хотели таким образом выйти на связь. Странный, конечно, путь. Тем не менее нам удалось прийти к решению, которое устраивает обе стороны: они отзывают иск, а мы подписываем договор о продаже».
Сумму сделки Александр Абдин не раскрыл, ограничившись заявлением о «сумме с шестью нулями». Как полагают эксперты, продажа нематериального актива за любую сумму, исчисляемую миллионами, – весьма выгодное дело. «Такой актив можно теоретически оценить, но в этом случае будет куча математических допущений. Так что получить сумму даже в пределах 10 млн рублей за то, что нематериально, это победа», – отмечает руководитель компании «Кальдин консалтинг» Константин Кальдин.
По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, правообладателем знаков, используемых компанией EMC, является Haleria Investments Limited. Этот офшор, согласно СПАРК-Интерфакс, выступает владельцем ООО «МЦ-Щепкина 35», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и компания «Менеджмент будущего». На Haleria Investments зарегистрирован в общей сложности 31 товарный знак, связанный с EMC, но оформлять права на них компания начала лишь в 2010 году. Более ранних сведений о знаках, принадлежащих EMC, в базах ВОИС и Роспатента обнаружить не удалось.
В EMC комментировать ситуацию отказались.
Стремление EMC завладеть товарным знаком Euromed Clinic именно сейчас может быть связано с процессом приведения интеллектуальной собственности в порядок перед какой-то сделкой с инвесторами, полагают эксперты. «Наличие прав на товарные знаки всегда проверяется во время инвестиционных процессов и, более того, при подготовке к IPO. Возможно, EMC попытался зарегистрировать какой-то знак, но сделать это не удалось, так как похожий знак оказался у Euromed. В целом желание разобраться с этой проблемой сейчас, скорее всего, связано с приведением документации в порядок перед каким-то серьезным бизнес-процессом, – полагает Владимир Гераскин, генеральный директор компании «Медскан», до нее несколько лет возглавлявший специализирующуюся на медицинском консалтинге компанию DMG. – Я не верю, что в EMC опасаются, будто санкт-петербургская клиника, зарабатывающая около 200 млн рублей в год, сможет составить им реальную конкуренцию».
Годовая выручка EMC, согласно СПАРК-Интерфакс, составила 5,8 млрд рублей в прошлом году. Еще в 2012 году возглавлявший тогда компанию EMC Артем Гапеев говорил о планах в ближайшие годы выйти на IPO и стать «первой публичной частной медицинской компанией в странах СНГ».
Правда, в том же году этот титул забрала себе группа компаний «Мать и дитя», успешно разместившая свои акции на Лондонской фондовой бирже, однако EMC по-прежнему не отказывается от планов стать публичной компанией и поэтому наращивает капитализацию бренда, в том числе через урегулирование спорных вопросов, отмечают опрошенные Vademecum источники на рынке частных медуслуг. Частично эту версию подтвердил источник Vademecum в EMC, который назвал судебный процесс «техническим моментом» и заявил о скором положительном исходе дела, отказавшись от дальнейших комментариев.
Покупка товарного знака выгодна EMC еще и потому, что шансов на победу в суде у нее немного, отмечают эксперты. Согласно ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, если он не использовался в течение трех лет после его госрегистрации. Доказать обратное в суде, если есть такая необходимость, должен правообладатель, поясняет юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков.
«Если Euromed использовала товарный знак в течение всего периода с момента регистрации и по настоящее время, на стороне этой компании будет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, которая уже привлечена к участию в этом деле в качестве третьего лица, соответственно, будет больше доказательств по делу в защиту Euromed. Исходя из имеющейся в настоящий момент официальной информации, данное дело для EMC малоперспективное», – говорит он.
Попытка EMC оспорить права на интеллектуальную собственность питерской клиники – прецедент в российской коммерческой медицине. Опрошенные Vademecum эксперты и участники рынка не смогли припомнить ни одного похожего дела. «В России пока нет ни одного бренда в медицине, который смог бы полностью исключить зависимость от «бренда» врача. Большинство пациентов идут к конкретному врачу, а не в клинику. Например, есть достаточно сильный бренд «Медси», но если эта компания придет в новый для себя регион, то пациентам их бренд ни о чем не скажет», – объясняет специфику рынка Константин Кальдин. Большие медицинские бренды есть в США, достойный пример – Mayo Clinic, но этот бренд формировался более 120 лет, добавляет он.
С практикой «копирования» неоднократно сталкивалась сеть стоматологических клиник «Мастердент»: во многих городах есть «Мастерденты», к которым сеть не имеет никакого отношения. Как пояснил владелец «Мастердента» Николай Морозов, бороться с такой практикой очень трудно: недобросовестные коммерсанты, как правило, используют лишь аналогичное название, а не зарегистрированный товарный знак. «Товарный знак таким людям и не нужен. Они открывают клинику, называют «Мастердент» и пользуются уже сформировавшейся репутацией. Пациенты же не углубляются в подробности. Бороться с этим сейчас, к сожалению, невозможно. Законом не запрещено создавать одноименные компании. А если в законодательстве есть пробел, то как отстаивать свои интересы в суде?» – сетует он.
