Китайское правительство 3 июля объявило о тотальной ревизии цено¬образования на фармацевтическую продукцию, стремясь тем самым осуществить утопическую идею о справедливой цене, равно удовлетво¬ряющей производителя и потребителя. Впервые за много лет объектами проверки стали почти все оперирующие в Поднебесной иностранные компании, возможно, для того, чтобы еще раз подчеркнуть: перед ки¬тайскими законами и порядками равны все, вне зависимости от нацио¬нальной принадлежности, масштабов импорта и глубины локализации.
За мониторинг лекарственных цен взялась Государственная комиссия Ки¬тая по развитию и реформам (NDRC), бывший китайский Госплан. Проверки разделились на два этапа. На первом – ревизии подверглась себестоимость лекарственных препаратов 33 компаний за 2012 год, на втором – был оценен механизм ценообразования, применявшийся в период с 2010 го по 2012 год в 27 компаниях. Среди тех, кому «посчастливилось» попасть в ревизионный список, крупные китайские компании, такие как Jiangsu Hengrui Medicine, Guangzhou Pharmaceutical, Hisun Pharmaceutical, а также международные фармпроизводители, активно развивающиеся на местном рынке: Merck, Boehringer Ingelheim, Astellas, Sandoz, Baxter International, Fresenius, GlaxoSmithKline и др.
Глубокая ревизия объясняется аналитиками по разному, одни источники говорят о стремлении Правительства КНР выровнять цены внутреннего рынка по отметкам мирового: в 2012 году китайские регуляторы потребовали от представителей индустрии предоставить сведения о ценах на свою продукцию в других девяти развитых странах мира, якобы для того, чтобы скалькулировать свой, «поднебесный» ценовой потолок. В ходе нынешнего исследования NDRC также использует методику сравнения организации зарубежных рынков и национального.
Эксперты предполагают, что пересмотр регуляторами ценовой политики может привести к снижению выручки глобальных фармкомпаний на 15 45% с разрушительным воздействием на портфели, сообщает Financial Times со ссылкой на IMS. Однако звучат и более взвешенные оценки: Ангус Коул, заместитель директора Deloitte в Китае, заявил, что снижение цен является общемировой тенденцией, просто в Китае эта динамика выглядит ярче и стремительнее, поскольку опирается на социальную политику, проводимую в отдельно взятой стране. Ранее в русле такой политики под сокращение попадали цены на лекарственные препараты исключительно местных производителей. Из за чего по¬дешевевшие ЛС вымывались с аптечных полок, уступая место более дорогому ассортименту продуктов от иностранных производителей. Однако на этот раз почти половина компаний, чье ценообразование подверглось проверке, это – международные корпорации, отмечают китайские специалисты. Многие местные представители отрасли полагают, что основная цель таких проверок – вовсе не результат социальной политики, а попытка китайских регуляторов приучить всех участников фармрынка к железному порядку ценообразования и обращения ЛС.
На данный момент Правительство КНР регулирует цены на 22,8% всех легально распространяемых в стране препаратов, цены на остальные 77,2% ЛС, зарегистрированных в Китае, формируются непосредственно компаниями производителями, что, по мнению государства, и создает в отрасли неразбериху. Первая осторожная попытка китайских регуляторов провести мониторинг себестоимости ЛС действия на рынок не оказала, но и задачи такой в 2007 году власти ни перед собой, ни перед отраслью не ставили. Однако уже все следующие контрольные мероприятия имели заметные рыночные последствия. Citybank в одном из своих маркетинговых исследований сообщил, что, начиная с марта 2011 года, NDRC провела пять раундов ревизии ценообразования в отрасли, что в совокупности вызвало колебание отпускных цен производите¬лей в диапазоне 15 20%. Нынешнее же расследование, отмечают наблюдатели, отличается от предыдущих особой тщательностью: в течение 7 10 месяцев регулятор проведет проверки финансовой отчетности всех фармкомпаний, попавших под его прицел, каждого чека, который имел отношение к увеличению итоговой стоимости препарата.
Впрочем, есть среди экспертов и участников местного рынка и те, кто не видят существенных отличий между прежними проверками и нынешней. По их мнению, надзорная процедура уже давно превратилась в чистую формальность, а государственный контролер «закрывает один глаз и открывает второй», поскольку все интересующие регулятора сведения можно без всяких проверок найти в интерне¬те. Этой точки зрения придерживаются, например, представители компании SL Pharm, которые заявляют, что такую проверку они проходили уже не раз, и это никак не отразилось на их отпускных ценах.
Вместе с тем наблюдатели отмечают: возможно, игроки Big Pharma не попали бы под столь пристальный взгляд NDRC, если бы не громкий коррупционный скандал, разгоревшийся вокруг китайского представительства GlaxoSmithKline (GSK). Как свидетельствуют китайские и сингапурские СМИ, нескольких сотрудников GSK в начале 2013 года об¬винили в раздаче взяток местным врачам за продвижение препаратов британской компании. Некоторые мировые информагентства сообщили о проведенных в представительстве GSK арестах. Министерство общественной безопасности КНР 11 июля сообщило, что арестованные сотрудники сознались во взяточничестве и нарушении налогового законодательства. Так они пытались установить новые каналы продаж ЛС и повысить цены. Однако в заявлении не сообщается точное количество подозреваемых и их национальная принадлежность. В ответ на это британская фармацевтическая компания заявила, что «готова сотрудничать с властями по этому вопросу», но отметила, что «это первое официальное сообщение, которое они получили от властей в ходе расследования».
В июне 2013 года компания GlaxoSmithKline опубликовала результаты собственного расследования, категорически опровергающего обвинение во взятках. Представители компании официально заявили, что «никаких подтверждений коррупции в китайском подразделении найдено не было». Тем не менее, по данным анонимного источника, чьи слова приводит The Wall Street Journal, с 2004 по 2010 годы GlaxoSmithKline регулярно выдавала наличные персоналу по продажам, и часть этих средств, как предполагалось, шла на взятки врачам. Кроме того, сообщает тот же источник, в 2010 году GSK уволила из отдела продаж по причине несанкционированных расходов 20 чело¬век, которые якобы и были задействованы в коррупционных схемах.
В ответ на эти обвинения GSK заявила, что в некоторых регионах Китая наличные сотрудникам действительно выдаются – по той лишь причине, что там невозможно использовать банковскую карту.
Также представитель компании сообщил, что GlaxoSmithKline иногда оплачивает деятельность местных специалистов здравоохранения в случае, если они участвуют в мероприятиях, спонсируемых GSK. Эти факты подтверждают и сами медики: так, например, Доу Цзулинь, врач больницы при Университете имени Сунь Ятсена, сообщил, что GlaxoSmithKline действительно приглашала его на конференции и предлагала возмещение за это, однако никогда не давала взяток.
The Wall Street Journal 7 июля 2013 года опубликовала очередную порцию компромата на китайское представительство GSK. Тот же анонимный источник сообщил изданию, что британская компания за вознаграждение врачам продвигала Botox (GSK по соглашению с оригинатором Allergan с 2005 продает препарат на территории Китая). Во внутренних документах и личной электронной почте сотрудников GlaxoSmithKline, цитирует The Wall Street Journal своего информатора, содержатся подробные схемы продвижения препарата: например, упоминается стратегия «Василий», названная за исключительную таргетированность продвижения именем красноармейца снайпера Василия Зайцева. Вознаграждения, сыплет деталями инсайдер, полагались 48 врачам, которые в зависимости от количества выписанных рецептов должны были получить от $245 до $490. Кроме того, всем участникам организуемых GSK мероприятий оплачивались расходы на питание и транспорт – от $65 до $160.
В Китае любые выплаты, мотивирующие врачей на прямое продвижение тех или иных ЛС, квалифицируются как взятки и караются крайне строго. За взяточничество же в особо крупных размерах в Поднебесной полагается высшая мера наказания. По коррупционной статье в 2007 году был расстрелян начальник CFDA, а буквально на днях к смертной казни был приговорен бывший министр железных дорог.
