Попытки внедрения в сегмент аппаратной косметологии отечественные производители оборудования предпринимают с начала 90‑х. Но заметных прорывов пока не демонстрируют. По данным VADEMECUM, в I квартале 2015 года на рынке присутствовали чуть более 10 российских компаний с 60 наименованиями продукции. Их совокупная доля в представленном сегодня аппаратном ассортименте не превышает 5%, а в секторе мультифункциональных приборов – недотягивает и до 4%.
Для большинства занятых в сегменте отечественных компаний косметологическое оборудование – бизнес не профильный, а сопутствующий основному производству технических устройств более широкого спектра применения. Даже такие заметные игроки, как НПФ ≪Галатея≫ или ≪ЭСМА≫, имеющие в своих портфелях примерно по 20 специализированных аппаратов, ≪заглянули≫ на эстетический рынок походя, развивая главным образом линейки оборудования для медицинской реабилитации и физиотерапии. Новых специализированных компаний с начала 90-х здесь практически не появилось. Что же останавливает российских производителей от разработки такой коммерчески емкой ниши?
ЛОВЦЫ МИКРОТОКОВ
Нынешние производители косметологического оборудования, по известной традиции, выросли в большинстве своем на руинах советских научно-конструкторских предприятий. Кронштадтская компания ≪ЭСМА≫, например, в 1987 году стала преемницей научно-исследовательской лаборатории физиологии Центра подводного плавания Военно-морского флота. Отсюда и аббревиатура в названии, которое расшифровывается как ≪электронный стимулятор мышечной активности≫: изначально компания занималась разработкой аппаратов для борьбы с гиподинамией.
Другой лидер рынка, НПФ ≪Галатея≫, хоть и появился позже, в 1996 году, своим рождением обязан энтузиазму экс-директора одного из московских военных предприятий. ≪В 90-е, когда у нас в стране все начало сыпаться, я уволился, чтобы создать собственную компанию≫, – говорит генеральный директор ≪Галатеи≫ Андрей Карпов. Его проект, начинавшийся с создания различных видов протезов для верхних конечностей и изделий для физиотерапии, прямого касательства к советскому оборонному прошлому не имел. Но только на первый взгляд. Сотрудники ≪Галатеи≫, ушедшие вслед за Карповым в частную компанию, конечно же, использовали накопленные компетенции: ≪Завод, который мы покинули, работал в разных направлениях, в том числе по предполетной и послеполетной реабилитации космонавтов. Мы создавали и разрабатывали изделия, которые летали на ≪Союзе≫. Но некоторые ≪космические≫ идеи мы смогли позаимствовать≫.
≪Галатея≫ развивала линейку реабилитационных устройств – начала с протезно-ортопедических аппаратов, а потом специально для людей с ограниченными возможностями разработала аппарат электромиостимуляции, помогающий снимать болевые ощущения. Проникнув на рынок приборов для физиотерапии, ≪Галатея≫ закрепилась в этой нише, предложив потребителям новую разработку – аппарат для нейростимуляции, позволяющий уменьшать болевой синдром у инвалидов.
В косметологию ≪Галатея≫ попала во многом случайно – Андрей Карпов оказался на специализированной выставке Intercharm: ≪Я понял, что сегмент практически не освоен. Отечественной продукции тогда не было там в принципе. И мы погрузились в тематику, стали изучать, что используется в мире и в каком техническом состоянии находится наша индустрия красоты. Уже в конце 90-х мы представили свой первый аппарат для косметологии. Конечно, что есть сейчас и что было тогда – это небо и космос≫.
≪Галатея≫ принялась адаптировать к косметологическим задачам наработанные ею технологии миостимуляции и микротоков. Продукция оказалась востребованной в развивающейся эстетической медицине: ≪С оборудованием для реабилитации мы попали в тренд, – говорит Карпов. – В то время такие аппараты уже набирали популярность≫. Миостимуляционные и физиотерапевтические приборы производила в начале 90-х и ≪ЭСМА≫. Безусловным конкурентным преимуществом пионеров рынка стала цена – отечественные аппараты тогда стоили как минимум на 20–30% дешевле импортных.
АЗИАТСКИЙ АЗИМУТ
В 2000-е годы, главным образом из-за наплыва продукции от азиатских производителей, ценовое преимущество отечественных аппаратов стало практически невесомым. Клиники с большими амбициями и солидными бюджетами предпочитали брать европейское оборудование, а те, кто хотел сэкономить, склонялись к покупке дешевых китайских аппаратов, даже не имеющих регистрационных документов. Отечественные производители пытались отслеживать рыночные тренды, нащупывать новые ниши, но для оперативного отклика на меняющийся спрос российским игрокам всегда чего-то не хватало – мощности, ресурсов, опыта диверсификации. Удачи, конечно же, случались, но ни к взрывному росту продаж, ни к завоеванию значительной доли рынка не приводили.
Компания ≪Галатея≫, например, в тот период сместила производственный акцент с монофункциональных аппаратов на комбайны, которые сочетали в себе ультразвуковые технологии, микротоки, электронейростимуляцию. ≪Тогда открывались маленькие кабинеты, небольшие салоны красоты, и людям было выгодно, чтобы на одном аппарате можно было проводить разные процедуры, – рассказывает Карпов. – На них был спрос, укладывающийся в общую тенденцию, – косметологи требовали комбинированные аппараты с большим количеством функций≫.
Однако соперничать с западными конкурентами в гонке ≪косметологических вооружений≫ российские предприниматели никак не могли – производство высокотехнологичных аппаратов было им явно не по карману. Показательна в этом смысле лазерная тематика: зарубежные производители начали поставлять такие устройства на российский рынок еще в конце 90-х, а большинство российских компаний так и не приступили к производству продукции этого типа. ≪Мы бы давно сделали свой лазер, но их уже было очень много представлено на рынке, и нас это сдерживало, так как их разработка очень затратна, – говорит Карпов. – Сделать и продать два-три лазера не самоцель, а сделать 30–50 аппаратов и не суметь их продать – это не бизнес, а головная боль≫.
По оценке участников рынка, сегодня около 80% всего легально используемого в России косметологического оборудования производится за рубежом (подробнее – в материале ≪Аппаратная ввозня≫). ≪В основном на рынке можно встретить два типа импортных аппаратов: дешевые и некачественные, как правило, из Китая, или европейские версии наших аппаратов, но стоящие в два-три раза дороже, – досадуют на рыночный расклад представители компании ≪ЭСМА≫. – В среднем ценовом сегменте российских производителей мало≫.
КОРОТКА ВОЛНА
Впрочем, об окончательном фиаско импортозамещения техники для аппаратной косметологии сокрушаться не стоит. В производственном секторе за последние пару лет наметилось некоторое оживление – сразу несколько компаний объявили о выводе на рынок специализированных лазерных установок. Например, во входящей в состав группы компаний R'AIN компании ≪МеЛСиТек≫, специализирующейся на проектировании и производстве твердотельных лазерных систем, еще четыре года назад задумались о создании прибора для косметологии. Правда, начать производство лазерного аппарата компании удалось только в 2014-м. ≪У нас возникали некоторые трудности, так как проект оказался более многогранным, чем прогнозировалось. В результате процесс затянулся и мы запустились на год позже, чем планировали≫, – признается коммерческий директор группы R'AIN Михаил Лейф. По его словам, лазеры под брендом Magic вполне способны составить конкуренцию зарубежным, поскольку попадают в другой стоимостный сегмент: ≪Цена зарубежного лазера может достигать 10–12 млн рублей, наши же аппараты в три – шесть раз дешевле≫. По поводу общих перспектив компании на косметологическом направлении представитель ≪МеЛСиТек≫ тоже высказывается оптимистично: ≪В ближайшие пару лет мы хотим увеличить продажи в три-четыре раза по сравнению с прошлым годом≫.
За позитивную динамику в компании готовы поблагодарить экономический кризис. ≪К нам сразу проявили интерес – в январе-феврале наши продажи лазеров увеличились по сравнению с прошлым годом, и этот рост продолжается≫, – уверяет Михаил Лейф, но абсолютные показатели раскрывать не торопится. По размещенной на сайте ≪МеЛСиТек≫ информации, компания реализовала 80 аппаратов Magic из 120 произведенных.
Примерно в одно время с ≪МеЛСиТек≫ лазерами занялся один из резидентов технопарка Новосибирского Академгородка ≪Лазерус≫. Компания, как видно из ее названия, занимается разработкой лазерного оборудования, официально используя разработки, сделанные на базе Института лазерной физики Сибирского отделения РАН. Но в отличие от конкурентов в сегменте, ≪Лазерус≫, как правило, выпускает аппараты, заточенные под потребности конкретного клиента. Эта формула используется сибирскими производственниками и в сфере косметологии. ≪Разработка лазерного оборудования под заказ – наша основная деятельность, – рассказывает VADEMECUM директор компании Юлия Бакшеева. – Например, к нам обращается компания, которая хочет иметь аппарат для удаления грибка или какое-то специализированное косметологическое оборудование, и мы ей его разрабатываем≫. Есть у ≪Лазеруса≫ и небольшая линейка серийного косметологического оборудования – аппараты LAURA 50-TR и LAURA 50-Eph, но и эти устройства производятся в ограниченном количестве. ≪Среднегодовой объем продаж – около 10 аппаратов. В прошлом году мы продали немного меньше, – объясняет директор компании, – поскольку сам год был кризисным≫.
ТОЧЕЧНАЯ НАСТРОЙКА
И все же отдельные инициативы не меняют общей ситуации на рынке – мощности российских производителей не позволяют им догнать зарубежных конкурентов. Среднегодовой объем продаж ≪Галатеи≫ колеблется в пределах 1 000–1 500 аппаратов для косметологии, что в денежном эквиваленте составляет порядка 100–150 млн рублей. ≪Это меньше, чем продажи в среднем по рынку≫, – признается Андрей Карпов. По его мнению, многие зарубежные компании реализуют в России значительно больше оборудования – не меньше 3-4 тысяч единиц в год. Однако среди российских производителей, уверен Карпов, ≪Галатея≫ выступает лидером и занимает более 50% этого рынка в денежном выражении. Хотя точной оценки рынку, оговаривается он, дать не может никто: ≪Каждый знает информацию только о себе и конкурентам ее не раскрывает, никто никому не расскажет, что у него происходит≫. Как будто подтверждая это замечание, в ≪ЭСМА≫ отказались прокомментировать VADEMECUM позиции компании на рынке.
Представители клиник говорят, что проблема российских производителей главным образом заключается в недостаточно высокой технологичности оборудования и слабом маркетинге. ≪Ассортимент у российских производителей довольно специфический. У той же ≪Галатеи≫ очень простой набор аппаратов, – говорит руководитель отдела новых методов косметологии Института красоты на Арбате Илья Байдаков. – Самое сложное, что они делают – прибор для электроэпиляции, а это – устройство для полупрофессионального, можно сказать, бытового использования. Клиники не будут ориентироваться на такую продукцию как на имиджевое оснащение, призванное привлекать клиентов. Если же говорить о лазерах, то даже неплохого качества отечественная техника проигрывает зарубежной из-за неразвитого маркетинга и рекламы, бывает, мы просто не знаем об этих производителях либо составляем неправильное мнение о них≫.
Пока внимание к отечественному оборудованию у практиков косметологии носит ситуативный характер. И, наверное, можно считать успехом, что интерес к российским косметологическим приборам не угасает. ≪У нас стоит аппарат ≪ЭСМА≫, он многофункциональный, на нем можно выполнять практически любые процедуры, – рассказывает косметолог московской Real Clinic Ольга Жигирь, – это и микротоки, которые после пластической операции очень хорошо убирают отек и дают омолаживающий эффект, это и миостимуляция, и иглолиполиз. Последняя процедура вообще не представлена в линейке зарубежных аппаратов, и это стало одной из причин, почему нами был куплен именно аппарат производства ≪ЭСМА≫. Вообще их аппараты, насколько мне известно, используются практически в каждой клинике Санкт-Петербурга, просто потому что ≪ЭСМА≫ – питерская фирма, предлагающая широкую линейку оборудования≫.
