ЗАО «Фарм‑Синтез» в начале октября обратилось в Минздрав с требованием отозвать у индийской Sun Pharmaceutical Industries Ltd регистрационное удостоверение на препарат Октрид, который решением московского арбитража от 21 марта 2013 года признан контрафактным. Регулятор с ответом не торопится, а вот рынок на конфликтную ситуа­цию отреагировал оперативно. В нескольких регионах конкурсными комиссиями отклонены заявки дистрибьюторов индийского ЛС. Однако в более неприятной ситуации оказались поставщики, вынужденные обслуживать уже заклю­ченные контракты: им приходится просить «Фарм‑Синтез» о срочных отгрузках выпускаемого российской компанией Октреотида и путем сложных переговоров регулировать неизбежные материальные издержки.

Российская компания «Фарм-Синтез», произ­водящая и поставляющая на госпитальный и коммер­ческий рынки инъекции для гастроэнтерологиче­ской терапии Октреотид, обратилась в Минздрав с требованием отозвать у индийской компании Sun Pharmaceutical Industries Ltd регистрационное удо­стоверение на препарат той же группы – Октрид. Суть претензии, как пояснил VM генеральный директор ЗАО «Фарм-Синтез» Тимофей Пе­тров, заключается в том, что индийская компания опери­рует на российском рынке товарным знаком «Октрид», принадлежащим российской компании. Более подробных разъяснений Петров не дает, однако посвященные в исто­рию конфликта наблюдатели предполагают, что мотивом обращения «Фарм-Синтеза» в Минздрав стала активность Sun по оспариванию у рос­сийской компании товарно­го знака «Октрид».

С начала 2013 года Sun Pharmaceutical Industries Ltd пыталась в судебном по­рядке досрочно прекратить правовую охрану принадле­жащего ЗАО «Фарм-Синтез» товарного знака № 278 789 на производимый индусами Октрид. Российская фарм­компания, осуществлявшая в свое время доклинические исследования Октрида, за­регистрировала название препарата как товарный знак и с 15 марта 2010 года использует его – не только в доменном имени «октрид. рф», но и в документации, связанной с введением всех одноименных товаров в гражданский оборот.

Арбитражный суд Мо­сквы 21 марта отказал Sun Pharmaceutical Industries Ltd в удовлетворении иска. Апелляция индийской ком­пании тоже не помогла. Дело по кассационной жалобе Sun ушло в Суд по интеллек­туальным правам, который 1 октября вынес вердикт, оставивший решение Арби­тражного суда Москвы и по­становление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменений. Таким образом, произведенный Sun Pharmaceutical Industries Ltd Октрид был признан това­ром, находящимся и обраща­ющимся на территории РФ с нарушением гражданского законодательства, а значит, контрафактным.

9 октября ЗАО «Фарм-Син­тез» разослало дистрибьюто­рам и аптечным сетям преду­преждение о недопустимости незаконного использования товарного знака «Октрид» и возможных последствиях. Согласно ст. 1515 ГК РФ, поясняет юрист Baker & McKenzie Марианна Гри­горова, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на кото­рых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исклю­чительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с ма­териалов, которыми сопро­вождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Тимофей Петров говорит, что в случае продолжения гражданского оборота индийского препара­та «Фарм-Синтез» будет требовать с нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. Пра­вообладатель, подтверждает Марианна Григорова, имеет такое право выбора. Суд в подобной ситуации, исхо­дя из характера нарушения, может взыскать с ответчика в пользу заявителя от 10 ты­сяч до 5 млн рублей. Кроме того, замечает юрист, право­обладатель может взыскать ущерб в двукратном размере стоимости товаров, на ко­торых незаконно размещен товарный знак, или в дву­кратном размере стоимости права использования товар­ного знака. «Двукратный размер стоимости права использования товарного знака определяется исхо­дя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за право­мерное использование то­варного знака», – поясняет Григорова.

В ряде региональных аукци­онов заказчики уже откло­нили заявки поставщиков, выходивших на конкурс с продуктом индийской ком­пании, с формулировкой: препарат Октрид является контрафактным, поскольку находится на территории РФ с нарушением гражданского законодательства. Тимофей Петров говорит, что компа­ния ждет ответа Минздрава, а пока старается отследить все аукционы.

Впрочем, ситуацию на рынке отягощает не столько замедленная реакция регулятора (в конце концов, после решения арбитража, признавшего Октрид кон­трафактным, не так важно, как скоро Минздрав отзовет у Sun регудостоверение), сколько отсутствие практики разрешения подобных споров.

В особо сложной ситуации оказываются дистрибьюто­ры, уже законтрактовавшие поставки Октрида по гос­закупкам. Договор они, во избежание попадания в реестр недобросовестных поставщиков, исполнить обязаны. Но и поставлять контрафактный препарат не имеют права, иначе – санкции по претензии право­обладателя товарного знака. Единственный выход – обращение в ЗАО «Фарм-Синтез» с просьбой отгрузить Октре­отид как наиболее близкий по цене препарат того же действия и МНН.

Рассуждая о перспективе разрешения локальных споров по госзакупкам, ру­ководитель проектов фарма­цевтического направления юридической фирмы VEGAS LEX Мария Борзова заме­чает: «Если суды выявляют нарушение исключительных прав, когда контракт уже был заключен, а лекарственный препарат поставлен, то суды, как правило, сохраняют заключенный договор в силе, так как речь идет о защите интересов пациентов».

Естественно, чем скорее Минздрав исполнит тре­бование действующего законодательства, то есть откликнется на заявле­ние «Фарм-Синтеза», тем ситуация станет более прозрачной и управляе­мой. Марианна Григорова цитирует в этой связи п. 7 ст. 32 ФЗ-61 «Об обращении лекарственных средств», в котором установлены основания аннулирования регудостоверения: «Решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается уполномочен­ным федеральным органом исполнительной власти в случае вынесения судом решения о нарушении прав правообладателя объектов интеллектуальной собствен­ности при обращении лекар­ственных средств».

Однако по сложившейся практике, говорят участники рынка, Минздрав будет при­нимать решение об отзыве регистрационного удостове­рения только после того, как ответчик не использует последнюю возможность опро­тестовать аннулирование через суд высшей инстанции.

«В настоящий момент по­ложения законодательства, регулирующего оборот ле­карственных препаратов, не интегрированы вплотную с положениями законода­тельства, регулирующего режим осуществления и за­щиты исключительных прав. Механизм взаимодействия Минздрава России и Роспа­тента в этих случаях не отра­ботан. В подобной ситуации вопрос выбора стратегии за­щиты интересов правообла­дателя – взыскание убытков, требование выплаты компен­сации или обращение с жа­лобой в Минздрав – целиком зависит от фактических обстоятельств дела», – резюмирует Борзова.