ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ

Нажимая на кнопку «подписаться», вы даете согласие на обработку персональных даных.

22 Октября, 4:40
22 Октября, 4:40
65,81 руб
75,32 руб

Гоночный болит

Анна Родионова, Ольга Гончарова, Тимофей Добровольский, Екатерина Макарова, Александр Пахомов
28 Декабря 2015, 12:41
3689
Как в государственных клиниках оценили новую модель КСГ.
Разработанная три года назад специально для России методика финансирования медицинской помощи с учетом клинико статистических групп (КСГ) начала завоевывать популярность в отрасли. По данным опроса Vademecum, почти 70% клиник, принявших модель КСГ, довольны новыми механизмами тарификации и готовы работать с ними дальше. В то же время медучреждения, действующие в еще не применявших КСГ регионах, относятся к модели с подозрением, а порой и резко негативно. Систему КСГ считают невыгодной главным образом небольшие сельские и районные больницы, не способные оказывать сложные виды медпомощи.

Модель КСГ, предполагающая объединение случаев заболеваний по профилю приме­няемой медицинской помощи и методам ее оказания, стала главной инновацией оте­чественной системы ОМС середины «нуле­вых». Первую в России федеральную клас­сификацию КСГ разработали три года назад специалисты ФФОМС и Всемирного банка. «Одна из целей внедрения КСГ – унифика­ция методов оплаты медицинской помощи по всей стране. Другая – внедрить справед­ливый метод оплаты. КСГ основаны на классификации случаев стационарного лечения по клиническим параметрам, сложности лечебно‑диагностического процесса и его стоимости. При правильном использовании этого метода больше средств получают те стационары, которые лечат больше больных и более сложных больных», – объясняет смысл методики заместитель заведующего Центра оценки технологий в здравоохране­нии РАНХиГС при Президенте РФ Мария Авксентьева.

Механизм быстро масштабировался по тер­ритории всей страны. В 2012 году модель КСГ была апробирована в трех регионах, к 2014 году охват вырос до 43 территорий, а в 2015 году, по данным ФФОМС, КСГ при­шли уже в 63 региона. Москва, правда, пока так и не перешла на новую методику тари­фикации. «Москва – нетипичный регион, поэтому нет ничего плохого в том, что она не оказалась в числе пилотов», – считает Авксентьева.

Аналитический центр Vademecum решил подвести промежуточные итоги внедрения КСГ, спросив представителей государствен­ных стационаров о том, что они думают об эффективности методики. В выборку попали около 70 клиник федерального, регионального, городского и районного подчинения, расположенные в разных субъ­ектах РФ. Всех респондентов мы разделили на две категории: представители клиник, уже перешедших на КСГ, и сотрудники медучреждений, по‑прежнему работающих по системе медико‑экономических стандар­тов (МЭС), учета койко‑дней или другим моделям. Первых мы спрашивали о том, хотят ли они продолжить работу с КСГ, в чем видят плюсы и минусы апробированной ими системы, вторых – о том, как они оценивают методику «заочно» и готовы ли столкнуться с ней на практике. По каждому типу медучреждений – фе­деральным медцентрам, региональным больницам, городским и районным кли­никам – мы стремились опросить то число респондентов, которое пропорционально отвечало бы распространенности в стране тех или иных медорганизаций. В ходе ис­следования мы провели интервью с пред­ставителями клиник из 30 регионов разных федеральных округов. Опрос проходил преимущественно анонимно, чтобы предста­вители госмедучреждений могли свободно выразить свое мнение. Использование этой методологии позволяет нам считать резуль­таты выборки корректными и дающими как минимум базовое представление о ситуации с КСГ в России и общем отношении к модели представителей госмедучреждений.

На первый взгляд, модель КСГ полностью оправдала ожидания ее идеологов. Около 70% сотрудников клиник, использующих эту методику, или почти 30 респондентов, утверждают, что они довольны системой и хотели бы продолжать работать с ней. Среди главных преимуществ КСГ собесед­ники Vademecum в один голос называли экономию средств медучреждений, упрощение доку­ментооборота и заполнения отчетов, кроме того, гибкость самой модели, ее способность учитывать тяжелые и легкие формы заболе­ваний, а также индивидуальные особенно­сти пациента. Правда, представители разных типов медучреждений высказывались о КСГ по‑разному, и тут мнения распределились неравномерно.

Больше прочих оказались довольны новой моделью региональные больницы и город­ские клиники – 13 опрошенных Vademecum сотруд­ников этих учреждений однозначно заявили, что методика им нравится. Представители пяти учреждений в этой категории затрудни­лись ответить на вопрос, а трое заявили, что разочарованы переходом на КСГ.

Активно не нравится КСГ представителям инфекционных больниц: в клиниках такого типа затраты на лечение пациента не по­крываются тарифом, действующим в профильной КСГ. «Если в отделение поступает пациент и находится там менее шести часов, то этот случай по КСГ не оплачивается. А для инфекционного стационара это пря­мые убытки. Например, пациенту с кишеч­ной инфекцией вся необходимая помощь, в том числе внутривенные инфузии, забор материала для исследования, оказывается именно в эти шесть часов. За это время ему становится легче, и он отказывается от даль­нейшего лечения. Затраченные на оказание помощи усилия и потерянное время не оку­паются – по новым нормам это 460 руб­лей», – объясняет негативное отношение к модели КСГ представитель Волгоградской областной больницы №1. C коллегой согласен сотрудник Республиканской клиниче­ской инфекционной больницы Республики Удмуртия: «В одну КСГ попадают высоко- и низкозатратные заболевания, например, менингококковые инфекции – это сепсис, энтеробиоз – это острица, которая лечится за одни сутки. Стоимость лечения идет одна и та же, а затраты на терапию абсолютно разные».

Представители федеральных медцентров, работающих по КСГ, пока не смогли оконча­тельно определиться со своим отношением к новой модели тарификации. А мнения представителей районных и сельских боль­ниц разделились почти поровну – одни довольны КСГ, другие хотели бы от мето­дики отказаться. «Реакция федеральных медучреждений понятна: раньше они по­лучали из федерального бюджета за то же самое в разы больше, и при этом их никто не контролировал. А небольшие учреждения районного масштаба потеряли в деньгах, поскольку оказывают небольшой объем сложной помощи», – поясняет представитель одного из территориальных фондов ОМС.

Последний тезис подтвердили и опрошенные Vademecum респонденты из центральных районных больниц. В то же время, как показал опрос, неуверенная адаптация КСГ к потребностям небольших медучреждений не самая главная проблема таких клиник, успевших перейти на новую модель оплаты. Сразу пять респон­дентов Vademecum в этой категории отметили, что их скорее беспокоит несовпадение клас­сификатора КСГ с МКБ‑10. «В МКБ одно заболевание, при переходе на КСГ – другое. Например, заболевания терапевтического профиля превращаются в родовой сепсис. Шифры меняются произвольно и до всех не доводятся», – говорит сотрудник Кольчу­гинской ЦРБ из Владимирской области.

На недостатки КСГ указывают даже те респонденты, которые предпочли бы и в дальнейшем использовать эту модель. Топ‑лист минусов системы возглавляют несовершенство тарифов и классификатора КСГ, а также трудности с соблюдением сро­ков лечения. Иногда представитель одного учреждения указывал сразу на несколько минусов системы. «Каждый год меняются сами КСГ, при этом смешиваются операции с совершенно неравнозначными объема­ми. Нет комбинированных КСГ, например, за химиотерапию отчетность идет по одной КСГ, а за лучевую терапию – по другой, если же в процессе одной госпитализации приме­няются оба метода, а в стандарте это делается достаточно широко, то затраты учреж­дений никак не компенсируются. Наконец, мало онкологических групп КСГ, в частно­сти, в рамках Калужского ТФОМС не учтен ряд медицинских услуг, оказываемых в кру­глосуточном стационаре, у больных со зло­качественными новообразованиями органов слуха, придаточных пазух носа, верхних ды­хательных путей, а также больных со злока­чественными новообразованиями мужских половых органов. Не учтены диагностиче­ские манипуляции, требующие госпитализа­ции в круглосуточный стационар, например, пункции (биопсии) внутренних органов под контролем УЗИ, КТ, МРТ», – перечисляет заместитель гендиректора ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России Галина Алексеева.

В некоторых случаях представители медуч­реждений обращали в минус очевидные, казалось бы, преимущества модели. Сотруд­ник Липецкой городской больницы скорой помощи №1 в разговоре с Vademecum признавал, что, работая по новой системе, его учреждение стало перевыполнять план, быстрее выпи­сывать пациентов и экономить средства, но сетовал на то, что теперь трудозатраты выросли: «Поток увеличился, поэтому надо чаще менять постельное белье пациентам, которые теперь вместо семи дней лежат три. И оборудование в связи с загрузкой тоже работает на износ».

Представители клиник, не перешедших на КСГ, пока относятся к новации осторож­но. Влиться в эту систему хотели бы только чуть больше трети респондентов, и это опять же преимущественно представители об­ластных и городских клинических больниц, в том числе и столичных.

Больше 60% респондентов затруднились ответить или однозначно сказали, что про­тив перехода на такую систему. И в этой категории наиболее негативно настроенные респонденты – представители ЦРБ, которые опасаются, что в случае перехода на КСГ их рентабельность резко снизится. «КСГ не при­способлена для маленьких больниц. Она предполагает оплату в зависимости от тяже­сти заболеваний, а в небольших больницах редко лечат такие нозологии. Поэтому, скорее всего, расходов будет больше, чем доходов», – расстраивается сотрудник Ярцевской ЦРБ из Смоленской области. Его коллега из Ду­ховщинской ЦРБ в том же регионе опасается, что внедрение КСГ в небольших медучрежде­ниях способно привести их к ликвидации.

Еще один риск, на который указывают представители клиник, – снижение качества помощи. «Использование КСГ может при­вести к тому, что врачи вместо того, чтобы пролечить пациента, выпишут его раньше положенного срока, чтобы получить деньги и затратить меньше средств», – рассужда­ет собеседник Vademecum из Духовщинской ЦРБ. С ним согласен представитель зеленоград­ской городской больницы №3 ДЗМ: «Ско­рее всего, с внедрением такой системы все погонятся за быстрыми и не всегда эффек­тивными результатами. А предполагаемая оптимизация внутристационарных потоков пациентов обернется их поверхностным лечением». 

омс, ксг, здравоохранение
Источник Vademecum №43-44, 2015
Поделиться в соц.сетях
500 пациенток обвинили гинеколога из Южной Калифорнии в домогательствах
20 Октября 2018, 12:22
Важнейшие новости прошедшей недели
20 Октября 2018, 10:55
Минтруд утвердил профстандарт для специалистов по медицинской реабилитации
19 Октября 2018, 19:54
Пациентские организации обнаружили погрешности в стандартах Минздрава по ВИЧ-терапии
19 Октября 2018, 18:59
За дело врачей клиники Тверского ГМУ взялся центральный аппарат СК
17 Октября 2018, 12:55
Главврача и сотрудников клиники Тверского ГМУ подозревают в мошенничестве
12 Октября 2018, 20:37
Якутия получит дополнительные субвенции ФФОМС на 6,7 млрд рублей

О дофинансировании территориального фонда ОМС на круглом столе в Государственной думе сообщила директор ФФОМС Наталья Стадченко. По ее словам, всего в регионы будет направлено 8 млрд рублей, из которых большую часть получит республика Саха. В настоящее время правительство республики готовит соответствующий проект закона.

12 Октября 2018, 12:40
Мединдустрия
Паспортные данные: Vademecum получил целевые и финансовые показатели нацпроекта «Здравоохранение»
3518
Обязательным требованием к руководителям клиник может стать наличие медицинского образования
9 Октября 2018, 11:18
Светлана Гусева
Главный врач Самарской городской поликлиники №6
«На модернизацию регистратуры мы потратили 17 тысяч рублей»
9 Октября 2018, 8:59
В Ярославской области продолжается оптимизация медицинской инфраструктуры
Распоряжением правительства региона утверждено объединение Ярославской областной клинической психиатрической больницы с Рыбинской психиатрической больницей, а также включение в состав Клинической больницы №3 Заволжского района больницы №7 поселка Резинотехника.
8 Октября 2018, 19:00
Врачи проведут пикет у здания Минздрава
4 Октября 2018, 15:42
Кудрин выступил против выделения субсидий на новые объекты регионам, где есть недострои того же профиля
4 Октября 2018, 10:04
Минздрав предложил увеличить расходы Москвы и Санкт-Петербурга на взносы в ФФОМС за неработающее население
Минздрав опубликовал проект поправок к ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения», которые определят коэффициент дифференциации размера взносов в зависимости от уровня заработной платы в регионе. В результате для одних субъектов, вроде Камчатки, эта выплата может снизиться, для других, например, Москвы и Санкт-Петербурга, наоборот, увеличиться.
4 Октября 2018, 8:49
На борьбу с онкозаболеваниями до 2021 года выделят 470,6 млрд рублей
3 Октября 2018, 8:56
Минздрав готов реализовать госпрограмму «Развитие здравоохранения» на год раньше срока
2 Октября 2018, 19:51
«СОГАЗ-Мед» купила калининградского страховщика

К АО «СОГАЗ-Мед» перешили 100% калининградской «Областной медицинской страховой компании» (ОМСК), которая контролирует 40% регионального рынка ОМС.

2 Октября 2018, 11:58
Средства на ликвидацию дефицита кадров в первичном звене включат в нормированный страховой запас
1 Октября 2018, 8:52
НМИЦ им. Алмазова готов заплатить проектировщику научно-образовательного комплекса 307 млн рублей
Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова (НМИЦ им. В.А. Алмазова) объявил конкурс на разработку проекта медицинского научно-образовательного комплекса, в составе которого, помимо классической образовательной структуры, должен появиться телемедицинский блок и центр непрерывного обучения. Начальная цена контракта составляет 307,4 млн рублей, проектировщика определят 23 октября.
28 Сентября 2018, 17:49
Яндекс.Метрика