19 Июля, 7:02

Гоночный болит

Анна Родионова, Ольга Гончарова, Тимофей Добровольский, Екатерина Макарова, Александр Пахомов
28 Декабря 2015, 12:41
3988
Как в государственных клиниках оценили новую модель КСГ.
Разработанная три года назад специально для России методика финансирования медицинской помощи с учетом клинико статистических групп (КСГ) начала завоевывать популярность в отрасли. По данным опроса Vademecum, почти 70% клиник, принявших модель КСГ, довольны новыми механизмами тарификации и готовы работать с ними дальше. В то же время медучреждения, действующие в еще не применявших КСГ регионах, относятся к модели с подозрением, а порой и резко негативно. Систему КСГ считают невыгодной главным образом небольшие сельские и районные больницы, не способные оказывать сложные виды медпомощи.

Модель КСГ, предполагающая объединение случаев заболеваний по профилю приме­няемой медицинской помощи и методам ее оказания, стала главной инновацией оте­чественной системы ОМС середины «нуле­вых». Первую в России федеральную клас­сификацию КСГ разработали три года назад специалисты ФФОМС и Всемирного банка. «Одна из целей внедрения КСГ – унифика­ция методов оплаты медицинской помощи по всей стране. Другая – внедрить справед­ливый метод оплаты. КСГ основаны на классификации случаев стационарного лечения по клиническим параметрам, сложности лечебно‑диагностического процесса и его стоимости. При правильном использовании этого метода больше средств получают те стационары, которые лечат больше больных и более сложных больных», – объясняет смысл методики заместитель заведующего Центра оценки технологий в здравоохране­нии РАНХиГС при Президенте РФ Мария Авксентьева.

Механизм быстро масштабировался по тер­ритории всей страны. В 2012 году модель КСГ была апробирована в трех регионах, к 2014 году охват вырос до 43 территорий, а в 2015 году, по данным ФФОМС, КСГ при­шли уже в 63 региона. Москва, правда, пока так и не перешла на новую методику тари­фикации. «Москва – нетипичный регион, поэтому нет ничего плохого в том, что она не оказалась в числе пилотов», – считает Авксентьева.

Аналитический центр Vademecum решил подвести промежуточные итоги внедрения КСГ, спросив представителей государствен­ных стационаров о том, что они думают об эффективности методики. В выборку попали около 70 клиник федерального, регионального, городского и районного подчинения, расположенные в разных субъ­ектах РФ. Всех респондентов мы разделили на две категории: представители клиник, уже перешедших на КСГ, и сотрудники медучреждений, по‑прежнему работающих по системе медико‑экономических стандар­тов (МЭС), учета койко‑дней или другим моделям. Первых мы спрашивали о том, хотят ли они продолжить работу с КСГ, в чем видят плюсы и минусы апробированной ими системы, вторых – о том, как они оценивают методику «заочно» и готовы ли столкнуться с ней на практике. По каждому типу медучреждений – фе­деральным медцентрам, региональным больницам, городским и районным кли­никам – мы стремились опросить то число респондентов, которое пропорционально отвечало бы распространенности в стране тех или иных медорганизаций. В ходе ис­следования мы провели интервью с пред­ставителями клиник из 30 регионов разных федеральных округов. Опрос проходил преимущественно анонимно, чтобы предста­вители госмедучреждений могли свободно выразить свое мнение. Использование этой методологии позволяет нам считать резуль­таты выборки корректными и дающими как минимум базовое представление о ситуации с КСГ в России и общем отношении к модели представителей госмедучреждений.

На первый взгляд, модель КСГ полностью оправдала ожидания ее идеологов. Около 70% сотрудников клиник, использующих эту методику, или почти 30 респондентов, утверждают, что они довольны системой и хотели бы продолжать работать с ней. Среди главных преимуществ КСГ собесед­ники Vademecum в один голос называли экономию средств медучреждений, упрощение доку­ментооборота и заполнения отчетов, кроме того, гибкость самой модели, ее способность учитывать тяжелые и легкие формы заболе­ваний, а также индивидуальные особенно­сти пациента. Правда, представители разных типов медучреждений высказывались о КСГ по‑разному, и тут мнения распределились неравномерно.

Больше прочих оказались довольны новой моделью региональные больницы и город­ские клиники – 13 опрошенных Vademecum сотруд­ников этих учреждений однозначно заявили, что методика им нравится. Представители пяти учреждений в этой категории затрудни­лись ответить на вопрос, а трое заявили, что разочарованы переходом на КСГ.

Активно не нравится КСГ представителям инфекционных больниц: в клиниках такого типа затраты на лечение пациента не по­крываются тарифом, действующим в профильной КСГ. «Если в отделение поступает пациент и находится там менее шести часов, то этот случай по КСГ не оплачивается. А для инфекционного стационара это пря­мые убытки. Например, пациенту с кишеч­ной инфекцией вся необходимая помощь, в том числе внутривенные инфузии, забор материала для исследования, оказывается именно в эти шесть часов. За это время ему становится легче, и он отказывается от даль­нейшего лечения. Затраченные на оказание помощи усилия и потерянное время не оку­паются – по новым нормам это 460 руб­лей», – объясняет негативное отношение к модели КСГ представитель Волгоградской областной больницы №1. C коллегой согласен сотрудник Республиканской клиниче­ской инфекционной больницы Республики Удмуртия: «В одну КСГ попадают высоко- и низкозатратные заболевания, например, менингококковые инфекции – это сепсис, энтеробиоз – это острица, которая лечится за одни сутки. Стоимость лечения идет одна и та же, а затраты на терапию абсолютно разные».

Представители федеральных медцентров, работающих по КСГ, пока не смогли оконча­тельно определиться со своим отношением к новой модели тарификации. А мнения представителей районных и сельских боль­ниц разделились почти поровну – одни довольны КСГ, другие хотели бы от мето­дики отказаться. «Реакция федеральных медучреждений понятна: раньше они по­лучали из федерального бюджета за то же самое в разы больше, и при этом их никто не контролировал. А небольшие учреждения районного масштаба потеряли в деньгах, поскольку оказывают небольшой объем сложной помощи», – поясняет представитель одного из территориальных фондов ОМС.

Последний тезис подтвердили и опрошенные Vademecum респонденты из центральных районных больниц. В то же время, как показал опрос, неуверенная адаптация КСГ к потребностям небольших медучреждений не самая главная проблема таких клиник, успевших перейти на новую модель оплаты. Сразу пять респон­дентов Vademecum в этой категории отметили, что их скорее беспокоит несовпадение клас­сификатора КСГ с МКБ‑10. «В МКБ одно заболевание, при переходе на КСГ – другое. Например, заболевания терапевтического профиля превращаются в родовой сепсис. Шифры меняются произвольно и до всех не доводятся», – говорит сотрудник Кольчу­гинской ЦРБ из Владимирской области.

На недостатки КСГ указывают даже те респонденты, которые предпочли бы и в дальнейшем использовать эту модель. Топ‑лист минусов системы возглавляют несовершенство тарифов и классификатора КСГ, а также трудности с соблюдением сро­ков лечения. Иногда представитель одного учреждения указывал сразу на несколько минусов системы. «Каждый год меняются сами КСГ, при этом смешиваются операции с совершенно неравнозначными объема­ми. Нет комбинированных КСГ, например, за химиотерапию отчетность идет по одной КСГ, а за лучевую терапию – по другой, если же в процессе одной госпитализации приме­няются оба метода, а в стандарте это делается достаточно широко, то затраты учреж­дений никак не компенсируются. Наконец, мало онкологических групп КСГ, в частно­сти, в рамках Калужского ТФОМС не учтен ряд медицинских услуг, оказываемых в кру­глосуточном стационаре, у больных со зло­качественными новообразованиями органов слуха, придаточных пазух носа, верхних ды­хательных путей, а также больных со злока­чественными новообразованиями мужских половых органов. Не учтены диагностиче­ские манипуляции, требующие госпитализа­ции в круглосуточный стационар, например, пункции (биопсии) внутренних органов под контролем УЗИ, КТ, МРТ», – перечисляет заместитель гендиректора ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России Галина Алексеева.

В некоторых случаях представители медуч­реждений обращали в минус очевидные, казалось бы, преимущества модели. Сотруд­ник Липецкой городской больницы скорой помощи №1 в разговоре с Vademecum признавал, что, работая по новой системе, его учреждение стало перевыполнять план, быстрее выпи­сывать пациентов и экономить средства, но сетовал на то, что теперь трудозатраты выросли: «Поток увеличился, поэтому надо чаще менять постельное белье пациентам, которые теперь вместо семи дней лежат три. И оборудование в связи с загрузкой тоже работает на износ».

Представители клиник, не перешедших на КСГ, пока относятся к новации осторож­но. Влиться в эту систему хотели бы только чуть больше трети респондентов, и это опять же преимущественно представители об­ластных и городских клинических больниц, в том числе и столичных.

Больше 60% респондентов затруднились ответить или однозначно сказали, что про­тив перехода на такую систему. И в этой категории наиболее негативно настроенные респонденты – представители ЦРБ, которые опасаются, что в случае перехода на КСГ их рентабельность резко снизится. «КСГ не при­способлена для маленьких больниц. Она предполагает оплату в зависимости от тяже­сти заболеваний, а в небольших больницах редко лечат такие нозологии. Поэтому, скорее всего, расходов будет больше, чем доходов», – расстраивается сотрудник Ярцевской ЦРБ из Смоленской области. Его коллега из Ду­ховщинской ЦРБ в том же регионе опасается, что внедрение КСГ в небольших медучрежде­ниях способно привести их к ликвидации.

Еще один риск, на который указывают представители клиник, – снижение качества помощи. «Использование КСГ может при­вести к тому, что врачи вместо того, чтобы пролечить пациента, выпишут его раньше положенного срока, чтобы получить деньги и затратить меньше средств», – рассужда­ет собеседник Vademecum из Духовщинской ЦРБ. С ним согласен представитель зеленоград­ской городской больницы №3 ДЗМ: «Ско­рее всего, с внедрением такой системы все погонятся за быстрыми и не всегда эффек­тивными результатами. А предполагаемая оптимизация внутристационарных потоков пациентов обернется их поверхностным лечением». 

омс, ксг, здравоохранение
Источник Vademecum №43-44, 2015
Поделиться в соц.сетях
Главный специалист Минздрава по паллиативной помощи Диана Невзорова: «За пять лет количество профильных коек выросло в 13 раз»
18 Июля 2019, 22:57
Минздрав прокомментировал задержание матери больного ребенка за покупку незарегистрированного препарата
18 Июля 2019, 19:37
Медведев утвердил правила ввоза биомедицинских клеточных продуктов
18 Июля 2019, 17:45
Комиссия Минздрава отказала Eli Lilly во включении в перечень ЖНВЛП новой версии Хумалога
18 Июля 2019, 15:58
Правительство РФ выделит 407 млн рублей медучреждениям Роспотребнадзора для борьбы с инфекционными заболеваниями во Вьетнаме
17 Июля 2019, 8:56
Компания «ЭрСпей» вложит 600 млн рублей в создание центра томотерапии в Ульяновске
Правительство Ульяновской области и компания «ЭрСпей» заключили концессионное соглашение об организации в регионе центра томотерапии. По данным областного Минздрава, общий объем инвестиций концессионера в реализацию проекта составит порядка 600 млн рублей.
12 Июля 2019, 19:13
Минстрой создает библиотеку типовых проектов медучреждений
12 Июля 2019, 19:01
НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова получил на оснащение референтного центра 68 млн рублей
До конца 2020 года в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова начнет работать референтный центр, способный удовлетворить потребности в точной онкодиагностике всех находящихся в зоне его ответственности региональных медучреждений. На оборудование центра из бюджета нацпроекта «Здравоохранение» выделено 68 млн рублей, сообщил директор НМИЦ Алексей Беляев.
12 Июля 2019, 16:09
ВЦИОМ: Якутия обогнала другие регионы ДВФО по доступности медпомощи
11 Июля 2019, 19:12
Оказание телемедицинских услуг потребует информированного согласия пациента
Минздрав РФ анонсировал изменения в перечень вмешательств, требующих информированного добровольного согласия пациента при выборе врача и медорганизации для получения первичной медико-санитарной помощи. Поправки коснутся проведения телемедицинских консультаций.
9 Июля 2019, 17:28
Доля частных клиник в системе ОМС в Свердловской области составит 8% в 2019 году
5 Июля 2019, 9:13
Анатолий Махсон возглавил онкологическое направление ГК «ОМС»
4 Июля 2019, 13:32
Надежда Шуб
Президент ГК «ОМС»
«Здесь я выйду за рамки, а здесь буду в марже. Жить можно»
4 Июля 2019, 8:44
Минздрав утвердил критерии отбора частных клиник, оказывающих ВМП
Минздрав опубликовал утвержденные критерии отбора частных медорганизаций, претендующих на получение госзадания на высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП), не включенную в базовую программу ОМС. Ключевой параметр – возможность оказания ВМП по заявленным профилям в круглосуточном режиме.
28 Июня 2019, 18:39
ВСС: чаще всего жалуются застрахованные по ОМС из Башкирии и Москвы
26 Июня 2019, 14:04
Мединдустрия
Нужная Корея: как прямое госфинансирование здравоохранения сочетается с жесткой конкуренцией на рынке медуслуг
2278
Министром здравоохранения Пензенской области станет Александр Никишин
Губернатор Пензенской области Иван Белозерцев сообщил, что региональный Минздрав возглавит врач Александр Никишин. Он уже занимал этот пост в 2009-2010 годах.
21 Июня 2019, 11:02
Зарплаты главврачей Приморского края могут привязать к результатам нацпроекта
Вице-губернатор Приморского края Вера Щербина заявила, что зарплаты главных врачей краевых медучреждений будут напрямую зависеть от достижения подконтрольными организациями целевых показателей нацпроекта «Здравоохранение» в части оказания медпомощи. Правительство региона уже начало проверять работу главных врачей, утверждает она.
17 Июня 2019, 16:37
Медведев расширил перечень медизделий, которые могут закупаться по наименьшей цене
13 Июня 2019, 15:03
Яндекс.Метрика