Яндекс.Метрика
28 Мая 2022
Vademecum с прямой доставкой: подписывайтесь на журнал
4 апреля 2022, 12:00
Vademecum открывает подписку на специализированный мониторинг СМИ
2 февраля 2022, 19:16
Кузнец своего шасси: кто и как наносит разметку на взлетную полосу Национальной службы санитарной авиации
20 мая 2022, 13:56
«Нет смысла внедрять международный стандарт в ЦРБ»
13 мая 2022, 15:15
28 мая, 6:20

Фискал-отжался: как инспекторы ФНС и медорганизации разошлись в трактовке Налогового кодекса

Михаил Мыльников
4 мая 2022, 23:05
3072
Фото: center-light.ru
В конце апреля 2022 года Национальная ассоциация негосударственных медорганизаций (НАНМО) направила в Минфин и Минэкономразвития тревожное обращение, касающееся практики применения ст. 284.1 НК РФ, а именно – сохранения нулевой ставки налога на прибыль медорганизаций, привлекающих для оказания медицинских услуг соисполнителей. Интрига в том, что с мая 2021 года ИФНС в ряде регионов доначислили налоги местным клиникам, отказав им в праве применения нулевой ставки под предлогом отсутствия лицензии на конкретный вид услуг. Первыми жертвами фискального волюнтаризма стали лабораторные офисы в Кировской области и ХМАО, проводившие часть исследований по схеме аутсорса. Следующими, полагают в НАНМО, рискуют стать стоматологические клиники и медучреждения первичного звена. Vademecum попытался разобраться, как действия регуляторов могут повлиять на судьбу провайдеров медуслуг.

Весной 2021 года несколько региональных игроков, практикующих модель аутсорса для проведения лабораторных исследований, по итогам камеральных проверок Федеральной налоговой службы (ФНС) получили акты о доначислении налога на прибыль – корректировка касалась выполненных в 2020 году услуг, для оказания которых лаборатории привлекали соисполнителей. Инспекторы в данном случае посчитали, что забор биоматериала медицинской деятельностью не является, и если оператор не проводит диагностику самостоятельно, то юрлицо, принимающее за него платежи, претендовать на льготную (0%) ставку налога на прибыль не может. В такую ситуацию, например, попала ГК «Доктор Лайт» из Кировской области. У самой клиники лицензии на лабораторную деятельность нет, а все анализы для нее выполняет другое юрлицо – ООО «ЦКДЛ», крупнейший централизованный оператор лабораторных услуг в регионе. «До мая 2021 года требований к уплате налога на прибыль, НДС по медуслугам в адрес компании не предъявлялось. Порядок оказания медуслуг существенно не менялся. Однако в мае 2021 года, после опубликования нескольких писем Минфина о новом порядке признания выручки «медицинской»,  причем с ретроспективным применением, мы получили требование об уплате налога на прибыль, далее – уплате НДС со всей суммы оказанных медицинских услуг», – рассказала Vademecum финансовый директор ГК «Доктор Лайт» Елена Исавцева. 

Речь идет о выпущенных Минфином РФ письмах, которыми ведомство пыталось разъяснить положения ст. 284.1 НК РФ, регламентирующие применение нулевой ставки по налогу на прибыль, касающиеся, в частности, тех случаев, когда забор биоматериала для анализа осуществлялся одним юридическим лицом, а сам лабораторный анализ – другим. Именно так происходило в кировской ГК «Доктор Лайт»: в медцентре выполнялся пре- и постаналитический этап исследования, в централизованной лаборатории – аналитический.

В Департаменте налоговой политики Минфина РФ тогда сформулировали: на льготу могут претендовать организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ №917 от 10 ноября 2011 года, при этом доходы от меддеятельности должны составлять не менее 90%. «Одно из условий, выполнение которых необходимо для применения налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, – это непосредственное осуществление медицинской деятельности, включенной в Перечень», – постулировал Минфин РФ в своем письме от 8 апреля 2021 года. В этом циркуляре, а также еще в двух письмах (от 12 марта и 9 апреля 2021 года) регулятор подчеркивал: в случае если меддеятельность реализуется организацией не самостоятельно, а с привлечением сторонней организации (например, лаборатории), то «показатель стоимости» этих услуг не включается в доходы, полученные клиникой от лабораторных услуг.

Письма Минфина взяли на вооружение инспекторы нескольких региональных ИФНС. В одном из своих требований (имеется в распоряжении Vademecum) к подотчетной клинике ИФНС, ссылаясь на условия применения нулевой ставки налога на прибыль, указывает наличие профильной лицензии и 90-процентную планку доходов от меддеятельности.

«При несоблюдении организациями, перешедшими на применение налоговой ставки 0%, хотя бы одного из вышеуказанных условий с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 284 НК [18%. – Vademecum]. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным ст. 287 НК днем уплаты налога», – отмечается в письме ИФНС одной из клиник.

В мае 2021 года, со ссылкой на необходимость соответствия Перечню, инспекторы стали требовать от медорганизаций, осуществляющих забор биоматериала, «подтверждающие документы» – лицензию на деятельность по лабораторной диагностике, расшифровку доходов, журналы учета трудовых книжек за 2020 год. Попытки компаний апеллировать к комплексности услуги, включающей преаналитический и постаналитический этапы, а не только само выполнение анализа (как это долгое время и было во взаимоотношениях ГК «Доктор Лайт» и ЦКДЛ) к успеху не привели. В инспекции посчитали, что компании «намеренно и осознанно» сдавали некорректные декларации, рассказали представители пострадавших клиник.

При этом суммы, выставленные региональными ИФНС к оплате, зачастую превышали текущий оборот юрлица, вызвавшего претензии налоговиков, что и вовсе грозило приостановкой его деятельности. С попавшей в подобную ситуацию нижневартовской MacroClinic так и произошло: регулятор наложил арест на счета и собственность компании на неуплаченный, по мнению ИФНС, налог – общей суммой около 7 млн рублей. Весной 2022 года к разбору фискального кейса компании удалось подключить бизнес-омбудсмена Анастасию Татулову, рассказывает гендиректор MacroClinic Юлия Черанева. Результатом этого вмешательства и вывода проблемы на федеральный уровень стало разъяснение Центрального аппарата ФНС от 24 марта 2022 года, которое, по идее, должно было бы умерить пыл региональных инспекторов.

«ФНС России довела до территориальных налоговых органов согласованную с Минфином и Минздравом позицию, согласно которой доходы медицинской организации от оказания на основании имеющейся лицензии платных медицинских услуг, например, забора крови и проведения лабораторных исследований, в случае если для проведения таких лабораторных исследований привлекается другая медицинская организация (на основании договора, заключенного с первой медицинской организацией), также имеющая лицензию на проведение лабораторных исследований, признаются у первой медицинской организации доходами от медицинской деятельности», –  сообщили Vademecum в налоговом ведомстве.

«После выхода письма [ФНС от 24.03.2022. – Vademecum] в апелляционной процедуре в ФНС мы смогли оспорить начисленные платежи и снять арест со счетов и собственности компании. В нашей ситуации проблему удалось решить, потому что у нашей клиники была лицензия на клинико-лабораторную диагностику, и мы только часть исследований отдавали на аутсорс», – рассказывает Юлия Черанева.

В то же время у медицинских компаний, не имеющих лицензии на профильные медуслуги, соисполнение которых они отдают на аутсорс, такое разъяснение от ФНС вызвало понятную оторопь. «В письме указано, что доходы от медицинской деятельности будут считаться таковыми, если иметь лицензии на платные услуги – забор крови и проведение лабораторных исследований. Однако и ФНС, и Минздрав, согласовавшие данный документ, не учли того, что забор, в случае выполнения лабораторных исследований, согласно нормативным документам того же Минздрава, является частью преаналитического этапа лабораторных исследований, а не самостоятельной, какой-то отдельной услугой.  Лабораторное исследование, опять же согласно нормативам Минздрава, и есть самостоятельная «сложная медицинская услуга», – негодует Елена Исавцева из кировской ГК «Доктор Лайт».

По сути, письмо ФНС касается деятельности любой поликлиники – частной или государственной, которая привлекает для выполнения этапа сложной медуслуги специализированное учреждение с лицензией. «Под реальным риском непризнание медицинской выручки таковой, медицинской, а следовательно, начисление и налога на прибыль, и НДС любому медучреждению страны. Примечательно, что такие «мероприятия» ФНС и Минфина проходят в период глобального распространения аутсорсинга, государственно-частного партнерства и иных форм взаимодействия медицинских учреждений», – замечает Исавцева.

Вникнувшая в коллизию НАНМО в апреле 2022 года направила в Минфин и Минэкономразвития обращение с просьбой пересмотреть правоприменительную практику ИФНС по ст. 284.1 НК РФ, восстановив право медорганизаций на нулевую ставку налога на прибыль (имеется в распоряжении Vademecum). Ассоциация в своем обращении, в частности, указывает, что понятие «медицинская деятельность», которым руководствуется ФНС, в правовом поле фактически отсутствует, а Перечень видов меддеятельности, утвержденный ПП №917, уже перестал был актуальным: 26 видов работ и услуг, установленных Перечнем, уже не лицензируются, наименование восьми – изменено, а 27 новых видов, подлежащих лицензированию, в Перечне вовсе отсутствуют.

«По логике ФНС, для того чтобы проводить лабораторные исследования по договору с другой организацией, нужно создать и открыть такую же собственную лабораторию, так как иным способом получить лицензию на те же самые лабораторные исследования нельзя», – отмечается в письме НАНМО. Авторы обращения обращают внимание регуляторов на то, что приказами Минздрава РФ при оказании медпомощи в первичном звене и ЦАОП медорганизациям и вовсе рекомендовано проводить лабораторные исследования во внешних профильных организациях, привлекая соисполнителей, и только в случае их отсутствия – выполнять их на собственной базе.

В случае сохранения подобной фискальной практики проблемы могут коснуться широкого круга медучреждений, прогнозируют участники рынка. Следующими в череде пострадавших рискуют стать стоматологические клиники: профильный стандарт медпомощи предписывает выполнение рентгенологических исследований в кабинетах стоматологии с применением дентального томографа, притом что наличие лицензии по рентгенологии регулятором не предусматривается. Те же риски распространяются и на медорганизации первичного звена в контексте программы его модернизации: частным игрокам придется либо дополнительно вложиться в оснащение, либо маршрутизировать пациентов в другие медорганизации, имеющие профильные лицензии, считает Юлия Черанева.

лабораторная диагностика, налоги, фнс, ндс
Источник: Vademecum
Поделиться в соц.сетях
Новый порядок рублевых выплат зарубежным правообладателям не коснется лекарств и медизделий
27 мая 2022, 20:33
Оспа обезьян. Мониторинг
27 мая 2022, 20:13
В российском подразделении Pfizer сменится гендиректор
27 мая 2022, 19:49
В Костроме за 1,2 млрд рублей возведут лечебно-диагностический корпус детской больницы
27 мая 2022, 19:11