Очередная попытка петербургского ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» через суд добиться допуска к госсубвенциям на разработку отечественных внутрисосудистых протезов (стентов) закончилась безрезультатно. В научном институте считают решение Минпромторга отклонить их заявку на участие в прошлогоднем тендере объемом 125 млн рублей надуманным и требуют провести торги заново. Юристы полагают, что шанс оспорить итоги рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях у ученых есть. Участники конкурса Минпромторга тем временем считают, что жаловаться поздно – повторные торги выиграла другая компания, которая уже ведет работы по исполнению госконтракта.
Проект создания отечественного производства стентов был включен в «Реестр перспективных проектов в области фармацевтической и медицинской промышленности», утвержденный приказом Минпромторга еще 8 октября 2009 года. Необходимость в отечественных стентах есть. Стоимость импортного медизделия с лекарственным покрытием доходит до 60 тысяч рублей. При этом, как утверждает представитель НИИЭФА им. Д.В. Ефремова Дмитрий Карпов, себестоимость производства стента составляет всего 6 тысяч рублей, а потенциал рынка сбыта вполне приличный: вероятная потребность российского населения в операциях стентирования коронарных артерий составляет 700–800 тысяч ежегодно. В то же время сейчас таких операций делается не так много. «Сегодня проводится около 50 тысяч операций в год по стентированию коронарных артерий, – добавляет Карпов. – Практически весь необходимый инструментарий для этого закупается государством за границей». По его мнению, именно высокой закупочной ценой импортных стентов можно объяснить тот факт, что число проведенных операций не дотягивает до прогнозных объемов.
Потому в Институте им. Д.В. Ефремова так обрадовались, когда в 2012 году Минпромторг объявил, наконец, конкурс на НИОКР «Разработка технологии и организация производства коронарных стентов с биодеградируемым полимерным покрытием». НИИ посвятил этой работе последние 10 лет, и субвенции министерства на общую сумму 125 млн рублей позволили бы просто довести дело до конца. По словам Карпова, в институте уже разработан и защищен патентом дизайн стента и нанесение на него защитного покрытия, отработаны требования к основным технологическим процессам его производства. «Это важно, поскольку в настоящее время в мире зарегистрировано уже более тысячи подобных патентов. И, если планируется производство, разработанный стент должен обладать патентной чистотой», – поясняет он.
Институт также успел утвердить проект изготовления стентов на базе своих же производственных площадей и закупил для этих целей технологическое оборудование. Летом 2012 года НИИЭФА выходил на конкурс уверенным в будущей победе. Однако к удивлению сотрудников института, конкурсная комиссия, которую в тот момент возглавлял директор Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Минпромторга Сергей Цыб (сам он, правда, на этом розыгрыше не присутствовал), заявку института отклонила, а тендер признала несостоявшимся. Официальная причина отказа НИИ была мотивирована тем, что «в составе видов деятельности отсутствуют пункты, свидетельствующие о возможности проведения им заказа работ по разработке медицинских изделий, а также проведения научных исследований в этой сфере».
Участия в повторных торгах НИИЭФА не принял. Торги в итоге выиграло ООО «Новые медицинские технологии», зарегистрированное на имя Рената Габасова. О самой «НМТ» известно немного: компания была зарегистрирована всего за три дня до тендера, состоявшегося 9 июля 2012 года. В борьбу за два лота того же аукциона также включились еще две компании – ООО «БиоФармация» и ООО «Венчурная Фармацевтическая Компания», совладельцы которых, согласно СПАРК-Интерфакс, аффилированы с «Новыми медицинскими технологиями» (см. инфографику). «БиоФармация» и «ВФК» выиграли тендер еще по двум лотам на выполнение НИОКР общей стоимостью 90 млн рублей.
С осени 2012 года питерский НИИ судится с Минпромторгом в московских арбитражах. Проблеск успеха наметился лишь весной 2013 года, когда дело рассматривали в кассации. Тогда суд отменил решения двух нижестоящих инстанций, отправил дело на новое рассмотрение. В судах первой и апелляционных инстанций отказ в удовлетворении требований НИИ объясняли требованиями закона №94 о госзакупках, в соответствии с которым отсутствие в уставе предприятия возможности проведения НИОКР по разработке медизделий следовало считать основанием для недопуска к участию в конкурсе. В кассации, однако, сочли, что «рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам конкурсной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей документации, представляемой участником конкурса», и направили иски института с требованиями признать отказ в приеме заявки НИИ немотивированным, а заключенный с «НМТ» госконтракт – недействительным, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрение обоих исков оборачивается пока не в пользу НИИ – столичный арбитраж, пересмотрев первое дело, все же посчитал решение Минпромторга в отношении истца справедливым и обоснованным, а второй иск вовсе был приостановлен. В принятии обеспечительных мер институту также было отказано.
Юристы между тем считают, что шансы на успешное рассмотрение дела у НИИ все еще есть. «Действующее законодательство в сфере размещения заказов для государственных нужд предписывает рассматривать заявку каждого участника торгов всесторонне и объективно. Оценка заявки участника торгов не может быть ограничена изучением одних лишь только учредительных документов», – говорит управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергей Горбачев. Он не считает дело по обжалованию решения Минпромторга бесперспективным: «Здесь налицо необъективная оценка конкурсной комиссией представленных заявок участников торгов. Все допустимые критерии и порядок оценки сформулированы в законе, поэтому в данном случае следует внимательно проверить заявку каждого участника на предмет определения лучших условий выполнения госконтракта с учетом требований конкурсной документации».
В самом петербургском НИИ оставлять борьбу не намерены, собираясь подавать очередные жалобы. «Самое главное для нас – принятие по второму иску обеспечительных мер. Нам отказали в мерах как первая инстанция, так и апелляция. Сейчас подана жалоба в кассационную инстанцию», – говорит Дмитрий Карпов. Но если в обеспечительных мерах откажет и кассация, даже положительный для института вердикт суда ничего не даст – пока будут длиться судебные процессы, бюджетные деньги будут израсходованы. И даже в случае принятия судебного решения в пользу института, исполнить его будет невозможно.
Из трех победителей аукциона VM удалось получить комментарии только от представителей ООО «БиоФармация». Там заявили, что для оспаривания решений Минпромторга в суде, институту, прежде всего, необходимо было выйти на повторные торги.
