Исковое заявление ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (сокращенно ООО «Медис») поступило к региональному «Медис» в Арбитражный суд Нижегородской области 22 марта 2022 года, в апреле суд принял заявление к рассмотрению.
Из-за неявки одной из сторон заседание несколько раз откладывали: сначала до 6 сентября, потом – до 26 сентября. Суд предлагал истцу и ответчику принять меры к мирному урегулированию спора и обеспечить присутствие своих представителей. Последний раз слушание перенесли на 17 октября – к участию в разбирательстве собираются привлечь Межрайонную инспекцию ФНС №15 по Нижегородской области.
Vademecum направил запросы обеим сторонам.
Судебная тяжба между одноименными организациями продолжается с августа 2020 года. С этого времени московская сеть пытается в том же арбитраже взыскать 200 тысяч с регионального медцентра в качестве компенсации за использование фирменного наименования и товарного знака.
Кроме того, нижегородская «Медис» добилась в Роспатенте в марте 2021 года признания недействительным предоставление московской сети правовой охраны товарного знака «Медис». Тогда Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования пытался оспорить это решение в суде по интеллектуальным правам, но потерпел неудачу. Сейчас жалоба передана в Верховный суд РФ.
ООО «Медис» зарегистрировано в Нижегородской области в апреле 2006 года. Медцентр имеет две точки в регионе. Пациентам предлагают услуги лечения онкологических заболеваний, дневного стационара, поликлиники, стоматологии, а также онлайн-консультации со специалистами из Израиля. По данным СПАРК-Интерфакс, выручка компании в 2021 году составила 127,8 млн рублей, убыток – 20,2 млн рублей. ООО «Медис» принадлежит Нине Саловой (50%), Алексею Душкину (40%) и Марине Кочкуровой (10%).
ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» зарегистрировано в Москве в январе 1998 года. Компания – крупнейший оператор рынка производственной медицины. Медорганизация имеет 125 здравпунктов и 15 амбулаторий, выступает аутсорсером российских предприятий, в том числе «Лукойла». ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» принадлежит ООО «Союз», владельцем которого с 2019 года является президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер.
Изначально (с 2009 года) московская сеть «Медис» принадлежала дочерней компании «Росгосстраха» – ЗАО «Капитал Ре». В 2017 году, когда бывший совладелец страховщика Данил Хачатуров инициировал передачу «Росгосстраха» банку «Открытие», 100% ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» перешли к ООО «РГС Мед-инвест». Та в свою очередь принадлежала кипрской RGS Holdings Limited, которую РБК связывал с Хачатуровым.
Вскоре после этого произошла санация банка, а все его активы оказались в фонде консолидации банковского сектора ЦБ. Новый менеджмент «Открытия» провел аудит и начал работу по возврату активов, неправомерно, по его мнению, отчужденных Хачатуровым накануне сделки.
В 2018 году по этой причине между «Открытием» и Хачатуровым начался длительный судебный процесс. Оказалось, что при сделке ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» оценили в 659,9 млн рублей, тогда как истцы – «Росгосстрах» и ЗАО «Капитал Перестрахование» – с помощью аудиторов оценили этот актив иначе – на уровне 1,1 млрд рублей. Суд ответил, что сделка была корпоративным решением, значит, довод о ее экономической необоснованности несостоятелен.
Параллельно с судебным разбирательством ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» перешло под контроль компании «Союз» Евгения Гинера. В апреле 2019 года Гинер стал владельцем доли в 74,9%, а в начале октября консолидировал 100% поликлинической сети. Одновременно с этим «Союз» получил долю в других активах Хачатурова – 9,9% страховой компании «Капитал МС» (бывшая «РГС-Мед») и 6,83% ООО «Капитал лайф страхование жизни».
Компания «Росгосстрах» пыталась через Арбитражный суд Москвы признать свое право на долю в «Медис» и лишить этого права «Союз», но проиграла, как и в последующих двух инстанциях.
