Сейчас в списке тех, кто формально может оказывать ВМП-II, 80 юрлиц, из них более 30 относятся к сети «РЖД-Медицина». В 2020 году медпомощь оказывали только 35 компаний – все вместе они освоили 2,38 млрд рублей из выделенных на год 2,5 млрд рублей.
В 2021 году также планировалось распределить квоты на 2,5 млрд рублей. Как выяснил Vademecum, объемы были выделены только МИБС – 600 квот на протонную терапию, или 1,5 млрд рублей. Не менее половины из оставшегося 1 млрд рублей, по данным Аналитического центра Vademecum, могли разделить между собой клиники «РЖД-Медицина» и УКЛРЦ им. В.В. Тетюхина, годом ранее оказывавшие медпомощь на 580 млн рублей по профилю «травматология и ортопедия».
Остальные претенденты, включая крупнейших игроков рынка, таких как ГК «Медси», ГК «Мать и дитя», объемы не получили. Обе компании воздержались от комментариев по этому поводу. В УКЛРЦ подтвердили, что к декабрю так и не получили объемы. Гендиректор клиники Алексей Щелкунов объяснил, что на многочисленные письма с просьбой посодействовать с загрузкой центра Минздрав не отреагировал, а причиной ситуации в ведомстве называли отсутствие решения спецкомиссии по объемам. При этом заявку на оказание ВМП-II в 2022 году от госпиталя Тетюхина в министерстве приняли.
Источник, близкий к «РЖД-Медицина», подтвердил Vademecum, что клиники сети также не получили госзадание. На официальный запрос в организации не ответили.
Проблему с получением квот Vademecum подтвердили в клинике «Скандинавия», КардиоКлинике в Санкт-Петербурге, Клиническом институте мозга в Свердловской области, медцентре «Мирт», АНО «НИИ микрохирургии» и челябинской клинике «Канон». В медорганизациях, как и в УКЛРЦ, отмечают, что Минздрав не комментирует отсутствие объемов, хотя изначально заявки клиник на оказание ВМП в 2021 году были одобрены.
О прекращении программы финансирования «частной» ВМП-II в Минздраве и ФФОМС не сообщали, в 2022 году на этот сегмент медпомощи в бюджете фонда предусмотрены 2,6 млрд рублей.
Vademecum направил запрос в Минздрав РФ.
Согласно правилам распределения субсидий на выполнение ВМП частными клиниками, Минздрав принимает решения по заявкам клиник в июне каждого года. Отдельно указано, что ведомство называет причины решения при отказе в предоставлении субсидии. Основанием для отказа может являться неполнота набора документов либо указанные в них недостоверные сведения.
В июле отсутствие финансирования ВМП-II в частных клиниках заметили в Счетной палате РФ. Аудиторы заявили, что ситуация приводит к нарушению прав граждан на получение медпомощи. В СП утверждали, что на тот момент медпомощь оказывал исключительно МИБС, а к октябрю организации, без уточнения, какие именно, оказали медпомощь только на 1,1 млрд рублей, или 47,4% от годового бюджета.
Одновременно аудиторы констатировали, что не все организации в 2020 году выполнили отведенное им госзадание – средства потратили не до конца 6 из 35 медорганизаций: «Семейная», ООО «Медсервис», больница «РЖД-Медицина» им. Н.А. Семашко в Москве, клиники РЖД в Тюмени и Новосибирске и Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» (Москва).
«Несмотря на то что негосударственные медорганизации обладают компетенциями и технологиями в разных профилях медпомощи, в 2021 году поработать в сегменте ВМП-II не удалось никому, кроме МИБС. Это особенно странно с учетом того, что в гораздо более сложном с точки зрения планирования финансирования 2020 году Минздраву и ФФОМС удалось изыскать средства для этих клиник. Тем не менее 2021 год почти завершен, а эта медпомощь так и не стала доступной ожидавшим ее пациентам. В 2022 году есть плановое финансирование ВМП-II в негосударственных клиниках, однако теперь неясно, насколько этот план гарантирован», – прокомментировал президент Национальной ассоциации негосударственных медорганизаций Илья Шилькрот.
