В испытаниях приняли участие 30 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 60 лет с разным индексом массы тела; в финальный анализ вошли данные 25 человек. В лаборатории участники ходили со скоростью от 2 до 6 км/ч и бегали со скоростью 8–10 км/ч, в том числе с ограниченным движением рук – например, держа руки в карманах, за лямки рюкзака или неся пакет. Отдельный этап включал длительное ношение часов в обычной жизни: от 20–24 часов и более. Такой дизайн позволял проверить алгоритм и в строго заданных условиях, и в повседневных.
Ключевой показатель точности – средняя абсолютная процентная ошибка (MAPE), то есть на сколько процентов оценка часов в среднем расходится с выбранным ориентиром. Чем ниже это значение, тем ближе результат. По сравнению с расчетом по MET, обновленный метод GoBeU показал ошибку 7,3% против 22,2% у предыдущей версии, а среднее отклонение изменилось с -27,6 до +4,7 ккал. Кроме того, разброс отклонений (диапазон, в который укладывается большинство расхождений) сократился со 163,3 до 71,6 ккал, а согласованность показаний заметно выросла. В сравнении с Samsung Galaxy Watch8, ошибка снизилась с 48,6% до 13,6% в лабораторных тестах и с 31,7% до 10,7% при длительном повседневном ношении.
Отдельно исследовательская команда сравнила GoBeU с пятью коммерческими часами: Apple Watch Series 11, Samsung Galaxy Watch8, Fitbit Inspire 3, Garmin Forerunner 945 и Huawei Watch GT Runner. В лабораторных тестах относительно продуктового ориентира обновленный метод GoBeU показал наименьшую ошибку – 13,6%, тогда как у Apple Watch Series 11 она составила 19,0%, у Huawei Watch GT Runner – 26,1%, у Fitbit Inspire 3 – 42,0%, у Garmin Forerunner 945 – 60,9%.
В полевых условиях картина сохранилась: у GoBeU ошибка 10,7%, у Huawei – 11,5%, у Garmin – 21,9%, у Apple – 32,4%, у Fitbit – 122,0%. Компания подчеркивает, что высокие проценты при малых значениях ориентира требуют осторожной интерпретации.
Компания делает важную оговорку: Samsung Galaxy Watch8 использовался как внутренний продуктовый ориентир, а не как лабораторный «золотой стандарт». Это значит, что близость к его показаниям говорит о согласованности оценок устройств между собой. Расчет по MET, в свою очередь, тоже является расчетным ориентиром и не заменяет прямые лабораторные измерения энергозатрат – непрямую калориметрию. Среди ограничений исследования компания называет финальную выборку из 25 участников, а также то, что версии прошивок коммерческих устройств не были зафиксированы, – результаты относятся к конфигурациям, использованным с января по июнь 2026 года.
Главный вывод для пользователя: обновленный метод GoBeU существенно ближе к обоим выбранным ориентирам, чем предыдущая версия алгоритма, и в контексте этого исследования показал наименьшую ошибку среди протестированных устройств. Это означает, что часы GoBeU стали точнее оценивать расход энергии как во время тренировок, так и в течение обычного дня, а значит, данные о потраченных калориях, на которые пользователи опираются при контроле веса и планировании нагрузки, стали надежнее. Вместе с тем компания отмечает, что независимая оценка абсолютной точности требует отдельного исследования с непрямой калориметрией.
В 2026 году исследователи из Флоридского международного университета (FIU, США) сравнили данные непрямой калориметрии с тем, насколько точно оценивают расход энергии человеком во время физических нагрузок популярные фитнес-часы – Apple Watch, Garmin, Samsung и Fitbit. Согласно результатам работы, опубликованным в журнале Plos One, среднее отклонение всех моделей трекеров от фактических показателей составило 15–25% (80–110 ккал), при этом точность определения «потраченных» калорий снижалась по мере увеличения процентного содержания жира в организме.
Подписывайтесь на наши каналы: в MAX – Vademecum и Vademecum Live, в Telegram – Vademecum и Vademecum Live.
