Яндекс.Метрика
05 Декабря 2021
Доступно исследование «Онкологическая помощь в частных клиниках»
2 декабря 2021, 16:00
Конгресс Vademecum MedDay состоится 15 февраля 2022 года
4 ноября 2021, 16:22
Хтонь кого: как фонды ОМС выбивают друг из друга деньги, следующие по всей стране за пациентами
22 ноября 2021, 9:43
«Обвинительные приговоры врачам не повысят качество медпомощи»
15 ноября 2021, 9:33
5 декабря, 5:14

Иркутская клиника планирует судиться за товарный знак «Добрый доктор»

Мария Никишина
24 ноября 2021, 12:14
Клиника «Добрый Доктор» в Иркутске Фото: babr24.com
Иркутская клиника «Агентство медицинских услуг «Добрый Доктор» в конце 2020 года зарегистрировала в Роспатенте товарный знак (ТЗ) «Добрый доктор». Теперь, как владелец исключительного права на ТЗ, компания требует от тверской клиники «Добрый доктор», в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса (ГК) РФ, прекратить любое использование этого словосочетания в своей деятельности. В тверском медцентре с претензией иркутской клиники не согласны, в связи с чем последняя намерена обратиться в суд. По подсчетам Vademecum, в России зарегистрировано около ста компаний с таким наименованием, в том числе стоматологические и ветеринарные клиники. За использование ТЗ без разрешения правообладателя им могут назначить крупные денежные компенсации.

О запрете на использование словосочетания «Добрый доктор» Vademecum рассказал генеральный директор клиники «Добрый доктор» в Твери Александр Овштейн. Он сообщил, что клиника получила претензию от ООО «Агентство медицинских услуг «Добрый Доктор» (АМУ «Добрый Доктор») с требованием удалить все упоминания «добрый доктор» для обозначения медицинских услуг, так как в декабре 2020 года Роспатент выдал правовую охрану данному знаку обслуживания по свидетельству №789400.

Товарный знак, согласно тексту претензии (есть в распоряжении Vademecum), был зарегистрирован для услуг 44-го класса МКТУ – «мануальная терапия (хиропрактика); массаж; обследование медицинское; помощь акушерская; помощь зубоврачебная; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; советы по вопросам здоровья; стоматология; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги психологов; услуги телемедицины; услуги терапевтические; физиотерапия; хирургия пластическая; центры здоровья».

«Обозначение, используемое Вашей компанией [ООО «Добрый доктор». – Vademecum] для оказания медицинских услуг, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №789400, при этом охрана распространяется на слова «Добрый доктор». На основании вышеизложенного требуем не позднее 20 ноября 2021 года с даты получения данной претензии прекратить любое использование слов «Добрый доктор», удалить словесный элемент «Добрый доктор» с материалов, которыми сопровождается оказание медицинских услуг, в том числе с сайта, из информационных материалов, включая сеть Интернет, документации, журналов, прайс-листов, дисконтных карт, рекламных материалов, вывесок, и предоставить фото- и видеоматериалы по юридическому адресу: ООО «АМУ Добрый Доктор», – указано в претензии.

Овштейн рассказал, что тверская клиника подготовила и направила в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны данному ТЗ. По мнению представителей клиники, знак был выдан с нарушением требований п. 1 ст. 1483 ГК РФ. В частности потому, что в ТЗ включен описательный элемент – словесное обозначение «Добрый доктор» характеризует услугу, указывает на вид оказываемых услуг (доктор) и их свойство (добрый, то есть отзывчивый, делающий что-то хорошее для других, милосердный). Еще один довод клиники – словесное обозначение «Добрый доктор» давно используется для обозначения медицинских услуг. На момент подачи заявки о регистрации спорного ТЗ и на момент его регистрации он активно использовался другими лицами в том же классе услуг.

По данным СПАРК-Интерфакс, в сфере здравоохранения в России зарегистрировано 100 действующих и 36 ликвидированных компаний под названием «Добрый доктор». По словам Александра Овштейна, ООО «АМУ «Добрый Доктор» направило претензии не только тверской клинике, но и другим одноименным медцентрам из разных регионов России.

Vademecum обратился в Роспатент с просьбой разъяснить законность выдачи ТЗ иркутской клинике. В ведомстве отметили, что знак был выдан на основании проведенной экспертизы, которая предусматривает проверку соответствия обозначения требованиям ст. 1477 и 1488 ГК РФ. «При регистрации обозначения «Добрый доктор» не было выявлено препятствий для его регистрации. Кроме того, на стадии проведения экспертизы не поступали обращения от третьих лиц, предусмотренные п. 1 ст. 1493 ГК РФ и содержащие доводы о несоответствии указанного обозначения требованиям законодательства», – отметили в Роспатенте.

Кроме того, в ведомстве подтвердили правомерность действий АМУ «Добрый Доктор» о взыскании с других компаний компенсации за использование зарегистрированного на имя юрлица обозначения. Такая возможность закреплена в п.1 ст. 1484 ГК РФ. «Стоит отметить, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения», – резюмировали в Роспатенте.

Ведомство подтвердило Vademecum получение от тверской клиники возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания «Добрый доктор». По данным Роспатента, рассмотрение возражения запланировано на декабрь 2021 года.

По информации СПАРК-Интерфакс, ООО «Агентство медицинских услуг «Добрый Доктор» зарегистрировано в Иркутске в 2001 году. Компания на 100% принадлежит Владимиру Мясникову, он же является генеральным директором. Выручка в 2020 году составила 34,1 млн рублей, чистая прибыль – 11,8 млн рублей. 

ООО «Добрый доктор» зарегистрировано в Твери в 2016 году. Компания на 50% принадлежит Александру Овштейну, 20% – у Александра Кулакова, по 15% – у Натальи Красноперовой и Дмитрия Фомина. Выручка компании в 2020 году составила 90,3 млн рублей, чистая прибыль – 49,2 млн рублей.

Патентные споры в сфере здравоохранения возникали и ранее. Например, в 2015 году кампанию в защиту своей интеллектуальной собственности начал Европейский медицинский центр (EMC). Сначала EMC и аффилированная с ним кипрская компания Haleria Investments Limited подали в Суд по интеллектуальным правам иск о досрочном прекращении прав Euromed Clinic на товарный знак, который был зарегистрирован в 1999 году. Позднее стороны пришли к соглашению и ЕМС выкупил права на знак. Затем EMC через суд запретил ООО «Европейский центр эстетической медицины и снижения веса» (Europian Aesthetic Center, EAC) использовать словесное обозначение, а также эмблему и ее графическое изображение – эмблему со звездами, похожую на зарегистрированный знак эстетического подразделения EMC.

В 2018 году ГК «Медси» обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к клинике «Мед Арт» – ее логотип был похож на товарный знак группы. ГК была намерена запретить клинике использовать логотип, так как он похож до степени смешения на товарный знак «Медси». Штраф за это в группе оценили в 5 млн рублей.

Источник: Vademecum
Поделиться в соц.сетях

Ещё новости

«Биокад» запатентовал свою вакцину от COVID-19
26 ноября 2021, 19:15
ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ

Нажимая на кнопку «подписаться», вы даете согласие на обработку персональных даных.