Клинические исследования в частных клиниках: pro и contra

Михаил Ласков, основатель Клиники доктора Ласкова: «Нельзя сказать, что проведение клинических исследований частными медорганизациями имело бы особый финансовый успех. У нас такие исследования занимают не более 10% от выручки. Мне кажется, работа по КИ может быть частью рутинной практики (как это происходит, например, в крупных федеральных центрах), ведь чем больше способов помочь пациенту, тем качественнее проводятся исследования, независимо от формы собственности организации».

Константин Гудков, старший директор по КИ «АстраЗенека» в России и Евразии: «Безусловно, очень привлекательно, когда есть фокус [на быстром выполнении задачи], мы видим [у частных клиник] скорость, эффективность, мотивацию. Для нас чрезвычайно важно время, чтобы организация могла быстро стартовать, быстро заключить договор, быстро получить заключение этического комитета. Эта же мотивация имеет обратную сторону. Сверхмотивация с точки зрения набора пациентов зачастую может превратить клинику в «фабрику КИ». Когда клинисследования являются главной частью бизнес-модели, возникает деструктивное желание набрать пациентов в КИ любой ценой, ведь каждый пациент, не включенный в КИ, возможно, упущенная выгода. Здесь есть тонкая грань между тем, что мы можем себе позволить, и между безопасностью пациентов и качеством данных. Бывает, что врачи находятся под давлением упущенной выгоды. Этот серьезный риск – не крест на КИ в частных клиниках, но повод задуматься о его минимизации».

Полина Пчельникова, вице-президент Российской ревматологической ассоциации «Надежда»: «Мы сейчас с вами обсуждаем клинические исследования, но забываем о конечном получателе этих исследований – пациенте. В России, с точки зрения участия пациентов в КИ, есть колоссальные проблемы. Пациенты не знают о проводимых КИ, не знают и лечащие врачи. Пациент не знает базовую информацию о КИ, на которое он подписался, плюс врач не в состоянии объяснить доступно, что предлагается. Необходимо обучить врачей, участвующих в КИ, объяснять на доступном для человека языке, о чем речь. Еще одна неприятная национальная специфика – пациенты узнают о КИ из СМИ. В сюжетах говорится: «Очередной прорыв, безопасный препарат, который всем поможет». Это крайне неэтично. Такие сообщения приводят к валу сообщений нам, как пациентской организации, с вопросом: «Как я могу поучаствовать именно в этом исследовании именно этого препарата?» Хотя первая фаза еще даже не началась».

Артем Полторацкий, заведующий отделом организации доклинических и клинических исследований НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова: «Я бы хотел вступить в дискуссию [к тезису об отсутствии информированности пациентов о КИ. – Vademecum]. Даже на текущей секции обсуждалось два сервиса, которые позволяют ознакомиться пациентам с КИ. Наше учреждение, к примеру, регулярно проводит вебинары, обсуждаем детально с пациентами будущий договор по проведению КИ. Пациентских организаций много – врачам сложно ориентироваться в их количестве, но мы готовы идти навстречу и отвечать на вопросы, главное – заявить о себе. Ваше предложение по созданию единого пациентского сервиса по всем КИ в России в текущих реалиях, к сожалению, нереализуемое, кроме того, такого нет ни в одной стране».

Олег Гладков, главный врач клиники «Эвимед»: «В условиях частной клиники руководить КИ намного проще и быстрее, чем в государственной, где приходится тратить много времени, объясняя регулировку включения КИ в работу клиники. Пример: для того чтобы заказать холодильник на минус 80, необходимо, чтобы от даты подачи заявки на проведение КИ прошло 12 месяцев».

Благодарим за внимание!