«Врача оправдали, справедливость восторжествовала», – считает юрист Марина Агапочкина, представляющая интересы врача. Второй адвокат Маликовой – Илья Кожевников – согласен с коллегой: «Безусловно, это победа».
Как заявил адвокат родственников погибшей Вадим Каратаев, «по всей видимости, приговор был вынесен исходя из результатов второй экспертизы». «Я считаю, что это чудовищно! Это штампы мышления судьи. Вторая экспертиза установила косвенную связь между действиями гинеколога и смертью роженицы. Дефекты в оказании помощи не опровергнуты», – объясняет он.
Родственники погибшей настаивают на том, что роженицу можно было спасти. Они намерены подать апелляционную жалобу на решение суда.
По словам мужа погибшей, у женщины «были показания, чтобы поехать рожать в Первоуральск, в перинатальный центр». «Там и врачи опытнее, и оборудование лучше, и ближе к Екатеринбургу», – отметил мужчина, добавив, что его жена «хотела родить дома, в Нижних Сергах, доверяла нашим врачам». «А еще боялась, что не успеет доехать до Первоуральска, когда роды начнутся. А тут родильное отделение рядом с домом, в двух минутах езды», – объяснял он.
Трагедия произошла 27 февраля 2019 года. В марте того же года в отношении принимавшего роды врача Анны Маликовой, которой на тот момент было 29 лет, возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). По окончании следственных мероприятий в СУ СК РФ по Свердловской области оповестили, что «судебная медицинская экспертиза подтвердила дефект оказания акушером-гинекологом медицинской помощи и поставила прямую причинно-следственную связь между этим дефектом и наступлением смерти».
Местные СМИ писали, что первая экспертиза была проведена в Ханты-Мансийске. «Пока шел суд, была проведена еще одна медицинская экспертиза, на этот раз в Екатеринбурге. Эксперты не нашли прямой связи между действиями врача, принимавшего роды, и смертью», – отметил портал E1.ru. Кроме того, издание сообщает, что смерть женщины могла наступить в результате «агрессивного» удаления плаценты.
Судебные заседания проходили в закрытом режиме, результаты судебно-медицинских экспертиз официально не разглашались.
