14 Июня 2024 Пятница

«Фармимэкс» уличили в сговоре с пензенским онкодиспансером
Служба новостей
Фарминдустрия
27 августа 2019, 14:47

4590

Пензенское Управление ФАС установило сговор между компанией «Фармимэкс» и Областным онкологическим диспансером, экс-главврач которого ранее был осужден на 5 лет за взятки. Организации заранее договаривались о максимально высокой цене контрактов на закупку лекарств, считают в УФАС.

Комиссия Пензенского УФАС 26 августа 2019 года признала в действиях АО «Фармимэкс» и ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции».

Стороны заключили соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции или созданию преимущественных условий для «Фармимэкса». Начальная цена контракта благодаря этим договоренностям формировалась максимально высокой.

В июне 2019 года Железнодорожный районный суд Пензы приговорил бывшего главврача онкодиспансера Виталия Серебрякова к пяти годам лишения свободы и оштрафовал на 11 млн рублей. 

По материалам дела, Серебряков с декабря 2016-го по апрель 2018 года получил от двух неназванных фармацевтических компаний взятки на сумму более 1,6 млн рублей за гарантию заключения контрактов на поставку лекарственных препаратов. Как сообщал СК РФ, обе эти компании зарегистрированы в Саратове, в отношении их директоров также заведены уголовные дела за дачу взятки в крупном и особо крупном размере.

В материалах того же райсуда есть информация об уголовном деле, возбужденном в феврале 2019 года по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере) в отношении Елены Фокановой, полной тезки руководителя саратовского филиала «Фармимэкса». В пензенской областной прокуратуре на запрос Vademecum пока не ответили.

По данным СПАРК-Интерфакс, у «Фармимэкса» 13 филиалов. Выручка предприятия в 2018 году составила 31,1 млрд рублей, чистая прибыль – 370,7 млн рублей. Саратовский филиал отчитывался о финансовых показателях в последний раз в 2006 году.

Компания «Фармимэкс» предоставила следующий комментарий:

«АО «Фармимэкс» категорически не согласно с решением комиссии Пензенского УФАС и намерено обжаловать решение антимонопольного органа.

К сожалению, комиссия Пензенского УФАС не услышала доводы компании и рассмотрение дела комиссией было тенденциозным и необъективным. Дело не рассматривалось всесторонне и беспристрастно: в частности, не были истребованы и исследованы доказательства, необходимые для объективной оценки антимонопольного дела, в том числе доказательства, уже имеющиеся в деле, которые свидетельствуют о непричастности компании к указанным событиям.

Упоминание дела бывшего главврача онкодиспансера г-на Серебрякова в связи с рассматривавшимся делом вызывает у компании искреннее недоумение, потому что материалами дела подтверждается отсутствие какой-либо связи между АО «Фармимэкс» и действиями указанного лица. При этом сами материалы дела в отношении г-на Серебрякова в антимонопольное дело не передавались.

АО «Фармимэкс» никогда ранее не привлекалось к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. При этом компания имеет развитую систему антимонопольного и антикоррупционного комплаенса с обязательным прохождением регуляторных тренингов, а также проводит регулярный антикоррупционный внешний и внутренний аудит, и вменяемые компании нарушения явились для нее полной неожиданностью.

Необходимо обратить внимание на то, что г-жа Е. Фоканова не является работником АО «Фармимэкс», и соответственно, утверждение, что упоминание некоей Фокановой, чье ФИО созвучно с ФИО руководителя Саратовского филиала АО «Фармимэкс», не соответствует действительности.

Обращаем ваше внимание на то, что ссылка на информационную систему СПАРК-Интерфакс вводит аудиторию в заблуждение, так как информация по АО «Фармимэкс» и ее филиалам, опубликованная в СПАРК-Интерфакс, также не соответствует действительности».

Сергей Клименко, партнер международной юридической фирмы «Дентонс»:

- Безусловно, законодательство о защите конкуренции требует от антимонопольного органа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При этом, когда компания имеет соответствующую систему комплаенса, направленную на предотвращение антимонопольных и коррупционных нарушений, требует от сотрудников исполнения направленных на это обязательных норм и правил, данное обстоятельство тоже целесообразно принимать во внимание. Однако, в рассматриваемом случае устанавливать обстоятельства дела будет, видимо, уже суд или вышестоящий антимонопольный орган.

Источник: Пензенское УФАС

Фонд президентских грантов выделил 290 млн рублей на проекты по охране здоровья

Мединдустрия

Сегодня, 18:15

Гонконгская компания подала иск в Суд по интеллектуальным правам на «Нижфарм»

Фарминдустрия

Сегодня, 17:32

«Р-Фарм» вывел на российский рынок радиохирургическую платформу ZAP–X без кобальта

Мединдустрия

Сегодня, 17:14

ФФОМС: в 2023 году федеральные медцентры допустили 3,7 тысячи нарушений

Мединдустрия

Сегодня, 16:49

Срок сдачи нейрохирургического комплекса НМИЦ им. В.А. Алмазова перенесут на 2025 год

Мединдустрия

Сегодня, 15:44

Санаторий под Красноярском перепрофилировали в Центр реабилитации ветеранов СВО

Мединдустрия

Сегодня, 14:27

Алтайский ГМУ и Финансовый университет откроют магистратуру по экономике здравоохранения

Медобразование

Сегодня, 13:53

В ФМБА утверждена должность статс-секретаря

Мединдустрия

Сегодня, 12:08

ФАС одобрила проект «Роскосмоса» по производству медкислорода в Калининграде

Мединдустрия

Сегодня, 9:42

Картина дня: дайджест главных новостей от 13 июня 2024 года