Напомним, в феврале 2016 года супруги после нескольких лет безуспешных попыток обзавестись ребенком обратились в клинику «Ава-Петер» для проведения процедуры ЭКО. Но результаты лабораторных анализов, выполненных в конце марта 2016 года, оказались отрицательными – беременность не наступила. Тогда же супруги заключили с клиникой договор о предоставлении платных медицинских услуг по криоконсервации (замораживанию и хранению) неиспользованных эмбрионов. В документах было обозначено, что хранение эмбрионов может быть прекращено по письменному заявлению одного из супругов.
Затем отношения между супругами испортились. В ноябре 2016 года мужчина обратился в «Ава-Петер» с заявлением, в котором требовал прекратить хранение эмбрионов и запрещал их использование в донорских и научных программах. На основании этого заявления клиника собралась утилизировать эмбрионы, о чем и сообщила женщине в январе 2017 года. Та не согласилась с этим решением: направила в клинику письмо с требованием продлить хранение эмбрионов и подала исковое заявление против клиники «Ава-Петер» по месту своего проживания – в Черкесский городской суд.
Уникальность ситуации в том, что российская судебная практика до настоящего времени не знала таких споров. Подобную коллизию в 2007 году решал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): в решении Большой палаты ЕСПЧ по делу «Эванс против Соединенного Королевства» (Evans v. The United Kingdom) анализировалась аналогичная ситуация на предмет соответствия Конвенции о правах человека.
На первом заседании, прошедшем 13 февраля, Черкесский суд согласился с отсутствием подобной судебной практики и решил ознакомиться с представленным ответчиком решением ЕСПЧ. Следующее судебное заседание было назначено на 16 марта.
Судебный процесс вызвал большой ажиотаж, для обеспечения порядка суд вынужден был привлечь трех судебных приставов. Истицы на заседании не было, она направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и попросила проводить разбирательство в закрытом режиме. По словам управляющего партнера адвокатской группы «Онегин» Ольги Зиновьевой, представляющей интересы «Ава-Петер», суд ходатайство истицы удовлетворил.
На вопросы Vademecum об итогах заседания Ольга Зиновьева ответила уклончиво, указывая на необходимость исполнять определение о закрытом режиме заседания. «По инициативе истицы сложилась процессуальная ситуация, потребовавшая прекратить производство по делу в связи с отсутствием дальнейших оснований для его рассмотрения», – отметила Ольга Зиновьева.
Адвокат добавила, что «Ава-Петер» как ответчика «вынесенный по делу судебный акт и его правовые последствия устраивают, поскольку это полностью соответствует правовой позиции клиники».
По словам экспертов, наблюдающих за разбирательством со стороны, это означает, что истица сама отозвала иск, и эмбрионы могут быть утилизированы в соответствии с требованиями ее супруга. «Исходя из ситуации, можно предположить, что имел место отказ истицы от иска. Суд должен выяснить, не обусловлен ли отказ заблуждениями истицы или давлением со стороны лиц, участвующих в деле. Если все в порядке, то выносится определение о прекращении производства по делу», – пояснил Vademecum управляющий Центра медицинского права Алексей Панов. После того как суд принял отказ женщины, повторное обращение по этому же основанию не допускается.
После вступления определения в законную силу, добавил Алексей Панов, клиника будет вправе выполнить те действия, на которые ссылалась в обосновании иска, – утилизировать эмбрионы по требованию супруга.
