Соответствующие поправки в Уголовный кодекс начали разрабатывать депутаты Антон Ищенко и Иван Сухарев (фракция ЛДПР).
Уголовный кодекс предлагается дополнить статьями 285.4 «Хищение бюджетных средств» и 285.5 «Хищение средств государственных внебюджетных фондов». Присвоение менее 10 млн рублей бюджетных средств будет грозить 5–10 годами тюрьмы, более 10 млн – 7–12 годами тюрьмы. Если же преступник похитил из средств бюджета более 50 млн рублей, суд может приговорить его к сроку от 10 лет лишения свободы вплоть до пожизненного заключения.
В случае единоличной кражи денег из внебюджетного фонда депутаты предлагают сажать в тюрьму на 5–10 лет, если преступление совершили несколько человек по предварительному сговору, им будет грозить от 7 до 12 лет тюремного заключения. Особо крупный размер хищения предполагает лишение свободы сроком 10–12 лет или пожизненное заключение.
«Вместе с активистами организации «Гулагу.нет» мы изучили, какие у нас есть меры, позволяющие наказывать таких преступников, но оказалось, что в Уголовном кодексе даже нет такого понятия, как хищение. Там есть понятие нецелевого использования, но вот слово «хищение» в 30-й главе, которая предусматривает преступления против государственной службы, вообще не зафиксировано. Я считаю, что есть необходимость ужесточить ответственность и сделать это достаточно оперативно», – пояснил один из авторов законопроекта Антон Ищенко газете «Известия».
Крупные скандалы, связанные с хищением государственных средств, потрясли Россию в связи с программой модернизации здравоохранения несколько лет назад, когда одна за другой вскрывались крупные махинации при заключении контрактов на поставку томографов, которые покупались по завышенной цене. Разница в стоимости, как правило, шла в карман чиновникам и главным врачам.
Так, в конце января 2014 года было передано в суд дело бывшего советника губернатора Тверской области Анатолия Цезаря, обвиняемого в хищении 18 млн рублей бюджетных средств при закупке томографов. Цезарь, контролировавший закупки медоборудования, увеличил стоимость контракта на приобретение томографов, а разницу в стоимости потребовал перечислить ему.