Как ранее писал Vademecum, главе частного пенсионного фонда предстоял перелет в Калининград, когда он почувствовал «интенсивные боли в грудном отделе, спине и руках». Поэтому он вызвал по полису ДМС частную «скорую» – «Корис». Пациент предупредил медиков, что наблюдается у кардиолога по поводу гипертонической болезни и регулярно принимает лекарственные средства. После обследования врачи разрешили пациенту перелет, но при посадке самолета в Калининграде у мужчины случился острый инфаркт миокарда. В местной больнице ему выполнили стентирование, затем еще четыре месяца он провел в медучреждении.
Восстановившись, мужчина вместе с адвокатами составил претензию, настаивая на возмещении расходов и компенсации морального вреда. Всего пациент потребовал с частной "скорой" 629 тысяч рублей. К тексту претензии были приложены и все медицинские документы.
На заявление пациента в частной «скорой» не ответили, но гендиректор «Кориса» Лев Авербах разослал документы членам Ассоциации частных клиник Санкт‑Петербурга. В рассылке глава компании назвал претензию «абсолютно необоснованной», предложил ассоциации «бойкотировать деятельность адвокатского бюро» и добавил, что «письмо и все приложенные к нему документы могут быть цитированы, перепечатаны, ксерокопированы, распространены и т. п.».
В конце апреля адвокатская группа «Онегин» направила в суд иск о разглашении врачебной тайны. Его рассмотрение длилось около полугода. Сначала «Корис» опровергла существование самого письма, разосланного членам ассоциации. Гендиректор «Корис» заявил, что ушел в тот день с работы рано и письмо, возможно, было разослано недоброжелателем от лица компании. Однако адвокаты предоставили суду нотариально зафиксированные доказательства – показания свидетелей и письма, переданные в суд другими членами ассоциации, а также продемонстрировали публикацию Vademecum с комментарием Льва Авербаха, подтверждавшим факт рассылки.
Затем ответчик сообщил, что рассылка производилась для оценки качества оказанных услуг, но не смог пояснить суду, каким образом качество услуг в области кардиологии могли оценить врачи-стоматологи, акушеры-гинекологи и PR-специалисты клиник, которые также были в числе получателей. При этом Ассоциация частных клиник Санкт‑Петербурга не обладает правом оценки качества медицинских услуг.
В финале судебного разбирательства представитель «Корис» начал настаивать на том, что претензия пациента в принципе не может иметь правовой защиты, основанной на охране врачебной тайны, а поэтому сведения, изложенные в иске и приложенных к нему документах могут распространяться без ограничений. Однако Калининский районный суд с такой трактовкой не согласился, сочтя, что факт незаконного распространения сведений, составляющих врачебную тайну, установлен. По решению суда пациент получит 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
«Вынесенное судебное решение носит совершенно принципиальный характер – суд не только согласился с доводами истца о факте незаконного разглашения врачебной тайны, но и признал, что любые сведения, содержащие информацию о состоянии здоровья, являются конфиденциальными и не подлежат распространению», – пояснила Vademecum управляющий партнер адвокатской группы «Онегин» Ольга Зиновьева.
