Претензия петербуржца к частной службе скорой помощи «Корис ассистанс СПб» стала отправной точкой громкого скандала, участниками которого оказались крупнейшие частные медицинские центры Северной столицы, а также специализированное адвокатское бюро. Посчитав требования пациента на общую сумму 629 тысяч рублей «потребительским рэкетом», гендиректор службы «Корис» Лев Авербах решил оповестить о наличии претензии коллег и разослал по крупнейшим городским клиникам, входящим с ним в одну СРО, письма со своей оценкой произошедшего, а также текстом пациентской жалобы. Действия Авербаха стали поводом для иска в Калининский районный суд Петербурга: адвокаты пациента считают, что руководитель частной службы скорой помощи разгласил врачебную тайну и требуют взыскать с него еще 600 тысяч, а заодно возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 137 УК, максимальное наказание по которой – до пяти лет лишения свободы.
ФАРТ МИОКАРДА
Историю конфликта, в который оказалась вмешана практически вся частная медицина Петербурга, пересказывают юристы адвокатского бюро ≪Онегин≫, специализирующегося на медицинских спорах. Имя пациента – Игорь Коржов, а из материалов дела следует, что он – глава негосударственного пенсионного фонда. В октябре прошлого года петербуржец, почувствовав ≪интенсивные боли в грудном отделе, спине и руках≫, вызвал по полису ДМС частную скорую – ≪Корис≫. Из текста претензии (есть в распоряжении VADEMECUM) следует, что пациент предупредил медиков о том, что ему тем же вечером предстоит перелет в Калининград, а также о том, что он страдает гипертонической болезнью, в течение длительного времени наблюдается у врача-кардиолога и нуждается в постоянном приеме препаратов. В итоге медики разрешили пациенту перелет, но при посадке самолета в Калининграде у мужчины случился острый инфаркт миокарда. Санитарным транспортом пациента отправили в отделение неотложной кардиологии областной клинической больницы, где ему выполнили стентирование. На больничном пострадавший в общей сложности находился четыре месяца – до января 2015 года.
В марте, посчитав, что вина за произошедшее лежит на бригаде скорой помощи ≪Корис≫, пациент обратился в бюро ≪Онегин≫, специализирующееся на медицинских спорах, а после направил в компанию претензию на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в сумме 629 тысяч рублей.
На претензию гендиректор ≪Кориса≫ не ответил. Вместо этого он разослал по адресной базе СРО≪Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга≫ письмо, в котором назвал претензию ≪абсолютно необоснованной≫. По его словам, пациенту ≪сняли ЭКГ, на которой нет признаков ОКС [острого коронарного синдрома. – VADEMECUM], провели адекватную терапию и предложили госпитализацию, от которой он письменно отказался≫. Назвав в письме действия пациента ≪потребительским рэкетом≫, Лев Авербах, однако, главным объектом критики выбрал не его, а юристов ≪Онегина≫. Гендиректор ≪Кориса≫ предложил ассоциации ≪бойкотировать деятельность адвокатского бюро≫, подчеркнув, что адвокаты ≪зубы об него обломают≫, и отметил, что ≪письмо и все приложенные к нему документы могут быть цитированы, перепечатаны, ксерокопированы, распространены и т. п.≫. К призыву Авербах приложил полный текст пациентской жалобы, в которой в том числе приведены и персональные данные больного, и соответствующая медицинская документация.
В ≪Онегине≫ говорят, что узнали об обращении Авербаха от одного из членов СРО, получившего письмо на рабочий электронный ящик. Управляющий партнер адвокатской группы ≪Онегин≫ Ольга Зиновьева утверждает, что у письма 60 адресатов. Предложение же бойкотировать адвокатов в ≪Онегине≫, похоже, восприняли как личный вызов. По крайней мере Зиновьева говорит, что юристы безвозмездно поддержат пациента, чьи личные данные были вынесены в публичное поле. ≪Пациент публично унижен за факт недовольства услугами службы ≪Корис≫. Его документы разосланы множеству людей. Как видно из письма генерального директора, это сделано как раз с целью высмеять пациента≫, – замечает Ольга Зиновьева. В исковом заявлении указано, что письмо было разослано по электронным адресам, часть из которых не персональные, а ящики с адресом info.
29 апреля юристы ≪Онегина≫ направили в суд иск, касающийся врачебной тайны, и подготовили заявление о возбуждении в отношении гендиректора частной службы скорой помощи ≪Корис≫ Льва Авербаха уголовного дела по ч. 2 ст. 137 УК (разглашение личной тайны гражданина с использованием служебного положения). Кроме того, пациент планирует привлечь оппонента к административной ответственности за нарушение порядка обращения с персональными данными.
Лев Авербах все претензии к нему называет надуманными: ≪Это потребительский рэкет, они пришли с голословными заявлениями. Понимая, что ничего не добьются, они думают судиться не по существу, а цепляются к нюансам. А наказания за это никакого на самом деле нет≫. Свою линию защиты руководитель службы ≪Корис≫ строит на том, что пересылка сведений была не распространением, а предоставлением данных: ≪Врачебная тайна открыта определенному кругу лиц. Может быть, это не совсем корректно – без согласия пациента рассылать информацию, но мы это сделали, чтобы дать возможность коллегам посмотреть и определиться с качеством наших услуг. Кроме того, от нас ни адвокат, ни пациент ничего не узнавали. Они получили эту информацию от третьего лица, тот пусть и отвечает. Как только получим исковое заявление, попросим суд привлечь к ответственности того человека, кото- рый довел до них эту информацию≫.
ПУЛЬС НАВЫЛЕТ
Независимые юристы считают, что перспективы иска и заявления не столь туманны. По словам управляющего Центром медицинского права Алексея Панова, закон ≪О защите прав потребителей≫ исходит из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах услуг и товара. ≪В адвокатском бюро не обязаны проводить экспертизу качества оказываемых услуг, но могли предложить пациенту провести ее для обоснования его доводов. Окончательное решение все равно за потребителем. И если он считает, что услуга была оказана некачественно, то и претензия к медорганизации может быть подготовлена на этом основании≫, – поясняет Панов.
Кроме того, эксперт указывает, что врачебная тайна также является личной, а в УК существует ст. 137 о нарушении неприкосновенности частной жизни. ≪И если действия были совершены с использованием служебного положения – а в данном случае речь идет о руководителе частной клиники, – то здесь возможен штраф в размере до 300 тысяч рублей≫, – считает Алексей Панов. Нарушение этой нормы может грозить даже лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Алексей Панов считает, что частной скорой помощи нужно попробовать договориться с истцом в досудебном порядке, возможно, как раз с привлечением профильного СРО в качестве медиатора. Гендиректор Ассоциации частных клиник Петербурга Александр Солонин рассказал VADEMECUM, что история вокруг компании ≪Корис≫ будет обсуждаться на заседаниях Этического комитета и Координационного совета ассоциации (коллегиальный орган управления).
В ≪Онегине≫ уточняют, что сами направили в ассоциацию запрос об оценке действий гендиректора ≪Кориса≫. ≪Ассоциация старается дистанцироваться от компании ≪Корис≫, – считает Зиновьева. – Мысль о том, что вся частная медицина города в случае конфликта с пациентом обменивается его данными и шуточками по этому поводу, ей крайне неприятна≫. Впрочем, юрист признает, что попытку погасить конфликт уже предпринимали три руководителя частных клиник – членов СРО. Но успеха дипломаты не добились. ≪Гендиректор ≪Кориса≫ вынужден был публично извиняться, – отмечает Ольга Зиновьева – К сожалению, только за неприемлемые для деловой переписки высказывания, но не за сам факт распространения врачебной тайны пациента≫.
Конфликт постепенно перерастает в отраслевую усобицу, признают топ-менеджеры питерских клиник. ≪С моей точки зрения, Лев Авербах пытался использовать СРО для создания негативной коннотации в сложившейся спорной ситуации, рассылая письма негодования руководителям медицинских организаций с выпадами в сторону адвокатской группы ≪Онегин≫, – полагает управляющий партнер группы медицинских компаний ≪ЕвроМед≫ Александр Абдин. – Лично мне он заявил, что его целью является удаление одного из адвокатов бюро из координационного совета СРО. На мои увещевания не использовать СРО в своих манипуляционных целях Авербах никак не отреагировал≫. Совладелец компании ≪МедЭП≫ Александр Райтман считает, что руководитель частной службы скорой помощи ≪Корис≫ поступил чрезмерно эмоционально: ≪Нужно было подойти к делу профессионально и обратиться за экспертизой, тогда была бы соблюдена и тайна. А сейчас остается только дождаться решения суда. Посмотрим, будет ли прецедент≫.
Впрочем, сам Авербах скандала не боится: ≪Для нас это будет интересный опыт. Репутационные риски ≪Онегина≫ будут гораздо выше, чем мои, а я только выиграю – все понимают, что претензия несправедливая≫.
Не стоит, однако, забывать, что спорить с клиентом ≪Онегина≫ Авербаху предстоит в Петербурге: здесь суды не только чаще, чем в других регионах, принимают сторону пациента, но вдобавок бьют всероссийские рекорды по размеру присуждаемых компенсаций. И крупнейшее взыскание было наложено только в прошлом году: Приморский районный суд взыскал с Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова в пользу пациентки, потерявшей ребенка при родах, более 15 млн рублей.
