Новосибирское УФАС 5 ноября рассмотрит дело в отношении областного Минздрава и Территориального фонда ОМС по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Поводом для вмешательства службы стала жалоба Ассоциации руководителей медорганизаций Сибири (АРМОС), отстаивающей интересы частных клиник, чье участие в обслуживании населения по полисам ОМС «обнулили» региональные чиновники.
В сентябре 2014 года 37 новосибирских частных компаний вошли в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, и таким образом обязались с 1 января 2015 года принимать застрахованных государством пациентов. Однако уже 2 февраля Минздрав и ТФОМС области выпустили совместный приказ «О государственном задании на 2015 год», распределяющий объемы получения медицинской помощи в системе ОМС. Этим документом коммерческие клиники, уже начавшие работу с застрахованным населением, были либо вовсе отрезаны от страховых бюджетов, либо получали заметно урезанные подряды. Из 37 негосударственных медорганизаций госзадание оставили лишь 18 клиникам, четыре из которых – станционные больницы РЖД. «Главным врачам медицинских организаций, государственное задание которым настоящим приказом не установлено, предоставить на рассмотрение комиссии по разработке территориальной программы ОМС информацию о фактически оказанных в январе-феврале объемах медицинской помощи для принятия решения об их оплате», – говорилось в совместном приказе. Кроме того, большинство из заявившихся в реестре ОМС негосударственных клиник получили из областного Минздрава уведомления о том, что с марта 2015 года уже выделенный им объем госзадания оплачиваться не будет.
Министр здравоохранения региона Олег Иванинский пояснил позицию ведомства – госзаказ получили медорганизации, закрывающие отсутствующие у госучреждений направленияи (или) выполняющие дорогостоящие диагностические тесты. Поэтому, пусть и в сокращенном объеме, госзадание сохранили за «Авиценной», проводящей процедуры ЭКО, Клиникой НИИТО, оказывающей медпомощь по профилю ортопедии и нейрохирургии, «ЛДЦ МИБС-Новосибирск» и «МРТ-Эксперт», обеспечивающими жителям области доступ к высокотехнологичным методам диагностики, «Нефролайн-Новосибирск» и «ДЦ ББАР», специализирующимися на диализе, и еще некоторым независимым операторам. Минздрав же, по словам его руководителя, заинтересован в сохранении финансовой стабильности госмедучреждений.
«Все остальные виды помощи закрываются объемами государственного здравоохранения, у нас достаточное количество коечного фонда, достаточное количество поликлиник со специалистами.<…> Я хочу, чтобы было понятно: любая передача госзаказа от действующего государственного лечебного учреждения повлечет сокращение людей и отправление их на улицу», – пояснил министр Иванинский. Однако поддерживающая частных операторов АРМОС посчитала волевое решение Минздрава дискриминационным и обратилась с соответствующими заявлениями в прокуратуру и УФАС. «Позиция областного Минздрава по данному вопросу – прямое нарушение федерального законодательства, – убеждена исполнительный директор АРМОС Елена Бобяк. – ФЗ №323 не содержит упоминаний о форме собственности медорганизации. Государственные и частные медучреждения должны находиться в абсолютно равных условиях. Если пациенты выбирают частников, значит, им там лучше, это ведь не приписное население. Получается, что Минздрав мнения и права пациентов не волнуют».
Пока коллизия ждет оценки антимонопольщиков, одни операторы продолжили работать с сокращенными объемами госздания, другие – перестали принимать пациентов с полисами ОМС, третьи – готовятся через суд взыскивать возмещение стоимости уже оказанных населению услуг. Текущая ситуация в каждом случае складывается по-разному. Например, искитимская клиника «Санитас» уже работает с превышением выделенного госзадания – кроме нее в городе МРТ не выполняет ни одна медорганизация. По ОМС, несмотря на отсутствие госзадания, работают клиники «Дента» и «Центр лабораторной диагностики». И не потому, что готовы ради расширения пациентской аудитории вписаться в плановые убытки, а главным образом, следуя закону. «На медорганизацию, отказавшую в приеме, пациенты могут подать в суд. Если она заявлена в реестре, то обязана оказывать услуги по ОМС», –поясняет патовое положение коммерческих медцентров Елена Бобяк.
Новосибирский прецедент отраслевые эксперты считают типичным. «Мы пожинаем плоды того, что законодатели и Минздрав не только не создали адекватную времени концепцию развития здравоохранения, но и не формируют законодательную базу для уже существующей системы, –говорит директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев. – Нет, в частности, законодательных актов, определяющих статус и деятельность ТФОМС и тарифной комиссии». Последняя как раз и призвана заниматься распределением объемов госзадания. Положение «О деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС» утверждено приказом федерального Минздрава №158н от 2011 года, но самой методики распределения объемов госзадания в документе не существует. Опрошенные Vademecum эксперты подчеркивают, что подобные конфликты, вспыхивающие в разных регионах, – результат системной ошибки и сокращающегося финансирования индустрии. «Местные органы управления здравоохранением заинтересованы в том, чтобы средства ОМС шли в подведомственные им медицинские организации, а не в частные, – говорит управляющий омским Центром медицинского права Алексей Панов. – Такая позиция региональных властей вступает в противоречие с федеральной политикой по созданию конкуренции в бюджетной сфере. Если частная медицина не будет заявлять о своих интересах – ее будут игнорировать, тут союзники частной медицины – ФАС и суды».
Судебную перспективу разрешения подобных споров в пользу частников эксперты оценивают вполне оптимистично. «По закону Минздрав не может выбирать приоритетные формы собственности медорганизаций, – рассуждает председатель правления Союза медицинских организаций «Медальянс» Тарас Фурцев. – И судья смотрит на конфликт не с позиции Минздрава – хватит государственным клиникам работы или нет, нужно ли будет сокращать персонал вслед за отсутствием госзаданий или нет, – суд должен следовать закону». По мнению Фурцева, если у частных клиник были заключены договоры со страховыми компаниями, то их шансы отсудить у ТФОМС средства за уже оказанную помощь в полном объеме и продолжить работу в ОМС очень высоки. Примеров положительных для коммерсантов вердиктов в отрасли становится с каждым годом все больше.
Центр медицинского права иллюстрирует тенденцию судебными исками новосибирского Центра лабораторной диагностики (ЦЛД), сотрудничающего с государственными поликлиниками и больницами региона. ЦЛД в 2013 году через арбитраж взыскал с трех страховых компаний – «Ингосстрах-МС», «Росно-МС», «Симаз-Мед» – более 16,6 млн рублей за перевыполненные объемы госзадания в 2012-2013 годах.
ТФОМС привлекался к процессу в качестве третьего лица. В 2014 году ЦЛД снова превысил «норму», определенную тарифной комиссией ТФОМС, и сейчас в арбитраже опять рассматриваются исковые заявления компании, причем один процесс она уже выиграла. В 2015 году ЦЛД также вошел в систему ОМС, но новосибирский ТФОМС полностью лишил его госзадания, за что и получил очередной иск.
В Нижнем Новгороде ООО «Скорая помощь» удалось через суд добиться пролонгации своей работы в системе ОМС на IV квартал текущего года и получить разрешение на обслуживание страховых полисов в 2016 году. Конфликт частника с распорядителем страховых бюджетов начался нынешним летом: комиссия по разработке территориальной программы ОМС с 1 августа срезала коммерсантам госзадание напрочь. Гендиректор компании Ринат Фатыхов в разговоре с Vademecum предположил, что «его объемы стали интересны конкурентам»: частная «скорая» обслуживает по ОМС два крупных района города и принимает около 3 тысяч вызовов ежемесячно. Компания обратилась в суд, после чего комиссия ТФОМС вынуждена была отыграть свое решение назад.
Ярославскому ООО «Эксперт-Услуги» буквально неделю назад, 5 октября, также через суд удалось доказать, что действия областного Департамента здравоохранения нарушили закон «О защите конкуренции». Правда, на восстановление справедливости у частного медпредприятия ушел почти год: попытку войти в реестр операторов ОМС региональный Департамент здравоохранения отклонил в 2014 году, сославшись на превышение объемов оказанной в регионе скорой медицинской помощи. Частники обратились с жалобой в УФАС, которое поддержало компанию, усмотрев в действиях Департамента здравоохранения прямое нарушение закона.
«Рынок услуг скорой медицинской помощи, оказываемых за счет средств ОМС, является конкурентным. В на- стоящее время в этом секторе в Ярославской области функционируют 23 хозяйствующих субъекта, и сокращение объемов услуг скорой медицинской помощи за счет отказа в допуске к средствам ОМС одному из них неправомерно», –говорит руководитель ярославского УФАС Алексей Ширков. Департамент здравоохранения, пытавшийся оспорить это мнение в двух арбитражных инстанциях, вынужден был смириться с решением УФАС и вернуть «Эксперт-Услуги» в финансовые планы медицинского госзаказа.
Юристы, практикующие в индустрии здравоохранения, склонны поддерживать позицию ФАС. Алексей Панов из омского Центра медицинского права напоминает, что, согласно ФЗ №326 «Об ОМС в РФ», в случае превышения объема медпомощи из-за увеличения числа застрахованных ТФОМС вправе принять решение о предоставлении страховщикам недостающих средств для оплаты. «Плановые задания служат для того, чтобы департаменты здравоохранения и каждая медицинская организация понимали, какая загрузка планируется по ОМС, какие расходные материалы и лекарства и в каком объеме закупать, то есть исключительно для оптимального использования ресурсов, – рассуждает на тему вынужденных ограничений Сергей Ануфриев из Санкт-Петербурга. – Это не означает, что если в силу сложившейся эпидемиологической ситуации, например, в медучреждение обратится больше застрахованных, чем планировалось, то медорганизации нужно отказать в финансировании. Мы же законодательно декларируем, что у нас реальное ОМС, то есть страховая компания обязана оплачивать все случаи обращения пациентов, если они прописаны в территориальной программе».
